Мифы о ПЕТРЕ I и их опровержение (Часть 6 - заключительная)

[sergeyurich]

    Традиционно Петр I считается как в историографии, так и в общественном мнении великим полководцем. В заключительной части большого поста, посвященного разоблачению мифов о Петре, предлагаю разобраться с тем, насколько великим полководцем был Петр Великий, опираясь на исторические факты

Comments

[sergeyurich]

Вадим, как-то странно, что Вы считаете, что Б. П. Шереметева в качестве полководца вырастил Петр. И дело даже не в том, что Шереметев старше Петра на 20 лет (род. в 1652 г.), а втом, что уже в 29-летнем возрасте он стал воеводой, когда сам Петр еще даже не начал свои военные игры с "потешными" полками.
Хотя несомненной заслугой Петра, действительно, следует признать создание сильной европейской армии, которая вскоре станет сильнейшей в мире (уже при Елизавете Петровне, не говоря уже о временах Екатерины II).

Не соглашусь с Вами и в оценке полководцев Сталина. Впрочем, и самый, на мой взгляд, одаренный из гитлеровских военачальников, кстати говоря, начальник Генштаба Гейнц Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" их оценивает очень высоко, особенно с 1943 года.
Что же касается потерь СССР и Германии с ее союзниками, воевавшими на Восточном фронте в период 1941 - 1945 гг., то если говорить исключительно о военных безвозвратных потерях, то они вполне сопоставимы: соотношение составляет 1,29 : 1 (8.744.500 человек со стороны СССР и 6.771.900 со стороны Германии и ее союзников).
А если учитывать общие потери армий (включая попавших в плен), то итоговое соотношение составит 1,1 : 1 (11.500.200 : 10.344.500).

Впрочем, подробнее я об этом вскоре напишу в отдельном посте.

P.S.: Вадим, Ваши комментарии всегда интересны, а иногда они наталкивают меня на написание новых постов, за что Вам отдельное спасибо!