Экономический парадокс

[serge_gorshkov]

Если этот журнал читают люди, разбирающиеся в экономике, подскажите мне

Comments

[vit_r]

Цена кредита -- это оплата за риск. Естественно, никто не будет брать на себя риски бесплатно.

А финансовым планированием надо было заниматься до начала инвестиций.

[serge_gorshkov]

Никто и не просит брать риски бесплатно - пусть бы платно взяли... но не хотят ни за какие деньги.

Насчет планирования согласен. В принципе планирование проводилось, но вмешался внерыночный фактор, из-за которого все пошло немного не так как должно было.

[vit_r]

Цену товара определяет продавец. И у них свои критерии определения рисков. Обычно в таких ситуациях приглашают частных инвесторов.

[erlang]

Вообще-то капексы на операционную прибыль влиять в моменте не должны. Амортизация потом начисляется, но она растягивается на годы.

[serge_gorshkov]

Вот и я так же думал, но в случае с ИТ-компаниями (вообще, наверное, со всеми, оказывающими услуги) капексы от опексов в балансе не отличить. Если бы мы вели стройку и в результате инвестиций создавали какой-то основной актив, цена которого висела бы на балансе - так бы и было. А если в результате инвестиций создается программный продукт, то по балансу это выглядит как чистые затраты.

[erlang]

Нематериальный актив, не?
Я здесь плаваю, надо с бухами грамотными советоваться.
Хотя при создании программного продукта какие затраты кроме зарплаты и аренды?

[vit_r]

Патенты и торговые марки могут иметь какую-то цену. Сам программный продукт, знания и секреты как закладная использоваться не могут, потому что их невозможно продать.

Но много чего из интеллектуальных ценностей можно записать в балансе, только банкам важна ликвидность активов.

[rakerunner]

Затраты на исследования (research) - это всегда опекс

[serge_gorshkov]

Спасибо! Да, примерно так и решили действовать. Условия выполняются.