Comments | sedov_05: Причины поражения Франции в 1940м (исключительно ИМХО)

sedov_05

Причины поражения Франции в 1940м (исключительно ИМХО)

Nov 23, 2016 21:21

Поднял старую тему (2011 год) в виду возобновления дискуссии:

Тема флеймогонная , но моя в прошлые годы любимая.
Тут вот подняли вопрос сначала о репрессиях в послевоенной Франции по отношению к женщинам, жившим с нацистами.Понятно, что уже где то со второго коммента началось обсуждение одной из самых животрепещющих проблем мировой истории - ( Read more... )

история, франция, танки, авиация

Comments 107

walera11 February 18 2011, 15:54:12 UTC

Хороший пост. Респект. Однако...
Я полагаю, что главная причина проста.
Немецкая армия была в тот момент лучшей в мире.
Лучшая организация, Лучшая техника.

Чего уж тут про эстетов рассуждать...

sedov_05 February 18 2011, 20:51:59 UTC

Но она не "по воле бога" такой стала и французы свою не разваливали. Должны быть причинно-следственные связи.

walera11 February 19 2011, 06:15:19 UTC

Разумеется не по воле бога.
Более высокий уровень технического образования в Германии привел к ее подавляющему преимуществу в научно-технической сфере.
Во всех отраслях военной науки(кроме ядерной, Германия опережала остальной мир на десятилетия.
Практически все военное строительство после войны в США и в СССР определялось "трофейной Германией".
Немецкие разработки определили пути развития военной техники на десятилетия!
Танкостроение, подводные лодки, радиолокация, авиация, ПВО, ракетостроение...

oleg_zhe May 12 2017, 17:44:34 UTC

но не за полтора же месяца?! и это страна победительница в первой мировой!!!!

Thread 5

БОЛЬШЭ.ПОСТОВ.ОБ.ИСТОРИИ!!! mi24 February 18 2011, 16:29:41 UTC

спасибо. было интересно.
позволю себе маленькое рассуждение: читаю в который уже в последнее время раз, подумал, что значение, которое мы, любители техники, придаём её качеству - не слишком ли преувеличено? Чем больше об этом читаю, тем больше мне кажецца, что на фоне других причин побед и поражений ТТХ танков и самолётов - дело третье. Куда важнее если уж говорить о них, их кол-во, грамотность применения - как комсоставом, так и ряловым-сиречь, выучка - примерно в таком порядке
идея, мейби и спорная, но, повторюсь, впоследнее время приходящая мне в голову всё чаще и чаще

Re: БОЛЬШЭ.ПОСТОВ.ОБ.ИСТОРИИ!!! sedov_05 February 18 2011, 18:06:29 UTC

Абсолютно правильная идея.

Я тут написал , что из за ненормальной организации дела французское количественное и где то качественное превосходство в танках было полностью потеряно. Что же касается авиации, то у немцев действительно было серьезное количественное преимущество при незначительном качественном. В принципе ситуация моглы бы измениться если бы англичане начали массированно перебрасывать истребительную авиацию во Францию, но они поостереглись это делать. Не могу сказать - правы они были или нет. Скорее всего это не было сделано по двум причинам -
а.) англичане не были уверены в надлежащем качестве своих кадров (известен случай, когда эскадрилья английских бомберов, вылетевшая на штурмовку немецкой колонны была полностью уничтожена немецкими истребителями) и опасались излишних потерь
б.) просто не хотели открывать небо над Англией.

Re: БОЛЬШЭ.ПОСТОВ.ОБ.ИСТОРИИ!!! walera11 February 19 2011, 06:40:17 UTC

Об уровне подготовки личного состава и об уровне техники Германии говорит следующий факт:
1 (ОДИН) немецкий летчик (Рудель) на своей «Штуке» уничтожил 2000 единиц боевой техники, в том числе 519 танков, 150 самоходных орудий, 4 бронепоезда, два крейсера, эсминец и линкор.
Это я все про ТТХ и про количество техники. Что важнее…
Рулит ТТХ и уровень подготовки личного состава!

Re: БОЛЬШЭ.ПОСТОВ.ОБ.ИСТОРИИ!!! mi24 February 19 2011, 08:32:17 UTC

увы, Ваш случай наглядно иллюстрирует - рулят, к сожалению, СМИ

Thread 27

aab472 February 18 2011, 17:40:03 UTC

Союзники кинули полностью
Какое то ощущение от использованного презерватива
Веселая эвакуация из Европы за счет франко-бельгийцев
Одно предложение Черчилля о создании двуединого государства и тутже запрет на выход Средиземноморского флота из Александрии и остатков Атлантического из Англии.

sedov_05 February 18 2011, 20:50:38 UTC

== Веселая эвакуация из Европы за счет франко-бельгийцев

Французов забрали почти всех. Они кстати потом вернулись обратно во Францию. Бельгийцы капитулировали забыв предупредить англичан.

aab472 February 19 2011, 06:19:03 UTC

Лень смотреть "франко флот в ВМВ",книжка апология Дарлана -но с цифрами все в порядке , но французов взяли мало.
/вечером уточню/
Но ощушение что ты отдал все, а союзники ждали остается /отказ в истребит авиации , блокировка флота / .
Да и события вслед подтвердили . Дружеская оккупация , разгром в Кебире.

sedov_05 February 19 2011, 07:50:46 UTC

С одной стороны это мерзко. Никто не спорит. А с другой маршал Пэтен, посол в Мадриде, по преданию, отдающий честь нацистскому флагу уже во время войны не менее противно. Вспомните - у англичан всегда был свой подход к потенциальным противникам и союзникам. При Наполеоне устроили "копенгагирование", а с другой стороны послав эскадру в Балтику, занимались прикрытием контрабанды с Россией.
Или захват русской эскадры ИМХО Сенявина в Лиссабоне.

Кстати - никто не препятствовал контактам личного состава захваченных кораблей с Родиной. Я не знаю - можно ли было уехать, но что письма и зарплаты они получали - про это читал на французских исторических форумах.

Серьезным фейлом было отсутствие нормального воздушного прикрытия в Бельгии. Англичане отказались послать все доступные силы, а французская истребительная авиация уступала численно.

Thread 22

slav1k February 18 2011, 19:16:06 UTC

Всё проще, ИМХО.
Французы не умеют воевать. Когда-то умели, но давно разучились.
Но не смогли понять (а точнее - принять) этого вовремя.

И до сих пор не могут. Комплекс бывшей супердержавы.

sedov_05 February 18 2011, 20:54:44 UTC

У французов всегда была отличная техника, с личной храбростью тоже все было в полном порядке, но с руководством на уровне армий и выше чаще была просто беда. В 1914 все таки был Жоффр, а в 1940 такового не оказалось.

Это не аргумент iskander_zombie February 19 2011, 15:53:06 UTC

>>>>Французы не умеют воевать. Когда-то умели, но давно разучились.

Немцы не умеют воевать. Когда-то умели, но давно разучились.
Русские не умеют воевать. Когда-то умели, но давно разучились.
Китайцы не умеют воевать. Когда-то умели, но давно разучились.

и т.д. и т.п. Ровно с той же степенью обоснованности.

niks31 February 18 2011, 22:51:53 UTC

Причина поражения- Отсалость техники, неготовность умирать в бою, и позхорище. Или просто трусливое позорище перед силой.

sedov_05 February 19 2011, 07:36:41 UTC

== Отсалость техники

Ни в малейшей степени.

== еготовность умирать в бою

Примеров трусости среди французских солдат и офицеров тоже как то не замечено.

== трусливое позорище перед силой.

Суть в том, что немцы не превосходили Антанту (этот термин в то время снова был в моде) силой. Это поляки могли спасовать перед силой, но не французы.

Просто проанализируйте хотя бы хронологию событий и Вы придете к тем же выводам, что и я.

Но Вы не упомянули еще одну причину - пораженческое настроение высшего генералитета. Причем, именно высшего. Они и немцев боялись и своих. так панический ужас перед коммунистами был. Например, когда Париж уже был объявлен открытым городом, а французские войска из него ушли, прошла информация, что в городе коммунистическое восстание и Морис Торез занял Тюильри под свой штаб. Вот это действительно характеризует их менталитет.

niks31 February 19 2011, 07:49:54 UTC

Даже немцы, называли этих французов, трусливыми крысами. Сколько их погибло в боях? Это уже канувшая в историю нация трусов и выыгодоискателей. Хотя и имевшая великую историю, но то былое, ибо из коктеля арабов, африканцев и азиатов никогда ничего хорошего не получиться.

sedov_05 February 19 2011, 08:24:42 UTC

Вы текст перемирия читали ? очень познавательное чтиво.

И еще раз советую тщательно посмотреть хронологию боев.

Thread 13