Могут ли микробы вызывать пристрастие к религиозным ритуалам? Мидихлорианы: гипотеза биомемов

[scinquisitor]

ПредисловиеСегодня вышла статья в рецензируемом англоязычном научном журнале Biology Direct (авторы: я и мои коллеги; Panchin AY, Tuzhikov AI, Panchin YV; Midichlorians - the biomeme hypothesis: is there a microbial component to religious rituals? Biology Direct 2014, 9:14). Статья посвящена гипотезе о том, что микроорганизмы могут делать людей

Comments

[fotovivo]

Со Стеной Плача авторы промахнулись. Молятся там, а не целуют ее.
Странная гипотеза. К скольким повседневным предметам массы людей прикасаются - поручни, двери, деньги в конце концов
(а мыть руки и продукты научились совсем недавно), зачем паразитам было еще изощряться, с провоцированием на ритуалы.

[scinquisitor]

[fotovivo]

Упоминаемым религиозным ритуалам под тысячу лет и более. Дверные ручки, косяки, монеты, и прочая, к чему массово прикасались, тогда уже имелись, плюс посуда общего пользования ("кто обмакивает вместе со мной...".) Мытье рук гораздо более поздний культурный феномен

[agentinsider]

Я думаю многие у власти будут против подобных исследований, считаю, что работу надо было провести не афишируя ее и выложить результаты по факту. С рекомендуемыми препаратами и полной раскладкой - что к чему и почему.

да и с чего бы им

[konveer_durakov]

быть против?

[set_chemist]

хорошая дискуссия с Куниным получилась (:

[scinquisitor]

Там у нас изначально был свой биоинформатический анализ, где мы пытались поискать микробов в мозгах по последовательностям транскриптов. Но мы его сделали не очень вдумчиво, на что указали рецензенты, поэтому мы его выкинули, чтобы не лажать и никого не смущать :) Но сейчас придумали как это сделать хорошо, но это уже не будем связывать с религиозностью, а просто попробуем сделать как интересную задачку.

штой-то я редакционной политики не понял.

[sgustchalost]

Один уважаемый рецензент в максимально жесткой из позволенных традицией стилей характеризует непозволительно низкий уровень текста в частности и умственных способностей авторов в целом.

Второй рецензент развлекает себя 4 абзацами откровенного стеба, а затем, не тратя своего ценного времени на разбор собственно текста, приводит два obvious flaws to the hypothesis.
Напоследок он советует авторам ознакомиться со статьей "Как выгодно быть дураками".

Третий рецензент вольностей избегает и пишет просто: "No actual data are presented in favor of the hypothesis"

В следующей версии авторы производят косметические изменения и - ура! - удаляют кусок текста о грязи, которую они обнаружили в трупном материале (сходили бы они в морг, где эти мозги выковыривали... или хотя бы ознакомились с проблемами ПЦР-диагностики неизвестных инфекций на трупном материале).

И - внимание! - СТАТЬЮ ПУБЛИКУЮТ.

Re: штой-то я редакционной политики не понял.

[konveer_durakov]

а где это почитать ну в смысле рецензентов?

[realjouir]

Спасибо, очень интересно.

[bioplant]

да тут вообще бомба

>объясняет статистически значимую часть наблюдаемых различий распространенности общего невротизма (характеризующегося эмоциональной неустойчивостью, тревогой и низким самоуважением) в человеческих популяциях [37].

так как гомосексуалисты, особенно пассивные, характеризуются именно что "эмоциональной неустойчивостью, тревогой и низким самоуважением" (трахни меня, кончи мне на лицо, я шлюшка и прочие мемы), выходит это у них от паразитов.

отсюда, вылечив паразитов - вылечим у юзера и пассивную педерастию. И никакого "врождённого" гомосексуализма не существует. Болезнь это, паразитическая.

[scinquisitor]

Бомба, походу, у Вас. Рванула. Где-то.

Причины гомосексуализма более-менее изучены. Даже не на свой обзор сошлюсь, а на замечательную статью Botalexa http://botalex.livejournal.com/118450.html. Причины столько популярного выполнения религиозных ритуалов, способствующих распространению инфекций, до конца не понятны.

[bioplant]

т.е. вы настаиваете, что у верующих "эмоциональная неустойчивость, тревога и низкое самоуважение" вызваны одними причинами, а у пассивных гомосексуалистов те же "эмоциональная неустойчивость, тревога и низкое самоуважение" - совсем другими?

А ведь по вашей же ссылке:
>Так, несмотря на открытие ведущего причинного фактора язвы желудка и 12-перстной кишки в «лице» бактерии H. pylori (Нобелевка 2005 года), «обыватель» и по сей день живет потерявшими актуальность теориями и верит, что язвенниками становятся из-за "нервов" или неправильного питания.

[mevamevo]

Статью прочитал с удовольствием из-за большого количества интересного биологического материала.

Однако ваша гипотеза кажется мне чересчур уж гипотетической. Как правильно заметил один из ваших рецензентов, Евгений Кунин, "безусловно, религиозные ритуалы могут приводить к распространению инфекций и приводят к этому, точно так же, как и другие социальные взаимодействия". С другой стороны, нельзя огульно утверждать, что от религии или от отдельных её ритуалов исходит лишь очевидный вред.

Я лично предпочёл бы искать причины религиозности не в биомемах, а в крайне сложных перипетиях психологического и социального развития как отдельного человека, так и всего человечества. Но в любом случае ваша статья дала интересную пищу для размышлений, так что спасибо! :)

[scinquisitor]

Я думаю, что из всего множества религиозных ритуалов и правил поведения есть как в меру полезные, так и безобидные, так и вредные. Нас интересуют, естественно, прежде всего те ритуалы, полезность которых ну совсем не подтверждается (для человека) и которые очевидно полезны гипотетическим микробом (именно такие мы старались приводить во введении). Ну собственно так мы и ответили :)

У меня нет иллюзии, что мы найдем таких микробов - скорее всего не найдем, но как же круто будет если найдем xD

[mevamevo]

Что ж, как говорится, "будем искать..." :)

vacuum_ru

[ext_2381218]

Микробы посредством человека пишут статью о микробах.
Война миров!