Диалоги о науке и религии

[scinquisitor]

Сегодня выложил новые дебаты на тему религии и науки. На этот раз со сторонником и исследователем иудаизма Пинхасом Полонским. Ведущий - историк Алексей Кузнецов. Приятного просмотра!

Click to view

P.S. А еще сегодня количество просмотров предыдущих дебатов (на телеканале СПАС) достигло одного миллиона. 

Comments

[is4umielofon]

Возможно, наука и не оперирует категориями добра и зла, но зато она оперирует категорией полезности, к которой, в конечном итоге, и сводится хвилосовическая муйня про добро и зло (даже у столь отбитых персонажей как Полонский религия - добро, потому что якобы доказала свою полезность).

А раз разговор о полезности пошел, то у науки есть много чего сказать по этому поводу.
Вот, например, с точки зрения экономики, если страна заточена на добычу сырья, то религия полезна: ежевоскресное промывание мозгов, широкая поддержка r‑стратегии размножения и т.д. А если в стране экономика знаний, например, то религия вредна ровно по тем же причинам.

А дальше пусть хвилосовы пыжатся, пытаясь доказать как очевидно вредная вещь может быть добром.

[black_student]

Уточню. Наука оперирует измеримыми и проверяемыми категориями. То есть о полезности можно говорить только если эту полезность можно измерить хотя бы с какой-то точностью. Если же говорить о какой-нибудь душеспасительной душеполезности, которую фиг проверишь, то об этой полезности только философы и рассуждают.

[is4umielofon]

Если же говорить о какой-нибудь душеспасительной душеполезности, которую фиг проверишь
///
Так это же прекрасно! Если хвилосов говорит, что авраамические религии полезны, потому что благодаря им европейцы смогли завоевать и ограбить полмира, и если доказано, что они получили эту возможность благодаря кощунственным с т.з. богини Гигиеныи ритуалам обмена жидкостями организма (благодаря чему выжили только те, кто имел хороший иммунитет к тому же гриппу), то здесь крыть нечем.
А если он заявляет о душеспасительности... тут один верующий писал что он молится о спасении души невинноубиенной Анастасии. Как что-то хорошее

[karlsson_sve]

> А раз так, то тем самым такой верующий больше вообще ничего не может сказать ни о своем божестве, ни о мире в котором такое божество существует.

Аргумент Докинза же. Как минимум верующий может твёрдо заявить, что существование божества полезно xотя бы для одного человека в его лице. И да, "Мелкиx богов" Пратчетта я читал, доставило, прямо можно не ссылаться😀

[is4umielofon]

Как минимум верующий может твёрдо заявить, что существование божества полезно xотя бы для одного человека в его лице.
\\\
Здесь сразу вспоминаются исследования, в которых отзывы пациентов об эффективности различных врачебных вмешательств не совпадали с объективной клинической эффективностью этих вмешательств.

[is4umielofon]

И да, "Мелкиx богов" Пратчетта я читал, доставило, прямо можно не ссылаться
\\\
Есть еще доставлючий, как по мне, сеттинг Planescape: там и алайнмент , и божества жестко привязаны к пространственным координатам. Гитлер из советских фильмов про WWII, например, попал бы в Баатор, а Иисус... хм, Chaotic Good? ... тогда ему в Вальхаллу!)))

[jr0]

Наблюдаемым она оперирует. Экспериментом. О полезности можно не только говорить, а и изучать ее.

А вот с душой сложность: надо бы определение, сводимое к наблюдаемому эффективно разными учеными.

[is4umielofon]

А вот с душой сложность: надо бы определение, сводимое к наблюдаемому эффективно разными учеными.
///
Никаких сложностей же! В общем виде душа - это такой незримый гомункулюс, который сидит в нашей черепушке и управляет всем. А то, что такое "объяснение" приводит к дурной бесконечности, верующих не тревожит, т.к. они умеют вовремя закрывать глаза на неудобные факты (и вообще там черепахи до самого низа!).
https://youtu.be/rfYf84UXeo4?t=4491

[vitokorleone]

Помоему как раз отрицание души приводит к дурной бесконечности, так как научное познание постоянно углубляется в объяснения всего, что происходит с человеком - в мысли, влечения и действия. В результате человек превращается в бесконечный клубок спутанных змей (извилин), которым управляют нейроны, бактерии, вирусы и черви. То, что из всего этого выкристализовывается некое Я - это скорее заблуждение и самообман этого Я, которое в детстве одно, в институте другое, а в доме престарелых третье. Таким образом можно с этим Я делать все что угодно - у него же никакого содержания нет, а определять, перестарались или нет должна уважаемая экспертная комиссия в лице разговариваюших с милофоном и объясняющих жизнь эволюцией (то есть бессмысленной сменой различных Я). Короче, научное атеистическое мировоззрение - плохо понятый фашизм.

[is4umielofon]

так как научное познание постоянно углубляется в объяснения всего, что происходит с человеком

[jr0]

Наука оперирует, чем захочет. Тот же Полонский, если эти вопросы ему важны, мог бы подступиться и к этому вопросу. Главное: желание и научная методология. Доборология: аксиоматическая основа, основные понятия и методы наблюдений, проблемы. И - вперед.

Из разглядывания звезд тоже долго ничего путного не выходило, пока не стали вести научные эксперименты в виде наблюдений и сопоставлений. Наука вышла сама собой как-то.

[is4umielofon]

Наука оперирует, чем захочет.
///
Это понятно, проблема только в том, что с деонтологией, где добро и зло обосновывается тем, что так говорил какой-то важный чувак, каши не сваришь (вернее сваришь, но фиговенькую, т.к. брутфорсом перебирать все возможные варианты, а неудачников на свалку - как-то не сильно разумно вроде бы).
Поэтому консеквенционализьмы всякие, для которых привычные многим понятия добра и зла бессмысленны или даже прагматические этики вместе с алгебрами совести.
Не добро и зло, а польза и вред.

[jr0]

Нет, именно добро и зло. Только потребуется трудиться, дать определения, публиковать, получать опровержения и вопросы и отвечать на них. Вести наблюдения.

Скажем, социологи могли бы взяться, но сосредоточились просто на злободневном. Алгебра не обязательна.

[is4umielofon]

Нет, именно добро и зло.
///
Когда с концепциями жалко расставаться не смотря на то, что они являются мусором, есть опасность получить лженауку. Вот, например, некоторые не захотели расставаться с идеей о том, что звезды влияют на судьбу человека, и получилась астрология.

Алгебра не обязательна.
///
Без циферок разнабразных науки ж не получиццо!, т.к. многие вещи непонятными останутся, например:
Альтруисты процветают благодаря статистическому парадоксу.

[is4umielofon]

Нет, именно добро и зло.
\\\
Добро и зло - это иллюзия! Вы называете белых добрыми, а черных - злыми. Но это всего лишь пути достижения цели!
Миний гарт миний ташуур, "моя плеть в моей руке" - это путь зла. Стань самым сильным и пусть все вокруг склонят выи и задернут в небо задницы, дрожа от страха и преклоняясь перед твоей мощью!
Хутганы нöгöö тал дээр, "с другой стороны ножа" - это путь добра. Стань ментальным паразитом, который обовьет жертву невесомыми щупальцами и подтолкнет в нужную сторону так, что она примет твою волю за свою собственную!

Но это пути к чему? К какой цели?
К порядку?
Или к ХАОСУ!!!???

[jr0]

Науки об обществе изучают общественные представления. Там есть и иллюзии.