Когда лженаука наводит скуку

[scinquisitor]

Вот уже несколько дней я нахожусь в Иннополисе (городе-спутнике Казани). Здесь проходит очередная конференция нашего института. Вчера был самый насыщенный день: куча докладов по биоинформатике, а вечером - круглый стол, посвященный проблеме имитации науки

Comments

[magpie73]

Точно сказано. А уж моральный релятивизм постмодернисты суют куда не попадя. По результам так, наверное, работает стабилизирующий отбор на стадии социальной эволюции

[e_1_off]

Надо понимать, что современная теоретическая физика это, скорее, раздел математики, чем естественная наука.

[magpie73]

Вы это же самое объясните неодарвинистам всяким! Как провозгласили, что "математика - царица наук" и "Природа говорит на языке математики", так все в лоб и просчитывают! Так что современная наука о наследовании тоже стала прежде всего математикой, тупым обсчетом статистических зависимостей, напрочь отрицающей то, что после - не всегда значит в следоствие.

[e_1_off]

Природа действительно говорит на языке математики

[magpie73]

Вот-вот! именно, всего лишь "Это учение о том, как находить закономерности." Но если ты не понимаешь, почему этазависимость возникает, у тебя нет никаких гарантий, что и дальше "Однако, возможны и модели, которым не соответствует никакое естественное явление. Как определить, соответствует ли модель явлению? Наблюдать за явлением и проверять, соответствуют ли результаты наблюдений нашей модели." Насчет популяционной генетики не уверена, возможно, это рабатает только на разводимых в лабораториях экспериментальных популяциях организмов с максимально простым адаптивным поведением. И то не увереа... вот посмотрите-ка https://ndpr.nd.edu/news/challenging-the-modern-synthesis-adaptation-development-and-inheritanc/ А когда взаимоотношения со средой и след, поведение, усложняется... Все усложняется еще больше, смотрите

[e_1_off]

Закономерности возникают непочему. Они первичны.

"Полевое, реальное" наблюдение в единственном или небольшом числе не способно ничего ни подтвердить, ни опровергнуть. Именно потому, что оно включает в себя неопределенный набор неопределенных факторов. Типа как же тело сохраняет состояние равномерного прямолинейного движения: я, вот, камень кидаю и он на землю падает, а не улетает в бесконечность.

А "эпигенетика"... Она иногда сильно действует на неокрепшие умы, ага. До которых не вполне доходит, что "эпигенетика" тоже обусловлена теми же генетическими факторами.

[magpie73]

Вот уж ге обскурантизм и зашоренность! просто попробуйте осознать, что объявляя закономерности "первичными", вы становитесь ничем не лучше вских магов-заклинателей демонов-чудотворцев. Вот уж не ожидала, блин!

[e_1_off]

Чушь какая. Вы считаете, что есть какая-то "причина" почему, например е в степени iπ равно минус единице?

[magpie73]

А по-вашему, это Великий Ктулху так захотел, да?

[e_1_off]

Нет конечно. Потому что "Великий Ктулху захотел" это причина, а у математики нет причины.

[is4umielofon]

почему, например е в степени iπ равно минус единице

Илья Бирман пишет, что для ответа на этот вопрос понадобилась бы небольшая книжка, т.е. как минимум не считает его бессмысленным.

Или почему π равно именно 3,14 а не 4, например? Математика ж здесь совсем ни при чем, это ж факт из окружающей действительности.

[e_1_off]

Книжка не о том, почему, а о том, почему не может быть по-другому. Это не объяснение причин, а математическое доказательство. Ни одна книжка не объяснит, почему π именно 3,14159..., а е именно 2,71828..., почему оба этих числа иррациональны и трансцендентны и т. п. Это просто факт. Как там Сам Илья Бирман пишет: "почему то именно число е нужно возводить в разные степени, чтобы получить (ех)' = ех". "Почему-то" - то есть непочему.

[magpie73]

Так именно - это ФАКТ, а все изыскусные упражнения ума нужны были для того, чтобы объяснить его. Те в основе - физическая реальность мира. Иначе камень бы точно улетел в космическое пространство;-)) - и ведь в некоторых условиях он так и делает, да? А ваша хваленая математика, просто члужанка, разодевшаяся в краденные пышные наряды. Вот как раз о заблуждениях толкователей "языка природы" Молодой учёный Олег Фея рассказал о том, что такое квантовый мистицизм и почему он так популярен. 0:30 - Как выглядит эксперимент с двумя щелями

[e_1_off]

Ага. Одна беда: математические инструменты, описывающие эту "физическую реальность" почему-то постоянно появляются раньше, чем эта реальность оказывается достаточно изучена, чтобы понять, что инструменты эти к ней применимы.

Ну а молодому ученому Олегу Фее стоило бы поинтересоваться чем-то поновее 20-30х годов ХХ века. Он бы еще лекцию про мистицизм Ньютона прочитал.

[is4umielofon]

"Почему-то" - то есть непочему.
Учитывая что, например, неизвестны условия при которых длина окружности с единичным диаметром была бы равна пяти, то правильнее не "непочему", а неизвестно почему, кмк.

[e_1_off]

Учитывая, что было изобретено множество "альтернативных геометрий" и несколько "альтернативных математик" и ни одной такой, в которой число π было бы равно чему-то другому то, получается, что эти условия, скорее всего не "неизвестны", а "невозможны". И никто не может сказать почему.