Когда лженаука наводит скуку
Вот уже несколько дней я нахожусь в Иннополисе (городе-спутнике Казани). Здесь проходит очередная конференция нашего института. Вчера был самый насыщенный день: куча докладов по биоинформатике, а вечером - круглый стол, посвященный проблеме имитации науки.
Речь шла не о лженауке или фальсификации исследований, а о случаях, когда авторы пишут никому не нужные работы - просто ради отчетов или для повышения наукометрических показателей.
В круглом столе участвовали серьезные специалисты в области математики, биологии и физики - руководители научных групп, заведующие лабораториями. Замечу, что почти все сказанное было интересно и по форме, и по содержанию.
Один из участников круглого стола выступил с эмоциональной речью о том, что научные работы, как и людей, можно любить. Он писал свои лучшие работы, испытывая именно это чувство.
Другой спикер отметил, что свои лучшие работы он писал, напротив, с ненавистью к себе и тексту. Приходилось заставлять себя упорно трудиться, думать, переписывать статьи, бороться с рецензентами...
Третий участник предложил обобщить, что хорошие работы в принципе пишутся небезразличными людьми, а уж ненависть это или любовь - не важно. А вот имитация науки - это рутина, которая никому не интересна и поэтому не может вызывать эмоций. Ни у автора, ни у читателя.
На это поступило возражение, что куча людей занимается откровенной лженаукой и прямо излучают любовь к себе и своим безумным идеям. В качестве примера привели математика, ставшего историком - Фоменко.
Я сижу в зале и вспоминанию авторов псевдонаучных идей, движимых и ненавистью. Истеричные комментарии про врачей-убийц, заговоры масонов или евреев, продажных ученых, купленных компаниями, скрывающих правду, врагов народа, желающих отравить всех с помощью вакцин, ГМО и глутамата... Впрочем, это уже антинаука, а не имитация, о которой исходно шла речь.
С другой стороны, бывают рутинные работы, не имеющие особой новизны. Например, направленные на воспроизведение уже полученных кем-то результатов. Но такая работа очень важна и сильно недооценена научными журналами, стремящимися публиковать сенсационные открытия. К счастью появляется все больше изданий, публикующих результаты, независимо от их сенсационности, при условии, что они получены в рамках корректно проведенного исследования.
На это рассуждение прозвучал комментарий, что люди, пытающиеся что-то воспроизвести, нередко предполагают, что в исходном исследовании ошибка, и они ее найдут. И ими движет любовь к истине и сильные эмоции.
И тогда я задумался о том, что же движет мной. В науке, конечно, любопытство, касающееся некоторых довольно узких волнующих меня тем в области эволюционной биологии: зачем волосатикам такие необычные митохондриальные гены (как-нибудь про это напишу), от чего зависит вероятность наблюдения мутации в том или ином участке ДНК, как рождаются новые гены. А вот в популяризации науки?
Так сложилось, что я могу себе позволить не делать то, что не считаю интересным. Меня не мотивируют деньги, хотя я осознаю их важность. Меня не мотивирует слава, хотя я понимаю, что это полезный инструмент.
И когда я оборачиваюсь назад и вспоминаю свои самые любимые тексты, то нахожу, что они были движимы, прежде всего, возмущением, желанием отомстить за преступления против правды и, в какой-то степени, ненавистью. В интернете кто-то неправ...
Например, в 2013 году я написал " Письмо мракобесу", адресованное не очень известному персонажу с просторов интернета, но на тот момент поднявшей волну хайпа в связи с опытами Сералини о вреде ГМО. В начале письма была приписка, что текст написан не для моей аудитории и вообще будет скучно, хоть и поучительно.
Несмотря на довольно техничное содержание, занудные указания на многочисленные двойные стандарты автора и ошибки в области биологии и статистики, письмо попало в топ ЖЖ. Адресат пыталась отбиться, но в итоге написала еще большую кучу глупостей, отвернув от себя ряд прежних сторонников. И вот проходит пять лет, и я вижу, что посты адресата едва набирают десяток комментариев, редко больше, несмотря на коллаборацию с еще одним мракобесом, хайпанувшим недавно на теме о вреде вакцин. Было приятно поспособствовать этому процессу виртуального самоуничтожения. Я люблю этот текст, хотя понимаю, что он абсолютно бесполезен.
Но, похоже, я становлюсь добрее. Я повидал так много торсионщиков, астрологов, любителей ауры, философов-постмодернистов, гомеопатов, целителей, фанатов лечебных кристаллов и псевдоученых всех мастей, что меня сложно чем-то удивить. Беседуя со священником на телеканале «СПАС» или с Милоновым на радио, я уже не могу по-настоящему разозлиться на их ошибочные утверждения. Я могу только смеяться и иронично улыбаться.
Большую роль здесь сыграло написание “Защиты от темных искусств”. В этой книге я пытался понять, почему люди верят в странные вещи. Увы, дело в том, что наш мозг работает не идеально и легко становится жертвой хорошо приспособленных антинаучных концепций. Но если это так, то виноваты не люди, а идеи, заразившие их разумы подобно вирусам. К заблуждающимся нужно относиться как к пациентам с инфекцией - помогать им, а не злиться за сказанные глупости.
У моей концепции есть побочный эффект. Дело в том, что мне все труднее испытать негодование - даже когда речь идет о реально серьезных проблемах. ВИЧ-диссиденты отговаривают пациентов с ВИЧ лечиться, и те заражают новых людей, способствуя распространению эпидемии, которая может коснуться всех нас. «Благодаря» антивакцинаторам ряд стран накрывают все новые и новые вспышки кори.
Я читаю очередной поток бреда мракобесов и испытываю лишь скуку. Даже новые лженаучные движения вроде “Дизайна человека” слишком унылы, чтобы их разбирать. Хотя там и вовлечение людей в нечто, похожее на секту, обман и гибридизация астрологии, соционики и хиромантии, замаскированная современными наукообразными терминами.Или вот Онищенко предложил учить в школе о вреде мастурбации… В итоге накапливается список всего того, что стоило бы разобрать, но не хочется.
Вчера на одном из кофе-брейков я посмотрел новую серию «Южного Парка». По сюжету в школе постоянно стреляют в детей, но все к этому привыкли и не обращают на убийства внимания. Проблема волнует только мать одного из героев - однако ее переживания списывают на гормональный сбой (критические дни или, того хуже, менопаузу).
Наблюдая, как мало делается для того, чтобы как-то замедлить распространение лженауки, я сначала испытывал удивление, что большинству специалистов нет до этого дела. А теперь я и сам чувствую падение энтузиазма. Но мне кажется, что это неправильно. Нам не стоит быть безразличными. Поэтому пойду искать новые источники сильных эмоций, чего желаю и остальным. Пойду на банкет!
Речь шла не о лженауке или фальсификации исследований, а о случаях, когда авторы пишут никому не нужные работы - просто ради отчетов или для повышения наукометрических показателей.
В круглом столе участвовали серьезные специалисты в области математики, биологии и физики - руководители научных групп, заведующие лабораториями. Замечу, что почти все сказанное было интересно и по форме, и по содержанию.
Один из участников круглого стола выступил с эмоциональной речью о том, что научные работы, как и людей, можно любить. Он писал свои лучшие работы, испытывая именно это чувство.
Другой спикер отметил, что свои лучшие работы он писал, напротив, с ненавистью к себе и тексту. Приходилось заставлять себя упорно трудиться, думать, переписывать статьи, бороться с рецензентами...
Третий участник предложил обобщить, что хорошие работы в принципе пишутся небезразличными людьми, а уж ненависть это или любовь - не важно. А вот имитация науки - это рутина, которая никому не интересна и поэтому не может вызывать эмоций. Ни у автора, ни у читателя.
На это поступило возражение, что куча людей занимается откровенной лженаукой и прямо излучают любовь к себе и своим безумным идеям. В качестве примера привели математика, ставшего историком - Фоменко.
Я сижу в зале и вспоминанию авторов псевдонаучных идей, движимых и ненавистью. Истеричные комментарии про врачей-убийц, заговоры масонов или евреев, продажных ученых, купленных компаниями, скрывающих правду, врагов народа, желающих отравить всех с помощью вакцин, ГМО и глутамата... Впрочем, это уже антинаука, а не имитация, о которой исходно шла речь.
С другой стороны, бывают рутинные работы, не имеющие особой новизны. Например, направленные на воспроизведение уже полученных кем-то результатов. Но такая работа очень важна и сильно недооценена научными журналами, стремящимися публиковать сенсационные открытия. К счастью появляется все больше изданий, публикующих результаты, независимо от их сенсационности, при условии, что они получены в рамках корректно проведенного исследования.
На это рассуждение прозвучал комментарий, что люди, пытающиеся что-то воспроизвести, нередко предполагают, что в исходном исследовании ошибка, и они ее найдут. И ими движет любовь к истине и сильные эмоции.
И тогда я задумался о том, что же движет мной. В науке, конечно, любопытство, касающееся некоторых довольно узких волнующих меня тем в области эволюционной биологии: зачем волосатикам такие необычные митохондриальные гены (как-нибудь про это напишу), от чего зависит вероятность наблюдения мутации в том или ином участке ДНК, как рождаются новые гены. А вот в популяризации науки?
Так сложилось, что я могу себе позволить не делать то, что не считаю интересным. Меня не мотивируют деньги, хотя я осознаю их важность. Меня не мотивирует слава, хотя я понимаю, что это полезный инструмент.
И когда я оборачиваюсь назад и вспоминаю свои самые любимые тексты, то нахожу, что они были движимы, прежде всего, возмущением, желанием отомстить за преступления против правды и, в какой-то степени, ненавистью. В интернете кто-то неправ...
Например, в 2013 году я написал " Письмо мракобесу", адресованное не очень известному персонажу с просторов интернета, но на тот момент поднявшей волну хайпа в связи с опытами Сералини о вреде ГМО. В начале письма была приписка, что текст написан не для моей аудитории и вообще будет скучно, хоть и поучительно.
Несмотря на довольно техничное содержание, занудные указания на многочисленные двойные стандарты автора и ошибки в области биологии и статистики, письмо попало в топ ЖЖ. Адресат пыталась отбиться, но в итоге написала еще большую кучу глупостей, отвернув от себя ряд прежних сторонников. И вот проходит пять лет, и я вижу, что посты адресата едва набирают десяток комментариев, редко больше, несмотря на коллаборацию с еще одним мракобесом, хайпанувшим недавно на теме о вреде вакцин. Было приятно поспособствовать этому процессу виртуального самоуничтожения. Я люблю этот текст, хотя понимаю, что он абсолютно бесполезен.
Но, похоже, я становлюсь добрее. Я повидал так много торсионщиков, астрологов, любителей ауры, философов-постмодернистов, гомеопатов, целителей, фанатов лечебных кристаллов и псевдоученых всех мастей, что меня сложно чем-то удивить. Беседуя со священником на телеканале «СПАС» или с Милоновым на радио, я уже не могу по-настоящему разозлиться на их ошибочные утверждения. Я могу только смеяться и иронично улыбаться.
Большую роль здесь сыграло написание “Защиты от темных искусств”. В этой книге я пытался понять, почему люди верят в странные вещи. Увы, дело в том, что наш мозг работает не идеально и легко становится жертвой хорошо приспособленных антинаучных концепций. Но если это так, то виноваты не люди, а идеи, заразившие их разумы подобно вирусам. К заблуждающимся нужно относиться как к пациентам с инфекцией - помогать им, а не злиться за сказанные глупости.
У моей концепции есть побочный эффект. Дело в том, что мне все труднее испытать негодование - даже когда речь идет о реально серьезных проблемах. ВИЧ-диссиденты отговаривают пациентов с ВИЧ лечиться, и те заражают новых людей, способствуя распространению эпидемии, которая может коснуться всех нас. «Благодаря» антивакцинаторам ряд стран накрывают все новые и новые вспышки кори.
Я читаю очередной поток бреда мракобесов и испытываю лишь скуку. Даже новые лженаучные движения вроде “Дизайна человека” слишком унылы, чтобы их разбирать. Хотя там и вовлечение людей в нечто, похожее на секту, обман и гибридизация астрологии, соционики и хиромантии, замаскированная современными наукообразными терминами.Или вот Онищенко предложил учить в школе о вреде мастурбации… В итоге накапливается список всего того, что стоило бы разобрать, но не хочется.
Вчера на одном из кофе-брейков я посмотрел новую серию «Южного Парка». По сюжету в школе постоянно стреляют в детей, но все к этому привыкли и не обращают на убийства внимания. Проблема волнует только мать одного из героев - однако ее переживания списывают на гормональный сбой (критические дни или, того хуже, менопаузу).
Наблюдая, как мало делается для того, чтобы как-то замедлить распространение лженауки, я сначала испытывал удивление, что большинству специалистов нет до этого дела. А теперь я и сам чувствую падение энтузиазма. Но мне кажется, что это неправильно. Нам не стоит быть безразличными. Поэтому пойду искать новые источники сильных эмоций, чего желаю и остальным. Пойду на банкет!