Повторно: профессор Fay Dowker и её медитации

[yigal_c]

Когда я несколько дней назад публиковал пост, озаглавив его "Медитация в искривленном пространстве-времени", я и представить себе не мог, насколько я попал в точку. Fay Dowker, оказывается, действительно прочитала (другую) лекцию, озаглавленную ни много ни мало “A Meditation on General Relativity

Comments

Модераторское

[profi]

Исправьте, пожалуйста, ошибки в тегах.

RE: Модераторское

[freeresearcher]

+1. Уточню - в HTML-тегах.

RE: Модераторское

[yigal_c]

Готово. Спасибо.

RE: Модераторское

[yigal_c]

Спасибо. Исправил.

[_shadow__]

гм, а что не так-то? чем медитация может повредить осознанию содержания какой-либо теории? если для кого-то созерцание собственного пупа способствует так или иначе пониманию чего-либо нетривиального - то и замечательно? мой любимец в эпистемологии - Фейербаден, профессор из Беркли, с его Эпистемологичемским анархизмом; честно признаюсь, что первоисточник читать не удосужился, но и в кратком изложении он великолепен (русская вики это излагает более ярко, чем английская) - "нельзя утверждать, что научное знание более правильно и обоснованно, чем религиозное или мифологическое. Они являются равными между собой способами познания действительности, и отвергать какой-то из них будет потерей, а не приобретением... единственный принцип, которого стоит придерживаться - это принцип «дозволено всё» («anything goes»). Согласно ему, каждый ученый волен изобретать свою собственную концепцию и защищать её какими угодно аргументами. Причём аргументы отбираются в произвольном порядке, согласовываясь с личными интересами, желанием произвести

Re:в эпистемологии - Фейербаден

[ext_1128531]

"В магазине - продавец. В экономике, так сказать, необходим." (с)

Re: в эпистемологии - Фейербаден

[_shadow__]

сам дурак

RE: Re: в эпистемологии - Фейербаден

[yigal_c]

А ведь он, в сущности, прав. Нельзя утверждать, что научное знание более правильно и обоснованно, чем бред сумасшедшего.

[staring_frog]

Еще в прошлый раз хотел написать, но заленился. Может, коллективная медитация на лекции и неоднозначный методический прием, но что в этом фрического

[_shadow__]

+++

[freeresearcher]

Я уже это писала, и повторюсь - да. Это не фрик.

[yigal_c]

Не хочу исправлять свой пост (это было б в данном случае не честно), так что в качестве ПС: коммюнити проламывает дно.

Такое количество людей, не видящих проблемы в ролике, считающих, что происходящий "эксперимент" - это лишь педагогический, дидактический прием, помогающий освоить начала общей теории относительности - это очень интересный результат.

Уж ладно vsounder, хоть я с ним и не согласен, но он хотя бы всё списал на шутку лектора и на отсутствие у меня чувства юмора..

[twilight_sun]

да всё просто (первое видео смотрел, второе - лень):
если это эксперимент по физике - это фричество
если по педагогике - ну норм
по первому видео какой вариант - было не очевидно. тут она прямо говорит о том, что это не для понимания, а для получения новых знаний именно по физике? - тогда ой. если нет - ну можно съехать.

[yigal_c]

С педагогикой тоже не катит. Тётя учит окружающих, что

а) возможно поставить элементарный физический эксперимент, доказывающий неправоту ньютона
б) для проведения элементарного физического эксперимента достаточно проанализировать ошущения собственного тела

Т.е. тётя попросту преподает фричество.

Знания она там получает не "новые" а старые. Т.е. путем самоубеждения приходит к заранее и заведомо известному результату.

[twilight_sun]

старые знания можно понимать в процессе обучения. тут многие средства возможны.
А если она формулирует именно так как вы написали в а) и б) то это первый вариант "эксперимент по физике", что таки фричество. Поверю на слово что там такое есть, пожалуй.

в первом видео я такого не наблюдал. там было "вы можете прочувствовать", ну так и норм, это для понимания; ведь "понятное" и "соответствует реальности" это две разных категории. оперировать с первой медитациями допустимо, со второй - нет.

Люди веселятся, довольно примитивно, но им весело

[vsounder]

Это у них называется популяризация...

Нелепо оценивать науку на ТАКОМ популярном уровне. Это в конечном счете плодит безграмотных людей, считающих, что все понимают.

Зато у нас начинается обсуждение. Еще более бессмысленное занятие.

Есть с чем сравнивать. Послушайте лекции Сергея Попова, например.

Re: Люди веселятся, довольно примитивно, но им весело

[yigal_c]

А кто здесь, собственно, предлагает ОЦЕНИВАТЬ НАУКУ?

Кстати, вы вчерась ещё укоряли меня в отсутствии чувства английского юмора. Так что это вы вдруг всерьёз теперь заговорили? Нет уж. Пока не признаете свою неправоту (кто там про это вчера задвигал?) я вам линию защиты поменять не позволю.

ПС: общение с вами, как я уже сказал в другой ветке, вынужден закончить.

Re: Люди веселятся, довольно примитивно, но им весело

[vsounder]

Вас, любезный просто заклинило.

Остановиться не можете?

Вообще, с чего это Вы решили, что я с Вами спорю?
Ни предмет "спора", ни тем более Вы меня не интересуют.

Re: Люди веселятся, довольно примитивно, но им весело

[prikhoganin]

Вся ваша физика - ошибочна и её скоро отменят!

Президенту Российской Академии наук Сергееву А.М.
Министру образования и науки Васильевой О.Ю.
Помощнику Президента РФ по вопросам образования и науки Фурсенко А.А.

от Антонова Владимира Михайловича

Об официальном признании Русской физики и Русской химии

Есть все основания для официального признания Русской физики и Русской химии.
Затягивание с этим делом может стать причиной массовых выступлений школьников и студентов.

С уважением Антонов В.М.
7 ноября 2017 года

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1509557239