Научность Марксизма.

[testmodule_01]

Poll МАРКСИЗМ

Также, есть мнение, что концепция социальной справедливости утянута Марксом прямиком из религиозного
мышления и вставлена в его теорию, словно так и надо.

Comments

[levtsn]

в какойто степени научная, хотя и опровергнутая во многом.

[aldor]

Операционные затраты, кстати, по современной бухгалтерии не включаются в себестоимость продукции. Так что ремонтник, который следит, чтобы линия по производству микропроцессоров не ломалась, имеет примерно такое же отношение к производству прибавочной стоимости, как пожарный, который следит, чтобы эта линия не загорелась. У Маркса же все крутится вокруг прямых затрат. Что вполне нормально, если они составляют 90% всех расходов, и совершенно ненормально, если 5%.

[kondybas]

Ну, не так нормально, как оправдано. Т.е. погрешность модели соизмерима с прочими погрешностями, пока прямых затрат 90%. Но при 5% все гораздо хуже, да.

[is2006]

А максимизация понятия класса и заявление чудо, что если классы уничтожить, то на земле наступит рай - "счастье всех и вся"...

[kondybas]

Строго говоря, марксизм не предполагал уничтожения классов. Он предполагал ликвидацию только паразитически-эксплуататорских классов, а классы пролетариев и крестьян, вместе с гнилой прослойкой интеллигенции, допускались к существованию.

Правда, очень быстро оказалось, что уничтоженный класс капиталистов выполнял непонятную мистическую функцию, без которой становится очень голодно, холодно и неуютно, и даже постановка всего общества в стойло, со строгим распределением и суровой карой отщепенцам, не помогла это исправить. А вот возврат к старой экономической политике, стыдливо названой "новой экономической политикой" - очень хорошо помог.

[is2006]

Как раз марксизм предполагал именно "строго говоря" уничтожение классов.

[vitus_wagner]

Всё не так просто. Трудовая теория стоимости (которая: кстати:, не с Маркса началась, и не Марксом кончилась), соотносится с реальностью несколько лучше, чем вы пытаетесь показать.

Когда производство чего-то перестает требовать участия людей, то стоимость продукции падает практически до нуля. (заметим что по Марксу стоимость это обществено-необходимые затраты). Так например, до нуля упала стоимость копирования электронных книг или нелицензионного софта.

[kondybas]

До нуля цена копирования упала потому, что средства производства перекочевали от тиражиста к потребителю. Грубо говоря, у каждого из нас есть свой личный печатный станок. А раз средства производства копий - наши, то почему нужно платить мутному правообладателю? Тем более, что мы несем довольно существенные эксплуатационные расходы - электроэнергия, энторнет, те же болванки етц.

Трудовая теория стоимости соотносилась с реальностью, пока доля средств производства в этой п/с была невелика. Сейчас же стоимость товаров и услуг от содержания труда практически не зависит. Цена товара есть функция от профита, ожидаемого покупателем, и только.

[tezzereth57]

+1

[aintlion]

Прекрасно сформулировано.

[maoist]

Соглашусь за исключением:

> Позднейшие попытки применять к обществам, к которым по мнению самого Маркса оно неприменимо (азиатским деспотиям, например) - фричество.
----------------------
Ну вот это крайне странное утверждение, поскольку "азиатские деспотии" у Маркса это общества, характеризующиеся азиатским способом производства, то есть вполне объяснимые в рамках марксизма.

[vitus_wagner]

Вполне объяснимые. В рамках того, что в СССР называли "ревизионизмом". А те попытки их объяснить, которые делались советскими остепененными теоретиками марксизма-ленинизма - фричество.

[maoist]

Если встать внутрь марксистской концепции, то я все-таки не назвал бы попытки объяснить АСП через рабовладение или феодализм фричеством. Неубедительные объяснения да. Но в свое время В. Лынша провел довольно обстоятельный анализ взглядов Маркса на АСП и его место в теории формаций и показал, что тот сам так до конца и не утвердился есть все-таки АСП или его нет.

Но это все тонкости историографии, а то, что в СССР марксизм приобрел все характерные черты квазирелигиозной идеологии и его научное содержание было выхолощено, я под сомнение не ставлю.

[missinglinx]

Проблема в том, что в этой научной теории ключевую роль играет такое понятие как справедливость. Что это такое, Маркс не потрудился объяснить. Как по не, так социал-дарвинисты намного наукообразней в этом плане. У них право сильного - это и есть справедливость, у Маркса - только большой вопросительный знак вместо текста. Потому как справедливость он понимает в совершенно религиозном смысле.

[shark_ru]

"Во-многом" -- это, как минимум, больше двух.
Назовите три опровергнутых положения марксизма.

[levtsn]

приведите мне основные положения марксизма и я вам укажу какие именно