О вреде трипов
Опять я, с присущим мне изяществом, балансирую на лезвии бритвы между ложью и тривиальностью. Прошу читателей ложь поправить, а в случае тривиальности/общеизвестности указать источники.
Наркотическое вещество может оказывать на ЦНС воздействия следующих трех типов: стимулирующее, угнетающее и галлюциногенное. Я не хочу ввязываться в дискуссию о том ( Read more... )
Comments 27
правда там тоже алкоголь, вроде делают
Reply
Тут все зависит от того, из чего эту самую сому, или хаому, изготавливали. Это, как Вы знаете, толком неизвестно.
Если из конопли, то Вы правы. А если, как считают многие, из эфедры, то прав я.
Reply
Об этом ,якобы, говорит описание галлюцинаций и то обстоятельтво , что сому давали человеку только если он мог подтвердить , что имеет пропитание на полгода вперёд.Случаи такого последействие однократного употребления лсд описаны в современной литературе.
Проверить опять - же не могу - не специалист.
Reply
К тому же, в той Индии чего только не употребляли. Опий, кстати, тоже.
Reply
Ну вот, по мере сил один источник указали. Годится?
Reply
Нет, так думать -- неполиткорректно. Этак и журнальчик мой прикроют. Где Ваша толерантность?!
Или еще вариант, навеяный чтением советской фантастики ("Властелин мира"): если мозг угнетать, он стремится противостоять внешней угрозе и мобилизует внутренние резервы, а если постоянно стимулировать, то он сам по себе атрофируется, полагаясь на постоянную внешнюю поддержку.
Да, скорее так.
За источник -- спасибо!
Reply
Не знаю, какой тут физиологический механизм, но ведь широко распространено мнение, что в одиночку пить нехорошо. И вряд ли это предрассудок. Таким образом, алкоголь является социализиоующим фактором. А остальные наркотики в этом отношении нейтральны.
Reply
Reply
Я не говорил, что это надо обобщать. Возможно, это именно специфика воздействия этанола.
> а психоделики и стимуляторы, напротив, оказывают атомизирующее, разобщающее воздействие?
Не обязательно они должны разобщать, могут быть нейтральны в этом отношении. Достаточно и того, что алкоголь социализирует.
Reply
Если и есть тут связь, то она весьма и весьма неоднозначная. Хотя бы потому, что алкоголь кушали очень многие народы, а вот математических гениев среди них было не так-то и много.
Вот скажем Испания - каких таких математиков породил сей край, богатый вином и винодельческими традициями?
Далее, вопрос - что есть дикарство? Кого можно назвать дикарем?
Reply
Целое больше суммы частей. Наркотик употребляет не индивидуальная душа живая, а весь коллективный Левиафан. Алкоголик пьет ртом, а болит у него печень. Так и с математиками: пьет дядя Вася, а критерий устойчивости для дифуров придумывает Ляпунов (150 лет -- юбилей).
Насчет Испании: неверно составлен силлогизм. Я не утверждал, что стоит ужраться - и математика полезет из всех щелей. Есть такое слово, корреляция.
Ну а дикарями в моем журнале можно называть любых дикарей. В прочих изданиях потребна большая корректность.
Reply
С дикарями вопрос глубоко философский - считает ли дикарь себя дикарем? Или, может быть, с превосходством познавшего жизнь и тайны природы, противопоставляя себя белым людям, дикарь просто считает последних варварами?
Reply
- Кем себя и прочих считает дикарь, следует поинтересоваться у этнографов. Он может считать как ему угодно, но останется дикарем. Я, конечно, имею в виду не нынешних современных негров, с сотовыми тедефонами (в Африке, да-да) и интернетом. А скажем, их же, но двести лет назад.
Письменности нет, значит дикарь и баста. Вот почему я пишу в свой журнал? А? Чтобы вас развлечь? При всем уважении, нет. Я всю жизнь пишу, потому что письменность есть одна из высших форм мысли. Без письма определенные вещи попросту не даются. В том числе, кстати говоря, "жизнь и тайны природы".
Reply
Reply
Разумеется, вино изменяет состояние человека в "естественную" сторону. Все естество так и высвобождается от гнета культуры.
Насчет истощения от стимуляторов -- разумеется. Я просто стараюсь подыскивать обыденным вещам нетривиальные причины, тем и развлекаюсь.
Reply
Leave a comment