ну слишком уж умозрительные конструкции, от вас не ожидал! Можно подтвердить только рост неравенства. Бедные не становятся беднее, а живут куда лучше бедных предыдущих поколений.
Во-вторых, основные потери от протекционизма несут потребители. Прибыль Васи от протекционизма на самом деле является убытком десятка Миш(причем бедных), про которых любители протекционизма забывают.
В третьих, сама логика долгосрочного развития экономики - рост специализации, избегание многократного изобретения велосипеда, использование эффекта экономии масштаба - противоречит протекционизму.
В общем, протекционизм, как жаропонижающее или антибиотик - бывают состояния, при которых на короткое время нужен протекционизм. Но постоянное употребление этого лекарства не только не улучшит, а ухудшит состояние.
Более обоснованная(но пока не лезущая в мозги человекам) левая идея - неотчуждаемый маленький доход, финансируемый 5-7% ВНП - вполне спасет "белых без университетского образования". А протекционизм просто вызовет великую дефляционную депрессию, как уже
Совершенно верно: именно "белые американцы без университетского образования" и являются основными потребителями Волмарта - крупнейшего в мире торговца с Китаем.
Т.е. если торговля с Китаем и Мексикой уменьшится, как обещает Трамп - их уровень жизни упадет драматически. И далеко не факт, что они получат те работы, которые делают китайцы причем за "хорошие американские зарплаты", а если получат, то не все из них получат, остальные же буту сосать лапу.
Последние пару поколений - то есть лет сорок "бедные" именно что стновятся беднее, чем бедных предыдущих поколений.
Правда, этому можно помочнь посчитать их маленько по другому.
я вот при той же зарплате взял и выпал из определения среднего класса в Охайо - вверх. А соответсвенно кто-то впал туда снизу... И стал из бедного - средним.
Боюсь что ты (как и автор этой статьи) слишком хорошо думаете об избирателях Трампа, Вряд ли они вдаются в такие тонкости и вопросы, кому выгодны торговые договоры. Лозунги "bomb the sheet out of ISIS" и "всех мексиканцев вон" работают намного лучше.
А зачем им вдаваться в тонкости? Они видят, что (1) работы для них все меньше, и уровень жизни не растет, а то и падает (2) зарубежных аналогов товаров, которые они раньше делали, полно. Трамп говорит, что в результате договоров "китайцы с мексиканцами нас грабят". Это вполне согласуется с их непосредственными наблюдениями.
> "китайцы с мексиканцами нас грабят". Это вполне согласуется с их непосредственными наблюдениями.
Ну, в определённом смысле это же именно так. Просто один из членов уравнения опущен. Нужно только добавить, что "китайцы с мексиканцами + отдельные американцы нас грабят" и формула будет совершенно полна.
Comments 68
Во-вторых, основные потери от протекционизма несут потребители. Прибыль Васи от протекционизма на самом деле является убытком десятка Миш(причем бедных), про которых любители протекционизма забывают.
В третьих, сама логика долгосрочного развития экономики - рост специализации, избегание многократного изобретения велосипеда, использование эффекта экономии масштаба - противоречит протекционизму.
В общем, протекционизм, как жаропонижающее или антибиотик - бывают состояния, при которых на короткое время нужен протекционизм. Но постоянное употребление этого лекарства не только не улучшит, а ухудшит состояние.
Более обоснованная(но пока не лезущая в мозги человекам) левая идея - неотчуждаемый маленький доход, финансируемый 5-7% ВНП - вполне спасет "белых без университетского образования". А протекционизм просто вызовет великую дефляционную депрессию, как уже
Reply
Т.е. если торговля с Китаем и Мексикой уменьшится, как обещает Трамп - их уровень жизни упадет драматически. И далеко не факт, что они получат те работы, которые делают китайцы причем за "хорошие американские зарплаты", а если получат, то не все из них получат, остальные же буту сосать лапу.
Reply
Если вы про США, то так ли это ? По крайней мере в Канаде за 30 лет медианный доход семьи в фиксированных долларах не вырос практически вообще
Reply
Правда, этому можно помочнь посчитать их маленько по другому.
я вот при той же зарплате взял и выпал из определения среднего класса в Охайо - вверх. А соответсвенно кто-то впал туда снизу... И стал из бедного - средним.
Reply
Как я понимаю, нынешняя Германия - реальный пример.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну, в определённом смысле это же именно так. Просто один из членов уравнения опущен. Нужно только добавить, что "китайцы с мексиканцами + отдельные американцы нас грабят" и формула будет совершенно полна.
Reply
Reply
Leave a comment