«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 8)
Часть1 О чем речь
Часть 2 Начнем с себя
Как партия обрела «заклятых друзей» (часть 3)
Совещание «заклятых друзей» (часть 4)
«Заклятые друзья» на марше (часть 5)
Полунационалисты-полусоциалисты (часть 6)
Нацдемы: полунац-полудемы (часть 7)
Народовольцы
Этот сектор русского движения представлен рядом организаций и персон, в деятельности которых есть немало привлекательного, но одновременно и множество вопросов, связанных с поступками лидеров и идейными ориентациями. Само «народовольчество» очень смутная позиция. Вроде как «все для народа». Или «за все хорошее против всего плохого». Как таковой идеологии здесь нет. Поэтому часто возникают сумасбродные проекты или разовые инициативы, которым придают невероятное значение. Здесь в кучу свалены и социалистические и либеральные иллюзии, которые камуфлируются обычно очень радикальной риторикой.
На Совещании русских организаций 29 мая присутствовали несколько таких организаций, и первую скрипку здесь играл клан Мироновых. Может быть, они даже составили сценарий того, как будут играть свои партии и когда выкатится из кустов заготовленный рояль.
mso-fareast-language:RU">Бориса Миронова я запомнил еще по его действиям на посту министра в ельцинском правительстве. Благодаря его поддержке было издано полное собрание сочинений Ивана Ильина, а в правительственной «Российской газете» появились публикации, посвященные Русской Идее. Можно сказать, что это была именно та литература, которая меня самого сделала националистом. Дальнейшая судьба Бориса Миронова связана с жесткими судебными процессами, с арестами, с клеветой еврейской общественности. Что такое внимание еврейской общественности мне довелось прочувствовать (без арестов и судов, слава Богу.) И я понимаю, что это такое. Тут недолго и озлобиться, и стать подозрительным, и начать произносить и писать несправедливые слова по отношению к менее претерпевшим соратникам. Тем более, когда годы летят, а все, ради чего ты жил, никак не обретет даже минимальной опоры в окружающей тебя реальности. Борьба кажется безрезультатной, оттого что все вокруг что-то не понимают. Думаю, что это состояние души вредит многим, и Б.Миронову как ветерану Русского движения - в особенности. Способен ли Б.Миронов преодолеть этот синдром? У меня нет ответа. Но хотелось бы верить, что позитивный ответ скоро образуется.
mso-fareast-language:RU">Да, Борис Миронов смог собрать своих соратников, чтобы обеспечить выдвижение кандидатом в президенты РФ. При этом было ясно, что даже при регистрации группы по сбору подписей, два миллиона таких подписей в обозначенные сроки собрать невозможно. Следовательно, выдвижение было только политическим актом, не более того. Логично было бы использовать его для сближения с другими политическими лидерами. Борис Миронов вполне мог заранее начать консультации. И, возможно, вокруг него сложилась бы более внятная коалиция, чем вокруг генерала Ивашова, к которой была причастна партия «Великая Россия». Но он предпочел этого не делать, остался в добровольной изоляции. Подобная тактика ни к чему позитивному не ведет. И пора бы уже заметить, что недоброжелательность и враждебность до добра не доводит. Например, Борис Миронов с крайней враждебностью отзывался о «Родине». Но потом-то пришлось принять поддержку Дмитрия Рогозина как общественного защитника на судебном процессе. Может быть, стоило не торопиться с обличениями?
mso-fareast-language:RU">Союз русского народа (СРН) - это вновь возрожденная Борисом Мироновым организация, которая при жизни скульптора В.Клыкова пыталась скопировать дореволюционный Союз Русского Народа, но без особого успеха. А после смерти основатели Союз разругался и раздробился. Фактически он исчез, хотя несколько человек одновременно называли себя лидерами СРН. Теперь Борис Миронов собрал своих сторонников и объявил, что это он - настоящий СРН. В общем-то, правильно: кто собрал людей, тот и представляет организацию. А кто пытается только владеть брендом, тот превращается в самозванца. Но вот сомнение: а могут ли сторонники только одного политика именовать себя Союзом Русского Народа, то есть представлять чуть ли не весь русский народ? Тем более что организация никак себя не обозначила, помимо выступлений самого Б.Миронова. И никого к сотрудничеству не приглашала, а потому и не оправдывает своего наименования «Союз».
mso-fareast-language:RU">Есть еще одно сомнение. Исторический СРН был православной и монархической организацией. А нынешний глава СРН в сложных отношениях с православием. По крайней мере, видеозапись его «посвящения» у какого-то карикатурного «жреца» с кувалдой у пояса, обошла сеть интернет. Зачем все это было нужно? Какое это отношение имеет к русскому народу? И есть ли в нынешнем СРН хоть что-то монархическое? Мне это интересно как монархисту. И другим монархистам тоже. Отсутствие признаков монархического мировоззрения дает основания той части монархистов, что совсем сошла с ума от возможностей интернета, утверждать, что есть «другой» СРН - под руководством Турика-Назарова. Безумие этих людей, не заметивших, что от их организации осталось только руководство, свихнувшихся на почве интернет-полемики и дошедших до совершенно непотребных ее форм, получает подкрепление, когда они сталкиваются с подменой: вместо русской «черносотенной» организации появляется некая коалиция «русских вообще», народовольческая подмена.
mso-fareast-language:RU">С Иваном Мироновым я знаком скорее по его книге «Замурованные». Талантливая книга, книга мужественного человека, не согнувшегося и не поддавшегося системе. И «отсидка» у него более чем достойная - подозрение в соучастии в покушении на Чубайса. Даже само подозрение следует рассматривать как заслугу перед обществом. Но опять же проклятый вопрос: как такой стойкий человек мог оказаться под крылом у Сергея Бабурина, которого в очередной раз назначили «смотрящим» за патриотами? На этот вопрос у меня нет ответа.
mso-fareast-language:RU">Летом 2010, когда я предлагал ДПНИ и «Русскому образу» начать формирование коалиции национал-патриотов, мной предлагалась и кандидатура на пост «спикера» коалиции - фактически ее глава. Я назвал имя Ивана Миронова. Но оказалось, что к Ивану «много вопросов» по его участию в процессе против В.Квачкова по делу о покушении на Чубайса. Позднее я узнал, что и у Ивана «много вопросов» к Квачкову за его путанные показания в этом деле. Теперь я понимаю, что мое предложение было необоснованным. Лукавство Ивана, возможно, для политики - дело обычное, но для лидера коалиции - недопустимое. А в том, что такое лукавство присутствует, я смог убедиться на своем опыте.
mso-fareast-language:RU">Иван Миронов является заместителем председателя бабуринского Российского Общенародного Союза - одной из ветвей «народовольцев», приближенных к Кремлю. Бабурин уже пытался взять на себя роль лидера и проводил совещание организаций разного толка, включая либералов - Каспарова и других. Но ничего толком не вышло. Его самого никто из националистов лидером не признал, либералов склонить на свою сторону Бабурину не удалось. Тогда был задействован Иван Миронов и реализована попытка взять под контроль националистов и все-таки направить их в поддержку либералов. Как говорится, не мытьем, так катаньем. Националистам предложили нового лидера, который никак не отметился в движении - ни как организатор, ни как идеолог.
mso-fareast-language:RU">Напомню прежнее название РОС - партия «Народная воля». Сначала с середины 90-х был РОС - «розовые» патриоты советского толка, потом НВ - причудливая смесь «розовых» с ультра-наци (что также говорило о манипулятивном характере партстроительства), потом все это пошло за «Родиной», потом с Кремлем против «Родины», потом в 2007 все это обратилось в партию «Народный Союз», который по доброй воле самораспустился, а С.Бабурин вернулся на теплое место ректора торгового университета. И вот теперь снова РОС, где Иван Миронов замещает Бабурина. О Бабурине я говорить не хочу - слишком много уже сказано. Вопрос: зачем Иван Миронов его замещает? Слишком уж постыдное замещение. Я задал Ивану вопрос о том, в какой момент он уйдет от Бабурина. Ответ был: он не вмешивается в деятельность организации. Ой ли? А как решит вмешаться? Тем более теперь, когда РОС получил от Путина регистрацию.
mso-fareast-language:RU">Да, Иван Миронов все-таки сказал на либеральном митинге слова про геноцид русского народа. Я не сразу это заметил, поскольку попавшийся мне ролик с выступление был обрезан. Но когда заметил, мое мнение не изменилось. Выступление в бабском духе «да что же это деется!» может быть только самопиаром. К пропаганде русского национализма, русских национальных ценностей и интересов это никакого отношения не имеет. Чем дальше, тем больше мне понятно, что и сам Иван Миронов к русскому национализму имеет отношение лишь как внедренный агент каких-то других идейно-политических группировок. А потому более всего склонен к союзу с подобными же агентами. Напрасно я с ним откровенничал, предупредив, что не доверяю Александру Белову и Дмитрию Демушкину. Моя откровенность была тут же использована против меня. Никак не думал, что затея с коалицией националистов обернется прямо против «Великой России».
mso-fareast-language:RU">В клане Мироновых у меня не возникает никаких сомнений только в отношении Татьяны Мироновой. Это одна из умнейших и образованнейших женщин России. Я читал ее статьи и книгу, имел честь слушать ее выступления. И очень удовлетворен, что Татьяна Миронова не участвует в тех сомнительных делах, которые всегда сопровождают политику и марают репутацию. Надеюсь, что достойного человека все-таки не сумеют втянуть в ту кашу, которую заваривает Иван Миронов.
В группу «народовольцев» я отнес бы и движение «За ответственную власть» (ЗОВ), которую на Совещании представлял Кирилл Барабаш. Эта организация выросла из запрещенной Армии Воли Народа (АВН), где ключевой идеей было принятие закона об ответственности власти перед народом, а лидером был известный писатель и главный редактор газеты «Дуэль» Юрий Мухин. Книги Юрия Мухина я ценил, но недолюбливал. В них было много верных мыслей и тонких наблюдений, но все это замазывалось руганью, от которой автор не мог отказаться. Примерно так же себя вел автор и в личном общении, и в текущей публицистике.
Эта организация была левой, даже ультралевой, объединявшей сталинистов, мобилизованных газетой «Дуэль». Исходно неплохая была газета, пока она была именно газетой, и пока она предлагала именно дуэль - столкновение точек зрения. Я даже там начал было публиковаться. Но потом газета превратилась в партийную агитку. При этом она исполнила функцию политического организатора - собрала людей. Но все это держалось только и исключительно на энергии самого Юрия Мухина. С запретом газеты АВН начала терять силы, а потом и сама была запрещена.
Мне довелось неоднократно писать различные экспертные заключения в защиту АВН, а также некоторых ее активистов, подвергшихся преследованиям. Я уже почти забыл, что оказался объектом весьма грубых нападок со стороны Ю.Мухина, который был недоволен тем, что я категорически отказался вести «Великую Россию» в Национальную Ассамблею, созданную Гарри Каспаровым. Там националисты должны были слиться в экстазе с «левыми» и либералами. Некоторые и слились. Общим у них стала, видимо, удвоенная маргинальность - маргиналы из маргиналов. Второй сорт оппозиции любого рода. Впрочем, это уже быльем поросло. Тем более что на месте АВН образовалось движение ЗОВ. И у него - яркий лидер Кирилл Барабаш, способный рубить правду-матку с риском попасть за решетку немедленно.
Могу лишь сожалеть, что наиболее дееспособные лидеры у «левых» не знакомы с русской политической публицистикой, русской философией, русской идеологией. Иначе они были бы националистам. Я бы хотел видеть Кирилла Барабаша в наших рядах. Его искренность подкупает. Надеюсь, что он перейдет на позиции русских националистов, оставив бесплодные «левые» идеи и уклонившись от альянсов типа Национальной Ассамблеи.
Упомянутое мной Совещание показало, что такие лидеры попадают в весьма агрессивную среду, где водятся всякие «политические животные». Одно из них, причислившее себя к движению ЗОВ, на Совещании так прямо и заявило, что они - не националисты, и им все равно, какая идеология. Их интересует ответственность власти. Как к этому отнестись? Я бы отнесся как к недоразумению: среди националистов присутствуют люди, которые их взгляды не разделяют, но почему-то допущены к общим делам. Более того, этот активист почему-то взял на себя координацию (и ему это было позволено другими организациями), получил в руки списки всех присутствующих, отправил их в рассылку с директивами: кто и что должен делать! Конечно, мы не стали выполнять ничего из того, что нам навязывали. А навязывали нам позицию: «быть ближе к народу». То есть, раствориться в «общем протесте» под водительством леваков и либералов.
mso-fareast-language:RU">
mso-fareast-language:RU">Еще одна личная инициатива из той же группы - распространение в сети интернет видеоматериалов о событиях, где участвовала «Великая Россия», но не удостоилась быть включенной в видеоматериал. Так, отсюда пошла "Times New Roman";mso-fareast-language:RU">версия видеоотчета"Times New Roman";mso-fareast-language:RU"> о митинге в защиту полковника Хабарова, где половина участников и половина выступающих, "Times New Roman";mso-fareast-language:RU">представляли нашу партию"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">. Но в материале место «Великой России» оказалось в конце ролика, и там осталось только мое выступление. Что касается материала о Совещании национально-патриотических организаций, то из него были полностью исключены все выступления от «Великой России» и от ЭПО «Русские». В результате все мы были представлены как массовка. Получается, что невольный доброжелатель включил в свой материал только то, что говорили лица, действительно намеренные создать альянс: ЗОВ, РОС, СРН. Инициатор распространения этих усеченных версий Александр Фонов (ник - kanamso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language:RU">b"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">) - очень активный в сети пожилой человек. Что его заставило так поступать? «Левизна» или какие-то еще соображения? Мне это не известно.
mso-fareast-language:RU">Народовольцев, конечно, нельзя даже мысленно исключать из патриотического движения. Но они слабое звено русского движения, здесь представления о национализме весьма смутные. Здесь слишком много разговоров «про жидов», много всякого вздора и вздорных личностей. И почти не ощутима русская национальная идея. Но и здесь есть русские люди, которые получают опыт борьбы за русские интересы. Дай Бог, чтобы этот опыт просветлил мозги и очистил их от народовольческих иллюзий, переходящих в социализм и сталинизм или даже толкающий на союз с либералами, имитирующими свою заботу о народе под лозунгами борьбы с антинародным режимом.