«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 7)
Часть1 О чем речь
Часть 2 Начнем с себя
Как партия обрела «заклятых друзей» (часть 3)
Совещание «заклятых друзей» (часть 4)
«Заклятые друзья» на марше (часть 5)
Полунационалисты-полусоциалисты (часть 6)
Нацдемы: полунац-полудемы
О национальной модели демократии среди националистов говорили давно - еще с начала 90-х. Но никому и в голову не приходило, что национальная демократия может быть представлена как идеология или как обособленная от национализма позиция. Внезапно такая мысль озарила головы узкой группы лиц после выступлений на Манежной площади в декабре 2010. И тут же эти лица выступили как инициаторы кампании «Хватит кормить Кавказ!» и в значительной мере были поддержаны национал-социалистами. Можно даже сказать, что последние в какой-то момент перехватили инициативу у нацдемов. Но потом нацдемы вернули свой приоритет: на шествии 12 июня только их колонна скандировала «Хватит кормить Кавказ!».
Первоначально Русский гражданский союз стал весьма локальной инициативой, которая увяла с выходом на авансцену новых нацдемов - недавних националистов, занятых в основном публицистикой (К.Крылов, Е.Холмогоров) или наукой (В.Соловей). Правда, с места в карьер эти группы как-то не смогли стартовать, инициатива снова оказалась локальной. Не помогли даже преференции на ТВ и облегчение регистрации партий, о создании оргкомитетов которых было немедленно заявлено. А флаги РГС остались. Ими в изобилии и снабдили свою колонну нацдемы 12 июня.
Но обратимся к личностям. В данном случае мы имеем дело с вполне внятными, с точки зрения биографий, людьми. Невозможно сказать, что они занимались чем-то непонятным или в их биографиях есть странные лакуны. За счет публицистики эти люди всегда были на виду. Их образование и профессиональные навыки достаточно очевидно реализуются в статьях и книгах.
С Константином Крыловым я познакомился по его публикациям в газете «Спецназ России». Публикации были удивительно смелы и глубоки. Настолько смелы, что трудно было понять, как ассоциация ветеранов группы «Альфа», полностью лояльная к режиму, допускает настолько нелояльные статьи на страницах своего издания. Совершенно невероятным было назначение К.Крылова главным редактором этого издания. Оставалось лишь догадываться о том, какие наши скрытые союзники националистов могли действовать в спецслужбах. Но об этом можно было тогда не думать: Константин Крылов был интересным для меня мыслителем.
Мне доводилось публиковаться в «Спецназе» и, было время, я даже мог пойти туда работать. Но обошлось. Теперь-то эта газета целиком и полностью лежит под ненавистной всем нам властью. И моя недавняя публикация, появившаяся там благодаря старым связям, просто утонула в море славословий в адрес Путина. Не удивительно, что и Константин Крылов не задержался в «Спецназе». Хотя и до того он был там явно не к месту. Как он там шесть лет проработал главным редактором - уму непостижимо.
С 2007 года Константин Крылов обнаружился на посту главного редактора сайта Агентства политических новостей. Это было неожиданно, поскольку рулил этой структурой в ту пору подкремлевский аналитик Станислав Белковский. Потом Белковский перешел в либеральную оппозицию, на хозяйство попал Михаил Ремезов - один из «ближних бояр» В.Суркова, интересный публицист и аналитик. АПН, сохраняя свои связи с Кремлем, тем не менее, потоками публикует оппозиционные материалы. Схема, как я полагаю, примерно такая же, как и в «Спецназе»: важно контролировать публицистику в особые моменты, а межу ними может быть полная свобода наращивания аудитории и авторитета за счет показной оппозиционности. Вокруг публицистических гнезд образуются полувиртуальные политические субъекты, которыми можно играть. Это, по моим предположениям, любимое дело Суркова.
К сотрудничеству нацдемы приглашали, не буду лукавить. Первое же посещение их клуба «Национальный интерес» вылилось в заунывно-длинные речи и менторский тон участников с особым статусом (не знаю уж, был ли он как-то меж ними оформлен или оговорен). Одного раза мне хватило. Первый же выпуск журнала «Вопросы национализма» содержал всякого рода бред о том, что мне было хорошо известно, а весь русский национализм там замыкался опять же на нескольких фигурах, которые прославились только и исключительно словами, да еще провокациями против соратников. Одного номера мне было достаточно, чтобы больше никогда это издание не читать и сразу отказаться от сотрудничества с ним.
И все же, когда на книжной ярмарке 2011 года судьба нас с Константином Крыловым свела на одном стенде, и мы договорились о переходе микрофона из рук в руки, я всячески старался сыграть на партнеров. Прежде чем передать микрофон, я пытался найти какие-то лестные слова в адрес К.Крылова и его соратников. Вы думаете, в ответ звучало нечто подобное? Нет, не звучало. Таковы, видать, среди этих людей принципы партнерства: все только нам! Именно это меня всегда коробило в тусовках интеллектуалов, считающих себя националистами.
Мне кажется, что Крылов несколько потерял прежние литературные навыки в интернет-публикациях, но зато обнаружил способность легко отыскивать острое словцо и завлекать им сетевую публику. И все-таки, хорошо говорить, неплохо писать статьи и книги - это все же довольно далеко от политической работы, которая нужна для партийного строительства. Полагаю, что Константин очень скоро почувствует это или уже почувствовал. С моей точки зрения, он напрасно поддался ажиотажу партстроительства в 2012 году. Как публицист и аналитик он выглядит куда более солидно. Как оратор на митинге - слабо, как орговик, вероятно, вообще никак. В этом нет ничего порочного. Но в этом есть проблема нацдемов: от слов переходить к делам крайне трудно.
Константин Крылов мной воспринимался и теперь воспринимается вовсе не как политический организатор. И даже не как идеолог. Раньше он был мыслителем, теперь - в основном публицист. Весьма заметный, остроумный и успешный. Говорят, он даже опубликовал несколько популярных литературных произведений. Действительно, словом он владеет, этого не отнять. Я порадовался за Константина, когда он похудел и приобрести облик слегка изможденного ученого. Это ему шло. Жаль, что он не смог удержаться от возвращения к прежним габаритам.
Егор Холмогоров оставался для меня до недавнего времени тоже только публицистом, но не политиком. Да, он тоже из гнезда «Спецназа» и АПН. Да, он вел «Русский проект» для партии «Единая Россия». Ну и что? Публицисту надо видеть свои публикации, а где - неважно. И нет ничего постыдного в том, что публицист воспользовался конъюнктурой, чтобы раскрутить свой ресурс «Русский обозреватель», где опубликовал множество интересных материалов. И нет ничего плохого в том, что книга «Национализм», которую написал Егор, вышла в издательстве «Европа» - очевидно подкремлевском. Потом интерес Кремля к управляемому национализму прошел, а ресурс и книги сохранились. Но вот Егор Холмогоров решился войти в политику. И вышел в «примы» аналитики на ТВ, что «за красивые глазки» никому не светит. И испугался «Великой России». И что с того? Да ничего. Просто с испуганным нацдемом какие могут быть альянсы, какие коалиции?
Всегда сосредоточенное лицо Владимира Тора (Владлена Кралина) вызывало у меня уважение, его интернет-публицистика остроумна и интересна. Я даже увидел за несколько лет рост Владимира как политика. Он не умел, но научился выступать. Хотя его «сахаровская» речь на тему «Простите меня, люди добрые» выглядела комично, но с кем не бывает. Всякий может взять не тот тон и не туда повернуть свою речь перед такой толпой.
Никогда не интересовался биографией Владимира Тора, но теперь обнаружил, что и о нем знаю мало. И по этому параметру он ближе к ДПНИ, чем к нацдемам. Все 90-е и начало 2000-х - это мутное пятно, в котором плавает неясная информация о коммерческой деятельности Владимира и слухи о его причастности к ОПГ. Впрочем, в тот период граница была зыбкой.
Есть у меня неприятное воспоминание о препирательствах с Тором вокруг «Русской правды» - объединительного документа для националистов, который был написан к РМ-2006 и был местами коряв и даже нелеп. Мои предложения по редактуре встретили фантастически упорное сопротивление, которое я смог только потом для себя объяснить: текст был с кем-то согласован, и в нем нельзя было менять ни буквы. Я тогда опубликовал в сети свой вариант. Но декларация (как это планировалось) так никогда и не была проголосована - ни на РМ-2006 ни позднее. Петух прокукарекал - вопрос был закрыт. Зачем же было тратить столько сил на пустяки? Может быть, в этом и состоит понимание политики у нацдемов?
На Совещании национально-патриотических организаций выступивший от НДП Владимир Тор попытался осудить партию «Великая Россия» за нашу акцию 6 мая 2012, когда наша колонна пошла против потока демонстрантов, уводя с шествия русских людей, патриотов. Тор заявил, что этот противоход - дело пустое, потому что «поезд идет в другом направлении», и такой демарш никого не привлекает. А потом, мол, надо идти «вместе со всеми» (то есть, с либералами, «леваками» и ЛГБТ). Тор был не в курсе, что из всех партийных знамен ведущие телеканалы показали только наши. Правда, партию не назвали. В духе нацдемов нас назвали «какие-то фашисты». Но что глаз видеокамеры от нас отвернулся. Было как раз обратное. Возможно, именно это возбудило в нацдемах (да и в других) ревнивое чувство. И уж наверняка оно разгорелось особенно ярко после шествия 12 июня, где мы повторили свой маневр.
Если бы я только читал публицистику К.Крылова, Е.Холмогорова и В.Тора, я бы был уверен, что это единомышленники. Вероятно, многие их читатели так и думают. Но когда дело дошло до политического действия, все оказалось не совсем так, а местами и совсем не так.
Характерно еще одно совпадение. На том самом Совещании В.Тор говорил, что нашей позитивной целью должно быть «правительство народного доверия», которое будет сформировано вовсе не националистами, а некоей широкой коалицией. За несколько минут до этого А.Белов предлагал при всей нашей ненависти к либералам присоединиться к их стратегии и к подготовленному где-то в глубинах либеральной оппозиции Манифесту, который никто из нас в глаза не видел. Получилось, что национал-социалисты и нацдемы при идейных расхождениях определились в своем тактическом выборе: быть с либералами. А поскольку мы категорически против этого, то именно мы и оказались для них первейшими врагами. Не либералы, а мы. Мы им портили всю игру!
Занятно, что нацдемы полностью повторили либералистический навет на «Великую Россию»: якобы, форма охранных отрядов партии - это «форма СС». Они не постеснялись выразить это официально. И мы должны воспринимать это как прямое оскорбление, после которого какие-либо отношения уже невозможны. Форумные клеветники из ЭПО «Русские» на эту тему тоже поддержали тему, когда я посмеялся над вышитыми рубахами их лидеров (не называя имен и обстоятельств). Тут же нашлись гневливые публикаторы, которые мою насмешку над балалаечным видом любителей расшитых рубах даже рискнули объявить русофобией и вновь написали что-то про «эсэсовскую форму». Потом на ту же тему высказался и нацпатриот Иван Миронов. После шествия к общему хору присоединился и Александр Белов, который в эфире АРИ.РУ присоединился к общему мнению присутствующих, что мы намеренно раскалываем русское движение. Занятное единство… Мы и тут оказались врагами для всех полунационалистов уже потому, что попытались представить иной стиль - черную форму военного покроя. И не хотели идти на союз с либерелами.
Но вернемся к нацдемам. У меня с ними как-то сразу не заладилось. Подготовленный для них эфир передачи «Право голоса» на 3-м канале я, можно сказать, сорвал. Во-первых, пришел в студию в партийной повязке на рукаве (никто не рискнул к ней привязаться). Во-вторых, из кресла эксперта я встал к барьеру, где выстроились националисты. И сказал несколько жестких фраз (безбожно порезанных при монтаже), от которых К.Крылов и Е.Холмогоров перекосились и стали кричать, что я сам по себе, что у них другая партия. Мол, они-то вменяемые… Ну и ведущий их поддержал: в заключение передачи он сказал, что здесь один только националист - Савельев. По виду Константина Крылова я понял, что он был просто вне себя, и теперь даже смотреть в мою сторону ему неприятно. Ну что ж, я как-нибудь переживу…
Из ветви нацдемов мне более симпатичен профессор Валерий Соловей с его «Новой Силой». Наивно, конечно, полагать, что с профессорской кафедры можно легко сойти в политику, увлечь людей, обеспечить оргструктуру новой партии. Но это наивность человека, который не хочет следовать правилам грязной игры, к которой его склоняли. Мне довелось видеть В.Соловья на дебатах и стоять с ним рядом как соратнику. В последний раз - в эфире передачи «Народ хочет знать». Могу сказать, что по характеру этот человек мне гораздо ближе всех прочих нацдемов, в которых «нижний торс» существенно преобладает над верхним. Пусть в идеях мы расходимся (например, в отношении к Российской Империи), Валерий Соловей способен излагать свои аргументы, вести дискуссию, понимать и уважать оппонента.
Тут, правда, снова не обходится без сомнительных персонажей. Как я понял, при Соловье обретались некоторые перечисленные выше нацдемы, но они не приняли его лидерства. Зато приняли это лидерство юные персоны из РГС, прославленного только кампанией «Хватит кормить Кавказ!». И тут же эти персоны проявили себя. Один из лидеров этой группы дал постыдные показания следствию по абсурдному обвинению общественного активиста Даниила Константинова в убийстве. Вопрос попытались замять, и представить все ошибкой - подписью под непрочитанным протоколом. Но эта история в любом случае остается неприглядной и не прибавляет доверия.
Мне пришлось быть свидетелем дебатов РГС с Народным Собором. Собор проиграл технически, а РГС проявил себя скорее как группировка либералов, а не патриотов. И этот вирус либерализма, возможно, помешает «Новой силе» приобрести тот авторитет в русском движении, на который она рассчитывает.