Сражаться за Победу!

[savliy]

Война все дальше уходит от нас, и с течением времени все больше обнажаются скрытые моменты, которые раньше, в советскую эпоху, не подлежали обсуждению, да и международная обстановка не позволяла пересматривать итоги войны. Сегодня возникновение новые политические режимы пытаются утвердиться за счет ослабления России. А Россия слабнет на глазах.

Comments

[a_redut]

Браво! Великолепная статья.

[oficter]

А.Н. СПАСИБО за статью!Особо за правильную оценку миссии табуреткин-тандем.
Не понял только:
>Враги у России и русских были, есть и будут.
Значит ли это, что должна быть РУСЬ а не РФ?

[savliy]

РФ называют "обмылком" России. Но что есть, то есть. Пока мы с этого плацдарма не вычистим врагов, нам не вернуть себе земли, политой кровью наших предков, не воссоздать России-Руси.

[van_den_eugen]

О Валентине Ивановиче написали бы хоть пару строк. Все ж вы коллеги были.

[savliy]

Да, его так внезапно и тайно похоронили, что и глазом моргнуть не успел. Кроме того, отвлекла другая смерть - более близкого мне человека - Владимира Махнача.
С Валентином Варенниковым мы много раз сталкивались в дискуссиях по особо острым проблемам во вракции "Родина". По множеству вопросов взгляды были общие. Но так, где разгорался конфликт, мы с ним видели ситуацию по-разному.
Где-то полтора года в зале заседаний мы сидели рядом и несколько раз разговаривали по душам. Я как бы беседовал со своим дедом. При всей резкости суждений в адрес Горбачева и Ельцина, Валентин Иванович предпочитал конформистскую позицию в отношении Путина и его команды. Это объясняется его общественной позицией - он руководил ассоциацией Героев. Власть у нас все подобные организации подмяла и рассадила в руководство людей ручных - десантники, пограничники... да хоть шахматисты. Поэтому Варенниковы приходилось соблюдать баланс.
Это мысли между делом. Я еще не готов написать о Варенникове что-то более серьезное.

[van_den_eugen]

Общественная позиция...

Мне кажется, что здесь была и личная симпатия.
В Кремле он был далеко не чужой человек, судя по всему
http://www.izvestia.ru/russia/article3110928/

[savliy]

Симпатия в Путину? Я ее никогда не замечал. Правда, и против Путина Валентин Иванович никогда не сказал ни слова.
Зато я замечал симпатии к Глазьеву, а потом к Бабурину, а потом к Бабакову. Валентин Иванович всегда противостоял Рогозину. Вот это точно. Почему, я не знаю. Было ли это что-то личное или чье-то политическое задание, не знаю.

[truhlei]

Статья очень интересная, но почему свет клином на той войне сошелся?

Будто в нашей истории нет других менее спорных страниц. Будто именно без этой страницы никак. Будто если "украдут" именно эту победу, все не так пойдет. Будто наша земля бедна на другие победы...

Потому что эта война ближе по времени? Но если человек родился позднее, какая ему разница, 70 лет или 300?

Не стоит ли сосредоточить внимание на более чистых и убедительных примерах русской славы?

Может какой народ и вынужден возвеличивать спорные страницы своей истории от недостатка более убедительных примеров своей славы в прошлые времена. К счастью, у нас не так.

Кроме того, официальный советский и постсоветский взгляд на ту войну оправдывал последующие разорительные расходы на армию за счет внутреннего обустройства страны, а также спекулировал на костях наших предков. Если продолжать в том же духе, интеллектуальный слой страны будет постепенно погружаться в апатию, а это чревато разложением нашего общества.

[savliy]

Действительно, это относительно недавняя война. Но также и самая большая война нашего народа. И самая большая Победа. И это совершенно бесспорный символ русской славы. Иное дело, что на войне есть слава и бесславие. И народ вовсе не един. Одни - в славе, другие - в мерзости измены и трусости.
Идиотизм послевоенной власти несколько был скрашен и Победой, и успехами в технологической гонке: атомной и ракетной. Теперь этот идиотизм обнажился как никогда. И траты советского времени, фантастичные по идиотизму (когда проходные серии истребителей выпускали по 200 штук, когда пора было переходить к новому поколению моделей и тратиться на малые серии) бледнеют перед нынешним идиотизмом Кремля и МО.

[truhlei]

Все-таки наиболее подходящее для той войны определение - это мясорубка, устроенная по вине советской власти, которая готовилась к чему угодно, но не к защите собственной территории.

Только с прибавлением этого определения и постоянным пополнением компромата на политбюро и генштаб можно повествовать о других событиях войны, в том о героизме.

[truhlei]

Несколько вопросов по деталям

[savliy]

Слишком много вопросов

[truhlei]

Что до войска святого Димитрия Донского, то я так и написал, что его состав точно не известен. Но само предположение, что в его составе были и татары не представляется бредовым. Татары не были все на стороне Мамая. Ничего не было бы странным, если бы часть их присоединилась к святому Димитрию.

Про литовцев я оговорился специально, что в состав войска Мамая они не входили, но союзниками Мамая они все-таки были.

"Что касается литовского войска, то сомнительно, чтобы оно состояло из русских. ВКЛ населено было преимущественно русскими. Но все же завоеванными, покоренными"

Я уверен, что мы не вправе усваивать и повторять эти русофобские утверждения современных литовских и польских историков (причем не всех историков, а только мелкого пошиба).

Все данные с многотысячепроцентной надежностью доказывают, что большинство представителей знати и воинского сословия Литвы - это русские. Они не были покорены и не дали бы себя покорить. Обратное - огульная и опровергнутая всей Литовской метрикой клевета на русский народ

[savliy]

Вы полегче на поворотах. Я ведь тоже могу высказаться на счет Ваших представлений так, что мало не покажется. Если Вы можете вести разговор только в такой манере, то мне осается его только прекратить.