О "новом" мышлении. Часть 3.
В качестве затравки хочу привести два сообщения из предыдущего обсуждения.
Сначала меня «потянуло» на Гришу Перельмана.
А потом Станислав мне (и Грише) ответил.
Я написал так.
А что думает Гриша Перельман?
Два поступка российского математика Григория Перельмана меня восхитили.
Сначала он решил «крутую» математическую проблему.
А затем отказался от ( Read more... )
Сначала меня «потянуло» на Гришу Перельмана.
А потом Станислав мне (и Грише) ответил.
Я написал так.
А что думает Гриша Перельман?
Два поступка российского математика Григория Перельмана меня восхитили.
Сначала он решил «крутую» математическую проблему.
А затем отказался от ( Read more... )
Comments 27
Reply
- Василий Иванович! Ну а в мировом … смогёшь?
- Нет, Петька, язЫков не знаю.
Станислав пишет о Грише Перельмане:
<< -отсутствие стремления к закреплению (транслированию) нового мышления ( ... )
Reply
Это и есть то самое транслирование.
ГП сам заботился проблемой трансляции методологического мышления. На основе эмпирических наблюдений он утверждал, что трансляция методологического мышления возможна только путем вовлечения в деятельность особого рода - т.н. ОДИ. Теоретически это освоить, по его словам, невозможно.
Reply
А может то, чем занимался ГП это практика «особого рода»?
И поэтому и «теории» нет?
С Вашим утверждением: «Это и есть то самое транслирование» - не согласен.
«Знания-умения-навык» из «старого» учебно-научного мышления.
Устал уже повторять, но меня пока никто не слышит.
ГП - игрок. И занимался он игровой деятельностью.
Причем игра, действительно, «особого рода»: методологическая.
«Методологическая игра» - методологически свободная деятельность.
А кружок и ОДИ - это формы «методологической игры».
«ГП сам заботился проблемой трансляции методологического мышления».
И безуспешно.
Настоящая «трансляция» происходила только в его присутствии.
Нет ГП, нет «трансляции».
Reply
упомянутые Вами знания-умения - это транслированное старое мышление.
не будучи транслированным, оно теряется, изчезает, вымирает.
поэтому ГП и заботился о трансляции мышления методологического. и пожалуй да, соглашусь, что видимого успеха в решении этой задачи не обнаруживается.
но сама трансляция - необходима.
Reply
Прежде чем что-то «транслировать», это «что-то» надо иметь.
Всё в жизни и природном круговороте «теряется, исчезает, вымирает».
Для «нового» расчищается место.
Как «транслировать» «методологическую игру» Щедровицкого?
Или она устарела и поэтому пусть «теряется, исчезает, вымирает»?
Reply
Reply
сущая правда, независимо от содержания пониятия "реальность"
остальное - политика
Reply
Не согласен.
Вы «пропустили» из текста вот это.
Сама процедура смены народного мышления неразрывно связана с многочисленными методами манипуляции общественным мнением .
Оперирование этим термином позволило политиканам, разрушавшим СССР и сдававшим без боя все позиции в холодной войне, а также примкнувшим к ним общественным деятелям затуманить общий смысл происходящего и таким образом оправдать производившуюся ломку устоявшегося мироустройства миллионов людей.
Политики, манипуляторы, «кукловоды», «харизматики» - все из одной бочки «нового мышления».
Reply
Давно уже крутится в голове эта крамольная мысль!
Reply
Reply
Написал эти гадкие мысли:
Нынешнее время (постмодернистское) делает ненужным мышление.
Нет социального заказа на мышление вообще.
И недоумеваю.
Сейчас получается три варианта «нового» мышления:
1) его отсутствие (точнее: продолжение отсутствия) за ненужностью;
2) или откат назад, например в Средневековье: нео-Средневековье (прогноз из ТВ);
3) тоталитарное социальное манипулирование (без «демократическо-либерастических погремушек»).
Прогноз, конечно, неутешительный.
Мрачный прогноз.
Зато на улице солнечно и очень жарко!
Reply
Leave a comment