О "новом" мышлении. Часть 3.
В качестве затравки хочу привести два сообщения из предыдущего обсуждения.
Сначала меня «потянуло» на Гришу Перельмана.
А потом Станислав мне (и Грише) ответил.
Я написал так.
А что думает Гриша Перельман?
Два поступка российского математика Григория Перельмана меня восхитили.
Сначала он решил «крутую» математическую проблему.
А затем отказался от премии (солидной).
Причем мотивировал тем, что в решении проблемы он пользовался результатами (или подходом) другого математика. И поэтому присуждать премию именно ему - это несправедливо.
Вот я и думаю, что может Гриша Перельман из «нового» мира. Мира, где «новое» мышление - творить и отказываться от премии, жить в математике и математикой. (Хотя СМИ сообщили, что для Гриши и математика неинтересна, и он займётся другими «глобальными» проблемами.)
И сдаётся мне, что Гриша Перельман не думает ни о «новом» мышлении, ни о «мышлении» вообще.
Но «намыслит» очень много!
И приходит ко мне мысль о вторичности и ущербности «МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО мышления».
И продолжая восхищаться Гришей Перельманом, я воспринимаю его как упрёк всему нашему «методологическому кретинизму».
А Станислав ответил так.
Перельман в качестве реализации "нового мышления" - спорный субъект.
За трактовку его в таком качестве говорят следующие факты:
-иная система мотиваций
-иная этическая система
-возможности в одной области, недоступные многим выдающимся ученым на протяжении долгого периода
Против таковой трактовки:
-неполная социализация
-неосязаемость присутствия в других, кроме математики, областях
-отсутствие стремления к закреплению (транслированию) нового мышления
Вообще методологический кретинизм мне кажется гораздо лучше кретинизма математического, т.к. методология - принципиально открытая система.
Я фиксирую тот момент, что в обсуждении «нового» мышления мы естественным путём вышли и на «методологию», и на ГП, и на различные «кретинизмы»: новые и старые.
А я, на правах гостеприимного хозяина, вновь открываю «старую тему».
Играйте.
Сначала меня «потянуло» на Гришу Перельмана.
А потом Станислав мне (и Грише) ответил.
Я написал так.
А что думает Гриша Перельман?
Два поступка российского математика Григория Перельмана меня восхитили.
Сначала он решил «крутую» математическую проблему.
А затем отказался от премии (солидной).
Причем мотивировал тем, что в решении проблемы он пользовался результатами (или подходом) другого математика. И поэтому присуждать премию именно ему - это несправедливо.
Вот я и думаю, что может Гриша Перельман из «нового» мира. Мира, где «новое» мышление - творить и отказываться от премии, жить в математике и математикой. (Хотя СМИ сообщили, что для Гриши и математика неинтересна, и он займётся другими «глобальными» проблемами.)
И сдаётся мне, что Гриша Перельман не думает ни о «новом» мышлении, ни о «мышлении» вообще.
Но «намыслит» очень много!
И приходит ко мне мысль о вторичности и ущербности «МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО мышления».
И продолжая восхищаться Гришей Перельманом, я воспринимаю его как упрёк всему нашему «методологическому кретинизму».
А Станислав ответил так.
Перельман в качестве реализации "нового мышления" - спорный субъект.
За трактовку его в таком качестве говорят следующие факты:
-иная система мотиваций
-иная этическая система
-возможности в одной области, недоступные многим выдающимся ученым на протяжении долгого периода
Против таковой трактовки:
-неполная социализация
-неосязаемость присутствия в других, кроме математики, областях
-отсутствие стремления к закреплению (транслированию) нового мышления
Вообще методологический кретинизм мне кажется гораздо лучше кретинизма математического, т.к. методология - принципиально открытая система.
Я фиксирую тот момент, что в обсуждении «нового» мышления мы естественным путём вышли и на «методологию», и на ГП, и на различные «кретинизмы»: новые и старые.
А я, на правах гостеприимного хозяина, вновь открываю «старую тему».
Играйте.