М-Диалог №21 (28.03.10)
«Диалог» задуман как простая и удобная форма обсуждения самых разнообразных методологических (и не только) вопросов. Качественный уровень «Диалога» определяется уровнем собеседников.
28.03.10
- Здравствуйте. О чем сегодня побеседуем?
- О документальном фильме «Щедровицкий: в поисках элиты» (2004, по заказу ШКП).
Но я бы хотел предварительно сказать, что в обзоре методологических сайтов на начало 2010 года мы пропустили сайт наших «коллег»: СМД-методология в ЖЖ. Тем более что там сейчас бурные события. Модератор обратился с вопросом к участникам сообщества: а каким боком каждый из вас к СМД-методологии? Не чувствую, мол, СМД-духа. Кроме ответного «сам такой», и использую некоторые «элементы», а то и вовсе не использую, ничего внятного не прозвучало.
Но сайт сам по себе интересный и полезный. Интересный - прорываются живые голоса и мысли, несмотря на окрики модератора и его бескорыстных помощников. Полезный - единственный сайт (не считая «молчаливого» Новиковского) на тему методологии. Участники - фанаты Щедровицкого (в основном). То есть вполне порядочные и приличные люди. Считаю, что «наезда» модератора они никак не заслужили.
Хочу напомнить модератору, что СМД-методология есть, в основном, игровая методология. И поэтому не надо быть таким серьезным. Поскольку сам модератор не может сыграть роль «харизматика» (организатора, арбитра) игрищ сообщества, то и нечего пенять на зеркало.
- Так может быть продолжим по сообществу?
- Нет. Позже. Я вообще хотел сделать обсуждение материалов сообщества периодическим.
- С Вашей «периодичностью»?
- И тем не менее.
- А почему Вы не станете участником сообщества?
- Во-1-х, я не фанат Щедровицкого. Считаю, что это необходимое условие пребывания в сообществе. Да и достаточное тоже.
Во-2-х, я не играю в чужие «мысленные игры». У меня есть свой сайт, где я играю в свою игру. И эту игру я посвящаю Щедровицкому. Хоть и не являюсь его фанатом. А скорее - оппонентом.
- Так перейдем к документальному фильму «Щедровицкий: в поисках элиты» (2004, по заказу ШКП).
- Просмотрел 5 раз. И еще буду просматривать. Вот, кстати, тема для обсуждения в сообществе. Ты его смотрел? Проанализируй. И самоопределись по отношению к Щедровицкому и его «методу». Считаешь ли ты себя «пингвином» в игре Щедровицкого? Или ты вслед за Щедровицким гордо произносишь: «для меня мир людей вторичен» и начинаешь «харизматить» перед «свитой» и толпой?
- Вводная часть затянулась. Перейдем к фильму.
- Хорошо. Предлагаю для обсуждения фильма эпизоды:
1. Щедровицкий об умных пингвинах и случайных вторичных людях.
2. Щедровицкий о пользе движения и небоязни бескультурья и грязи.
3. Сын Щедровицкого о материализме как объективном идеализме.
4. Фрагмент ОДИ сына Щедровицкого.
5. Как Щедровицкий учил ученых (циклиды, озеро)?
6. Философиня о мышлении как о меле, доске и магнитофоне.
7. Толпа (элита?) в пушкинском музее.
8. Почему о методологии говорили джазмен, спортсмен, психолог, компьютерщик?
9. Элитные образы журналиста: музей скульптур, вокзал, лифт.
- Итак эпизод 1: Щедровицкий об умных пингвинах и случайных вторичных людях.
- Сначала о фильме. Мне понравился. Впервые видел хронику с Щедровицким. Где-то таким его и представлял. Для полноты картины хотелось бы услышать фрагмент кружковой игры, где Щедровицкий показывает, кто в доме хозяин («харизматик»). Фильм состоит из 5 частей. Адрес: http://www.youtube.com/watch?v=8Oa-fB5xGYo . Рекомендую всем посмотреть.
А теперь о пингвинах. В этом эпизоде Щедровицкий говорит.
В мире существуют сущности. Мышление - сущность. Мышление существует. То, что мышление реализовано на людях - случайность. В другом мире (говорил ли он о другом?) мышление может быть реализовано на смешанных системах людей и машин, пингвинах или, как у Лема, на железках. Вещи, мышление, деятельность для меня реальны и первичны. Мир людей вторичен.
Может быть немножко и переврал, но по сути точно.
Дальше. По этой же теме.
Где-то в «Я всегда был идеалистом…» Щедровицкий признался, что несмотря на то что всегда был в гуще общественных событий и был окружен какими-то людьми, но всегда был одинок и не вливался в коммунальный коллектив.
Где-то в «Диалектических станковистах» Хромченко приведено высказывание Щедровицкого по поводу А.Зиновьева. Сила ума А.Зиновьева позволяла ему оставаться одиноким мыслителем. А Щедровицкому недостаток оного приходится компенсировать коллективной мыследеятельностью.
В начале «Идеалиста» Щедровицкий удивленно обнаруживает, что не был близко знаком с известными учеными-психологами (только ли с психологами?).
Могу предположить следующее. В технократическом мировоззрении Щедровицкого человеку отводилось место средства (инструмента). Причем человек рассматривался им как некачественное средство мышления. Чем человек в большей степени обладает самосознанием, самостоятельным мышлением и глубокими предметными знаниями, тем некачественнее средство (инструмент). Чтобы подготовить человека к использованию как средства в «методе Щедровицкого» надо его распредметить, проблематизировать и навязать ему одну из игровых ролей в «коллективе». К тому же, подчинение «харизматику» беспрекословное. Идеально подходили изначально распредмеченные студенты, да и аспиранты.
Из этого эпизода фильма делаю (скорее, повторяю) вывод об антигуманности «метода Щедровицкого».
- Опять Вы за свое! Вы сейчас как моралист утверждаете, что Щедровицкий чуть ли не человеконенавистник?
- Нет. Я не моралист. Я утверждаю, что у меня нет оснований считать Щедровицкого человеколюбом, выращивающим то ли элиту, то ли интеллигенцию. Могу предположить, что Щедровицкий не очень высоко ценил и «свиту», и тем более, гастрольную публику (ОДИ).
- А почему Вы так резко перешли от СМД-методологии к «методу Щедровицкого»?
- «Метод Щедровицкого» - это субъектно-субъективный метод ГП, продемонстрированный им в течение своей жизнедеятельности. Закат ММК после ухода Щедровицкого ставит под вопрос саму состоятельность так до сих пор и не самоопределившейся СМД-методологии. Может СМД-методология - это фрагменты «метода Щедровицкого» и пересказы былых сражений (игр)?
- Почему Вы так резки и необъективны сегодня?
- Вы как всегда правы. Меня косвенно задела фраза модератора методологического сообщества «СМД-методология»:
Такое освоение методологии чревато не только неадекватным пониманием текстов, но и тем, что методология осваивается как знание о методологии, а не как личный метод работы и инструментарий. Т.е. человек может поддержать разговор на методологические темы, но сам в рамках СМД-подхода не работает, себя как методолог не организует, методологические средства не использует, более того, даже не понимает, чем это (разговор про методологию и практикование СМД-подхода) различается (в этом случае разговоры о методологии превращаются в форму интеллектуального досуга - наряду с разговорами о политике и спорте).
- Ну и что Вам не нравится? Глубокое различение К Вам прямо не относится..
- Софистика это, как и вся СМД-методология.
Глубина вот здесь.
Кто ты? 1) Свободный самостоятельный мыслитель и деятель, или 2) порабощенный пингвин, управляемый пингвиноводами в чужой игре?
- Вы сегодня просто невыносимы!
- Собака бывает кусачей… Нет Лучше вот так. Пингвин бывает злым… Думаю, на сегодня хватит.
Продолжение следует...