М-Диалог №22 (02.04.10)

Apr 02, 2010 16:43



«Диалог» задуман как простая и удобная форма обсуждения самых разнообразных методологических (и не только) вопросов. Качественный уровень «Диалога» определяется уровнем собеседников.

02.04.10

-        Продолжим по кино или по общению с «коллегами»?

-        Продолжим по кино о Щедровицком.

-        Тогда эпизод 2: Щедровицкий о пользе движения и небоязни бескультурья и грязи.

-        В этом эпизоде Щедровицкий говорит следующее.

Я говорю, что методология может все. А вы говорите: у методологии нет рамок. Да есть у методологии рамки, и много чего еще есть! А вот предела нет, границ нет. Есть, как у Гуссерля, горизонт, который передвигается при ходьбе. Ходить надо. Идти и не бояться бескультурья. Грязи не бояться… Двигаться всю жизнь… И будущие поколения будут двигаться…

На экране сам Щедровицкий уже постаревший, уставший.

А сказано замечательно!

-        А что же тут замечательного? Ободряющие общие фразы.

-        Не согласен. Начнем с рамок-границ. Щедровицкий не говорит ни о себе, ни о «смд» как о вершине, пределе. Куда он со «свитой» взобрался, а остальные пяти-летками, семи-летками должны взбираться к вершинам. Перед каждым горизонт и он его передвигает.

-        Горизонт общий или индивидуальный?

-        Думаю, что и тот и другой. И самого Щедровицкого нельзя превращать в предел, границу. Изучать опыт движения Щедровицкого - да, ставить же столбы и заборы для себя и других («Щедровицкий нарисовал-сказал в 72-м») - нет.

-        А о каком бескультурье и грязи говорит Щедровицкий?

-        Я усматриваю три слоя бескультурья.

Самый нижний, простой и очевидный. Слой публики: руководители и рядовые работники организаций-заказчиков ОДИ. Причина тоже очевидна: существование командно-административной системы на всех уровнях, закостенелость управленцев и рутинизация исполнителей. Для этого слоя Щедровицкий, вооруженный интеллектуальными (методологическими) средствами, должен был казаться полубогом. Плюс артистизм, плюс порция безобидной (провоцирующей) софистики. А сама же публика проходила на ОДИ культурный ликбез в методологической форме.

Средний слой. Слой «свиты». Выскажу небесспорную гипотезу. Со временем лучшие, в основном, уходили из методологической игры в одну из неигровых (наука, практика и т.д.) деятельностей культуры. У оставшихся культурный уровень вызывал сомнение у Щедровицкого. А если еще учесть узконаправленность «метода Щедровицкого», то для большинства из «свиты» культура начиналась и заканчивалась Щедровицким. Отмечу всепоглощаемость «метода Щедровицкого»: член кружка захватывался полностью и навсегда. И никакое пролистывание умных книжек не меняло ситуацию: воспринималась информация исключительно через методологическую призму. Узко и избирательно.

Думаю, что говоря о бескультурье, Щедровицкий имел в виду и себя. О чем он и сам говорил. Но я бы к Щедровицкому это слово не применял. Щедровицкий был высококультурным человеком, но чрезвычайно узкой направленности.

-        А как же контркультура?

-        К определениям надо спокойно относиться. Устремленный в будущее и движущийся методологический луч Щедровицкого плюс провокативная софистика выступлений позволяет говорить о методологической контркультуре Щедровицкого. Но непросто указать момент, когда Щедровицкий стал «контркультурой», и наоборот, когда его «контркультура» по-настоящему обогатит культуру.

-        А что Вы скажете о «смд»-шниках?

-        Могу поделиться только первыми впечатлениями. Очень бы хотел ошибиться! Потом извинюсь.

То, о чем говорил Щедровицкий, у них все наоборот. Возвели (возводят) границы и пределы (даже из самого Щедровицкого). Бескультурны и узколобы. Щедровицкий сужал культурный луч, чтобы дальше продвинуться. «Последователи» же возвели узость в принцип и оказались в щели. Или щелях?

-        А про «грязь»?

-        Реакция на диалог из моего журнала в журнале сообщества - это «грязь».

-        А Вы чисты?

-        Нет. «Грязи» у меня хватает. Но я хоть понимаю это. Иногда пытаюсь сыграть в софистическую провокацию, как у Щедровицкого, не чувствую меры, и получается «грязь». Краснею от стыда. Но обиды ни на кого не держу. Думаю, что и меня простят. Некоторые. Согласен с Щедровицким: и грязи не надо бояться.

Продолжение следует...

культура, методологическая контркультура, "методологический диалог", кино, крити-Кант-ство, Щедровицкий

Previous post Next post
Up