М-Диалог №23 (05.04.10)
«Диалог» задуман как простая и удобная форма обсуждения самых разнообразных методологических (и не только) вопросов. Качественный уровень «Диалога» определяется уровнем собеседников. Внимание! Это методологическая игра.
05.04.10
- Продолжаем по кино о Щедровицком. Эпизод №3: Сын Щедровицкого о материализме как объективном идеализме. Хочу посмотреть, как Вы обойдетесь без ярлыков и сами получите ярлыки!
- Спасибо за «дружескую» поддержку. В этом эпизоде Петр Георгиевич говорит следующее.
(Как будто бы делится секретом.) Как-то ГП мне сказал: нет никакого идеализма и материализма. А есть субъективный и объективный идеализм. Материализм - это объективный идеализм.
Реконструктивно добавлю. Щедровицкий философии противопоставлял свою «методологию». Поскольку «объект» для Щедровицкого был третичен (после первичного и вторичного), то и вместо пары «объективное-субъектвное» Щедровицкий рассматривал пару «реальное-идеальное». Так вот, для него «методология» реальна и занимается реальным (мыследеятельностью), а философия (материализм и идеализм) и наука идеальны и занимаются идеальным (знаками, символами). То есть не занимаются реальными объектами. Реальный же объект вторичен по отношению к мыследеятельности, так как является ее продуктом. До мыследеятельности объекта нет. Он появляется после МД.
- Ну и что? Американский инструменталист Д. Дьюи тоже говорил, что мы воспринимаем объект, созданный нашим инструментом. А до того как мы поработали инструментом, мы его (объект) не воспринимаем.
- Понахватались в философии. И наверное перевираете.
- Так же, как и Вы.
- Вы правы. Уровень философской подготовки у нас совершенно одинаков. И хоть мы не философы, попробуем использовать в нашей игре хотя бы простейшие философские инструменты.
- Ярлыки?
- И ярлыки тоже. Но меня интересуют философские взгляды Щедровицкого. Философское мировоззрение.
По-моему, Щедровицкий в философии эклектик. Его философские взгляды я бы определил как смесь «мышленческого» идеализма и механистического материализма.
А если бы пришлось перейти от дуализма к монизму, то в зрелом возрасте Щедровицкого безусловно надо отнести к идеалистам.
- Открыли Америку!. «Я всегда был идеалистом…»
- Слово «идеалист» Щедровицкий никогда бы не применил к себе в философском смысле. Он употребил «идеалист» в коммунальном смысле: непрактичный, фантазер, не такой, как все.
- Может Вы и правы. Вернемся к философским инструментам.
- Давно мы не говорили об ученике Щедровицкого. Олеге Сергеевиче Анисимове. Так вот он изначально философски самоопределился как идеалист (тоже не называя себя этим словом), гегельянец. Одна из причин ухода Анисимова из ММК - мировоззренческое противостояние классического объективного идеализма Анисимова со стихийным идеализмом и механистическим материализмом Щедровицкого. (Вторая причина ухода: оба «харизматики.)
- А насколько важна философия для методологов? Это же «заимствованная» позиция?
- Если Вы находитесь внутри игры, то это для вас не очень важно. Вы поглощены игрой. Вы играете и получаете удовольствие от самого процесса игры. Но если вы выходите за рамки игры, в общекультурное пространство, то вопрос мировоззренческого (философского) самоопределения - это вопрос №1.
- А можно поподробнее о «мышленческом» идеализме и механистическом материализме.
- Хорошо. О «мышленческом» идеализме.
Отбросив вместе с «объектом» объективную реальность, Щедровицкий однозначно перешел в разряд идеалистов.
Оставалось только классифицироваться в одной из многочисленных разновидностей идеализма. Или создать новую, свою. И если материализм достаточно консервативен (догматичен), и поэтому не допускает уклонений от основной линии, то идеализм в этом отношении абсолютный «демократ».
Реальный же путь Щедровицкого в идеализме извилист. Вот остановки (вехи) в пути:
- деятельность,
- мышление и деятельность,
- мыследеятельность,
- мышление,
- «чистое» мышление (из обобщающей «схемы-принципа мыследеятельности»: мыследействие - мыслекоммуникация - «чистое» мышление).
- Так может Щедровицкий объективный идеалист?
- Нет. В методологических играх позицию самоопределившегося объективного идеалиста занимает один только «старо-младо-гегельянец» Анисимов. Отвлекусь по Анисимову. То, что Анисимов добротно философски самоопределился, делает его на голову выше других игроков: и своих, и чужих (смотри посещение Анисимовым года 3 назад кружка Даниловой, пришел и переиграл! По Щедровицкому, своего бескультурья бояться не надо. Но с ним бороться надо!) По этой же причине в настоящее время «харизматиком», который может организовать групповую методологическую игру, может быть только Анисимов. Все остальное - быстро протекающая имитация, Хотя встречаются и вяло текущие имитации. (Недо-пере-пил и поэтому вошел в вяло текущий запой.)
- А что Вы скажете о «механистическом материализме»?
- К этой теме я буду возвращаться неоднократно. Сейчас скажу две вещи.
Первая: с «механистический» конкурировали синонимы: вульгарный, метафизический, недиалектический. Победил «механистический». Но и другие характеристики уместны.
Во-вторых, на вопрос: что первично: курица или яйцо? по моему мнению, Щедровицкий однозначно ответил: курица. Потому что пока яйцо не вылезло из курицы, его для нас просто не существовало.
«Сущности» («яйца») в мыследеятельности Щедровицкого должны последовательно появляться («вылазить из курицы») на схеме и выкладываться «рядом» и «поездом».
Вот такая яйце-куриная механика!
Замечу, что если игроки забывают, что первоначально разговор велся о возвышенном - о мышлении, то они скатываются на уровень курятника и яйценоскости.
- А Вы как отвечаете: курица или яйцо?
- Однозначно можно ответить, если показать конкретную курицу и конкретное яйцо. Поскольку разбитые яйца не сохраняются, а целые сохраняются и продаются, то больше вероятность ответа: вот эта курица снесла вот это яйцо и поэтому она первична в данном отношении.
Если же вопрос ставится в общем виде, то я бы ответил, что группа куриц и группа яиц находятся в обоюдном отношении «первично-вторично». И именно, для конкретной курицы можно указать одно и только одно яйцо по отношению, к которому она «вторична» (вылупилась). Аналогично можно рассмотреть подгруппу «вторичных» яиц конкретной курицы.
Ответ Щедровицкого попахивает «коммунальностью», от которой он так сторонился (или наоборот?).
Тьфу! Надоело жевать мне эти яйца!
Кстати, в диалектике ответ вообще элементарен: циклический ряд взаимопревращений куриц и яиц, и первичных, и вторичных.
Диалектические ответы «и-и» метафизиков просто бесят. Они привыкли только к «или-или». А затем, субъективно выбрав одно из «или», они тут же начинают испытывать неудобства: проигнорированное «или» их догоняет и кусает.
То же происходит с фанатами отдельных методов («СМД»!). Другие методы их кусают.
- Вы все сказали?
- Нет, не все.
Философское мировоззрение Щедровицкого - обширная тема. Я к ней еще вернусь.
Тем более надо ответить философу В. Канке на утверждение: «Г.П. Щедровицкий - московский философ» и другие тезисы о Щедровицком из его «Философии для юристов».
А как же Московская область? Болшево? Тольятти? Весь Советский Союз, который он объездил? А может и не философ он, а физик-ядерщик? Лишь бы поскорее втащить ГП в историю с «приличным» ярлыком! А вот социальный статус «мыслителя и методологического игрока» для ГП это как-то «маловато будет».
Сын Щедровицкого тоже «стесняется» звания методолога. Проходит как философ («философ загородных пансионатов» - мест проведения ОДИ?)
Вопрос «определений-самоопределений» для многих просто неразрешим! Вспоминаю недавний случай с Н,В, Гоголем. Казалось бы, что он то уже давно вошел в историю с формулировкой: великий русский писатель. Но когда сошлись «москали» с «хохлами» («росский или украский?») в год его 200-летия и так «доопределялись», что по-моему осталось от Н.В. то, что называется «ни нашим ни вашим»: известный писатель.
- До сих пор Вы вели себя мирно и благоразумно. Но сейчас понесло. Закончим на сегодня?
- Закончим. Могли бы и раньше остановить.
И в заключение народная мудрость:
Мир разнообразен и разноцветен! Уберите унылую серую методологическую кисточку!
Продолжение следует...