Механика игры.
Приступаю к «теоретической» части игры.
Не могу сказать, что я готов к этому, но просто настало время.
Начну с оговорок и некоего «виляния».
Раньше я выступал против сциентистского теоретизирования в игре. И был прав. Любая неигровая процедура - процедура из науки, философии, педагогики и т.д. - разрушает игру. Поэтому я и остерегался построения ( Read more... )
Странно это слышать от Савла, который неоднократно играл в «заказные игры» и по «новому мышлению» и по «развитию»!
Сразу же скажу, что ничего хорошего из этого не получилось.
Во-первых, Савл и не собирался играть по заказу. Он только писал передовицу темы и подыгрывал. Играть и подыгрывать - это разные вещи.
Открывая «заказную» тему, Савл фактически открывал игру не для себя, а для «заказчика». И предполагал, что сам «заказчик» будет тащить игру. Но этого не происходило.
Как правило, «заказчик», немного высказавшись по своей идее-фикс, умолкал и ждал, что его угостят удивительным результатом. Но его ожидания не оправдывались. Никто не собирался (да и не мог!) думать за него. И «заказная» игра постепенно сходила на нет. Оставляя после себя общее разочарование.
Во-вторых, заказную игру трудно и игрой-то назвать. Это какое-то игрообразное мероприятие. (Я предполагаю, что игру не тащит ни автор игры, ни «заказчик».)
Чтобы игра жила, необходим живой интерес и усилия автора игры.
Иначе игры нет. А есть только мучения и разочарования ( ... )
Reply
Leave a comment