Спасибо за ссылку. Развернуто ответил по поводу статьи у себя - http://fatherland.livejournal.com/92214.html Думаю, что Вы не совсем правы относительно целеполагания статьи и того, какой глобальный посыл она несет. Партия войны - не побеждает относительно Афганистана. Речь идет о преподнесении ошибок одного подхода и преимуществ второго, причем преимуществ лживых в контексте влияния на общественное мнение внутри США. Что касается Ирана - войны никакой не будет. И быть не может. Можно привести для этого сотни причин. Я ограничусь несколькими - разноплановыми
( ... )
Я все же думаю, что речь как раз в этом случае идет не только о внутреннем. У США есть очевидные проблемы с внешним имиджем, который обусловлен, в том числе, методами укрощения строптивых. Сейчас Азия - достаточно критична с точки зрения векторов дальнейшего развития (включая взаимозависимость-соперничество с Китаем). Сдерут больше - это же базар, который неплохо усвоил лексикон цивильных торгов:-)
Про Иран не буду. Хочется - не значит можется. Я разделяю вашу уверенность - там скорее всего будут всякие пляски устраивать с прицелом на поводок так или иначе посадить. Тоже как с Китаем, в общем. Аргументы не все еще, но спасибо - ко мне иногда заходят любители иранского апокалипсиса.
Не думаю на самом деле, что метод укрощения являет собой проблему. Потому как при всех показаниях Блэра, которые убили его шансы на президентство в Евросоюзе, при Пауэле, Кондолизе, мисс Мадлен, при том, как они вторглись вопреки протесту России и Испании в Сербию - "проблема" - это косметическое восприятие в прессе ситуационное. В неолиберальном англо-саксонском мире у них не может быть проблем в принципе, так как он построен на рыночном рацио. Проблемы имиджа - проблемы слабых. США сами начинают и сами прерывают дипломатическую и экономическую блокаду Сирии. США защищают Израиль на всех заседаниях генеральной ассамблеи ООН, блокируя наложением вето претензии по ядерному оружию, и разыгрывают блестящую показательную двухходовку добрый полицейский-злой полицейский в отношении палестинской автономии и Ирана. США журят Израиль за строительство поселений, но молчат по поводу Ливня Свинца, засекреченных списков участников в операции, фосфорных бомб, уничтоженных больниц и кортежей ООН, Израиль предлагает палестинцам сначала получить
( ... )
Израиль недавно договорился с США о покупке F-35. Если это не наступательное вооружение, то я - балерина. Плюс США поставляли Израилю различные боеприпасы в ходе литого свинца и защитной стены
( ... )
http://www.ni-journal.ru/16eae743/046d9b8d/ Вот тут в журнале Национальные Интересы перепечатали ряд моих доводов, там присутствуют ссылки, которые Вы просили дать - по поводу финансирования
( ... )
Ну, заставить бизнес делать что- либо вопреки его интересу весьма сложно. Но если бы США целенаправленно проводили такую политику (можно, только осторожно или ещё как), то вряд ли они потратили бы столько сил на ужесточение санкций. Та же Халибёртон немало наварилась и украла на войне в Ираке. Но ведь это не повод для вывода о том, что эта компания и её руководство против США/победы в Ираке ит.п
( ... )
Конечно вложения Халлибертон и других компаний в экономику Ирана в обход официально заявленным жестким экономическим санкциям - не повод утверждать то, что они выступают против стратегии США. Это так же не повод утверждать, что в США не следят за добросовестностью выполнения политических инициатив в транскорпорациях. Это повод, скорее говорить о том, что правительство США более чем заинтересованно в инвестициях в Иран
( ... )
Reply
Про Иран не буду. Хочется - не значит можется. Я разделяю вашу уверенность - там скорее всего будут всякие пляски устраивать с прицелом на поводок так или иначе посадить. Тоже как с Китаем, в общем. Аргументы не все еще, но спасибо - ко мне иногда заходят любители иранского апокалипсиса.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment