Спасибо за ссылку. Развернуто ответил по поводу статьи у себя - http://fatherland.livejournal.com/92214.html Думаю, что Вы не совсем правы относительно целеполагания статьи и того, какой глобальный посыл она несет. Партия войны - не побеждает относительно Афганистана. Речь идет о преподнесении ошибок одного подхода и преимуществ второго, причем преимуществ лживых в контексте влияния на общественное мнение внутри США. Что касается Ирана - войны никакой не будет. И быть не может. Можно привести для этого сотни причин. Я ограничусь несколькими - разноплановыми.
Причина экономическая:
США в конце первого цикла президентства Буша-младшего объявили о введении тотальной экономической блокады Ирана. За время действия экономической блокады - транскорпорации США на деньги субсидированные из Госдепартамента вложили в экономику Ирана, в профильные сектора экономики - в машиностроение и энергетический комплекс - более 170 миллиардов долларов. В частности - компания Халлибертон. совладельцем которой является Дик Чейни, бывший вице-президент США.
Причина военно-технологическая.
В 2007 году, еще при президентстве Джорджа Буша США полностью перестали продавать Израилю наступательные вооружения.
Причина военно-стратегическая.
Если США вторгнется в Иран - они конечно победят. Огромной кровью. Иран не Ирак и не Афганистан. Там не купить военную элиту как в Ираке. Воевать будет вся страна с миллионной армией. Но если они победят. Какая тогда будет мотивация у системы ПРО в Европе? Чем тогда занять НАТО? А ПРО в Европе - сдерживает Россию и Китай. Пусть мотивация и Иранская. После окончания холодной войны - НАТО начало разваливаться, так как исчез главный внешний враг. Иран - новый главный внешний враг для НАТО.
Причина геостратегическая.
Война в Иране - подорвет экономику Турции раз. Введет Египет в состояние народного восстания два. Египет - главная ось "мирного ислама". Площадка для палестино-израильских переговоров. Ближний Восток превратиться в смертельный котел. В Египте итак не спокойно. Мубарак Старший - год назад официально заявивший о том, что не пойдет на новый срок - собрался баллотироваться. Потому что знает, что его сын - возглавляющий партию парламентского большинства - ненавидим в народе. И что народ поддерживает Барадея - бывшего главу Магатэ, кстати - друга Ахмадинижада. И если Барадей, поддерживаемый большей частью населения Египта победит - Египет будет совсем другим. В случае войне в Иране - про урегулирование палестино-израильского конфликта можно будет вообще забыть.
Я все же думаю, что речь как раз в этом случае идет не только о внутреннем. У США есть очевидные проблемы с внешним имиджем, который обусловлен, в том числе, методами укрощения строптивых. Сейчас Азия - достаточно критична с точки зрения векторов дальнейшего развития (включая взаимозависимость-соперничество с Китаем). Сдерут больше - это же базар, который неплохо усвоил лексикон цивильных торгов:-)
Про Иран не буду. Хочется - не значит можется. Я разделяю вашу уверенность - там скорее всего будут всякие пляски устраивать с прицелом на поводок так или иначе посадить. Тоже как с Китаем, в общем. Аргументы не все еще, но спасибо - ко мне иногда заходят любители иранского апокалипсиса.
Не думаю на самом деле, что метод укрощения являет собой проблему. Потому как при всех показаниях Блэра, которые убили его шансы на президентство в Евросоюзе, при Пауэле, Кондолизе, мисс Мадлен, при том, как они вторглись вопреки протесту России и Испании в Сербию - "проблема" - это косметическое восприятие в прессе ситуационное. В неолиберальном англо-саксонском мире у них не может быть проблем в принципе, так как он построен на рыночном рацио. Проблемы имиджа - проблемы слабых. США сами начинают и сами прерывают дипломатическую и экономическую блокаду Сирии. США защищают Израиль на всех заседаниях генеральной ассамблеи ООН, блокируя наложением вето претензии по ядерному оружию, и разыгрывают блестящую показательную двухходовку добрый полицейский-злой полицейский в отношении палестинской автономии и Ирана. США журят Израиль за строительство поселений, но молчат по поводу Ливня Свинца, засекреченных списков участников в операции, фосфорных бомб, уничтоженных больниц и кортежей ООН, Израиль предлагает палестинцам сначала получить гражданство Иордании, не ставя Иорданию в известность, потом - признать исторические границы, не хочет слезать с Голанских высот, которые он оккупировал в нарушение договора о границах. США взывают к Ахмадинижаду - давай за стол переговоров. Израиль подстрекает США в ходе визита Нетаньяху в Вашингтон в 2009 на военный удар по Тегерану. Рам Эммануэль корчит грустные гримасы, но ничего не происходит по факту. И там - и там саботаж. Зато какая занятость у журналистов ) Думается мне, о чем я писал Олегу Матвейчеву - http://matveychev-oleg.livejournal.com/70819.html и делал детальный разбор у себя - http://ifolder.ru/19137145 - для США вопрос Ирана это вопрос умышленного инсперирования новой холодной войны, который и удержит Европу от самостоятельности, и привлечет Россию как в экономическом смысле опасающуюся единой исламской энергетической политики, так и в полит-идеологическом смысле опасающейся нарастающей интервенции политизированного ислама в Центральной Азии через Хизбутахир и другие "милые" организации. Ближневосточная "ось зла". Как переходный, подготовительный этап к конфронтации с Китаем. И в этом и во втором случае - буферной зоной первого порядка для США будет Россия. Отсюда и интенсивная дружественность.
Израиль недавно договорился с США о покупке F-35. Если это не наступательное вооружение, то я - балерина. Плюс США поставляли Израилю различные боеприпасы в ходе литого свинца и защитной стены. Относительно вложений США в экономику ИРИ - дайте ссылочки. Если штаты вторгнутся в ИРИ то они победят, да, но потом ещё предстоит наземная операция, а это вообще пипец будет. Кстати, Турция недавно заявила, что не будет размещать на своей территории объекты ПРО, что делает её неэффективной против гипотетических иранских ракет. Да и вряд ли США остановят проблемы Турции, они их скорее порадуют в свете новой политики Эрдогана и Гюля. Для иллюстрации скажу, что ИРИ финансирует правящую партию Турции. По Египту - сомневаюсь. Сауды с Египтянами недавно начали переговоры по совместному противодействию ИРИ. Плюс в ИРИ - шииты, а в Египте - сунниты. Не думаю, что они будут солидарны. События в Ираке особо не взбаламутили Египет, хотя они и единоверцы и режимы в обеих странах светские. ИМХО- мимо. Братья мусульмане, которые составляют главную оппозицию режиму в Египте находятся отнюдь не под иранским контролем. У ИРИ есть свои группировки - Хизбалла, Исламский Джихад и прочие. Но с выводом вашим согласен, однако, с иной аргументацией: Во-первых у США просто не хватит войск, чтобы окупировать ещё и Иран, население, опять же, уже сыто войной с терроризмом и будет против новой мясорубки. Во-вторых это сформирует огромный очаг нестабильности: АфПак-Иран-Ирак. Чуть не пол региона. Это будет полный пипец. В-третьих это создаст огромные проблемы европейским и азиатским странам, поскольку это будет хаос в районах из которых они получают сырьё. Т.е. США придётся идти против всех остальных значимых игроков. PS Поведайте мне, что такого важного в Египте? Не дайте помереть в невежестве. ИМХО, его значимость - дела давно минувших дней.
http://www.ni-journal.ru/16eae743/046d9b8d/ Вот тут в журнале Национальные Интересы перепечатали ряд моих доводов, там присутствуют ссылки, которые Вы просили дать - по поводу финансирования. По поводу Турции - я как раз отмечаю её неуклонное и вполне естественное сближение с Ираном. Что касается Египта - то Вы исходите из того, что президентом Египта - будет либо отец, либо сын Мубарак. Я же, исходя из динамики протестных настроений, консолидации оппозиции вокруг Барадея и его программных заявлений полагаю, что в 2011 году в выборную компанию в Египте, не смотря на очевидную западную поддержку династии Мубарака - может случится глобальный бунт. В Египте - помимо президента есть два ключевых поста - министр обороны и министр разведки. Они обладают реальным колоссальным авторитетом в своих ведомствах, сопоставимым с авторитетом Берии в КГБ. От того, чью сторону они предпочтут выбрать, а они в размышлениях - будет зависеть очень многое. Если исходить из того, что "все останется по прежнему" - то есть из того, что в Египте дальше будут править Мубараки при покровительстве США - действительно, никакого сближения между Каиром и Тегераном не будет. Но сценарий продолжения властвования династии Мубарака - не единственный. Мохаммед аль-Барадеи - человек который точно так же, как и власть Ирана не мыслит исключительно категориями религии. Он заинтересован, и не скрывает этого - в партнерстве с Ираном, в первую очередь - партнерстве экономическом. Пока он находился на посту главы МАГАТЭ - он десятки раз защищал Ахмадинижада и ядерные инициативы Ирана. Отчасти и по этому он покинул пост (основная причина, естественно, была в перспективах выборов). Я серьезно отношусь к противоречиям внутри исламского мира, но не склонен утверждать, что религиозных противоречий для отсутствия партнерства, если оно несет экономические и геостратегические блага, а так же есть общий условный враг - будет достаточно для того, чтобы это партнерство не состоялось. Что собственно важно в Египте? 1. Египет это площадка для мирных переговоров между Фатх и Нетаньяху. Если он исчезнет в таком качестве - так называемый "процесс" мирного урегулирования - будет затруднен. 2. Египет это запасы нефти и газа. Сами по себе - они не столь значительны для мирового рынка и влияния на цены. Но в случае единого сырьевого позиционирования Египта и Ирана - ситуация предстает в несколько ином свете. 3. Египет это Суэцкий канал. То есть - около 8-10 процентов от всех морских перевозок в мире. 4. Армия Египта - 315 тысяч человек. Укомплектована посредственно. Спору нет. Но для Ирана иметь 315 тысяч вооруженных человек в непосредственной близости от Израиля - и не иметь таковых - весьма большая разница.
То есть сам по себе, если рассматривать каждый пункт по отдельности - Египет не представляет ничего выдающегося как в экономическом, так и в военном плане. Но с точки зрения теории перспектив альянса с Ираном - это принципиальное усиление как военных, в первую очередь за счет географии, так и экономических возможностей нового блока.
Ну, заставить бизнес делать что- либо вопреки его интересу весьма сложно. Но если бы США целенаправленно проводили такую политику (можно, только осторожно или ещё как), то вряд ли они потратили бы столько сил на ужесточение санкций. Та же Халибёртон немало наварилась и украла на войне в Ираке. Но ведь это не повод для вывода о том, что эта компания и её руководство против США/победы в Ираке ит.п. Относительно Барадеи, да, интересно, особенно в свете его смычки с братьями-мусульманами, которые имеют реальный вес и потенциал в Египте. Это смычка светских и исламистских сил. Если честно, подробно эту ситуацию я не рассматривал, но навскидку пока ставлю на Мубараков :)) Если победа будет за Барадеи, то всё, что вы пишете будет справедливо.
1 Абу Мазен эта такая израильская ш .. тьфу, проститутка, что абсолютно не важно, где она будет обслуживать клиента. Сегодня читал в новостях, что давеча обслуживала в Тэль-авиве. 2 Нефти там кот наплакал. Она идёт на собственные нужды, в Сирию и Иорданию. В общем, шутки всё это. 3 Суэцкий канал, да, важен. Но я думаю, он будет функционировать вне зависимости от режима в Каире. 4 Тоесть значение Египта только в контексте возможного союза с ИРИ? А что по этому поводу скажет хозяйка журнала ? Может она меня переубедит?
Конечно вложения Халлибертон и других компаний в экономику Ирана в обход официально заявленным жестким экономическим санкциям - не повод утверждать то, что они выступают против стратегии США. Это так же не повод утверждать, что в США не следят за добросовестностью выполнения политических инициатив в транскорпорациях. Это повод, скорее говорить о том, что правительство США более чем заинтересованно в инвестициях в Иран. Что касается лидера Фатх, то при всей жесткости формулировки, ему действительно не принципиально, в какой стране вести переговоры. И нейтральная территория для этого не нужна. Исходя из позиции затишья. Но так как Ливень Свинца - не первый, и к сожалению не последний эпизод масштабных столкновений в регионе - то в последние годы именно Египет становился местом, в котором обе стороны "выпускали пар" после конфликта. Тем более, что в Египет соглашаются ехать на переговоры, как в страну, гарантирующую неприкосновенность и радикалы, далекие от позиции Аббаса. Что касается нефти и газа - все дело в суммарной калькуляции. Иран - 19 миллиардов тонн. Ливия - 5 миллиардов тонн. Египет - 0,5 миллиарда тонн. Турция - 0,05 миллиарда тонн. Сирия - 0,3. В случае единой согласованной экономической политики - это 25 миллиардов только разработанных. Только по нефти. И порядка 50 миллиардов по разным оценкам общего запаса в потенциале из не разработанных. То есть - фактические запасы - третьи в мире, прогнозные запасы - первые в мире. Шутки - если один в поле войн. А если нет? На счет канала. Все тоже самое как с Нефтью. У Египта - не малая чать дохода связана с налогообложением за проход грузов. И экономически Суэцкий канал будет выгоден любой власти. И Мубараку. И Барадеи. Но Суэцкий канал - это выход к Средиземному морю. Представляете - новость в Times - "ВМФ Ирана - в шаге от побережья Италии." Значение Египта - естественно не только в этом. Это "мирный полюс ислама". Актор стабильности в регионе. Если Турция и Египет превращаются в ястребов - и входят в полный геостратегический альянс с Ираном - не важно формализован он законодательно как Исламосоюз или Исламский Халифат, или в несколько иной форме - Саудовской Аравии и Израилю становится мягко говоря - "дискомфортно".
Причина экономическая:
США в конце первого цикла президентства Буша-младшего объявили о введении тотальной экономической блокады Ирана. За время действия экономической блокады - транскорпорации США на деньги субсидированные из Госдепартамента вложили в экономику Ирана, в профильные сектора экономики - в машиностроение и энергетический комплекс - более 170 миллиардов долларов. В частности - компания Халлибертон. совладельцем которой является Дик Чейни, бывший вице-президент США.
Причина военно-технологическая.
В 2007 году, еще при президентстве Джорджа Буша США полностью перестали продавать Израилю наступательные вооружения.
Причина военно-стратегическая.
Если США вторгнется в Иран - они конечно победят. Огромной кровью. Иран не Ирак и не Афганистан. Там не купить военную элиту как в Ираке. Воевать будет вся страна с миллионной армией. Но если они победят. Какая тогда будет мотивация у системы ПРО в Европе? Чем тогда занять НАТО? А ПРО в Европе - сдерживает Россию и Китай. Пусть мотивация и Иранская. После окончания холодной войны - НАТО начало разваливаться, так как исчез главный внешний враг. Иран - новый главный внешний враг для НАТО.
Причина геостратегическая.
Война в Иране - подорвет экономику Турции раз. Введет Египет в состояние народного восстания два. Египет - главная ось "мирного ислама". Площадка для палестино-израильских переговоров. Ближний Восток превратиться в смертельный котел. В Египте итак не спокойно. Мубарак Старший - год назад официально заявивший о том, что не пойдет на новый срок - собрался баллотироваться. Потому что знает, что его сын - возглавляющий партию парламентского большинства - ненавидим в народе. И что народ поддерживает Барадея - бывшего главу Магатэ, кстати - друга Ахмадинижада. И если Барадей, поддерживаемый большей частью населения Египта победит - Египет будет совсем другим. В случае войне в Иране - про урегулирование палестино-израильского конфликта можно будет вообще забыть.
Reply
Про Иран не буду. Хочется - не значит можется. Я разделяю вашу уверенность - там скорее всего будут всякие пляски устраивать с прицелом на поводок так или иначе посадить. Тоже как с Китаем, в общем. Аргументы не все еще, но спасибо - ко мне иногда заходят любители иранского апокалипсиса.
Reply
Reply
Относительно вложений США в экономику ИРИ - дайте ссылочки.
Если штаты вторгнутся в ИРИ то они победят, да, но потом ещё предстоит наземная операция, а это вообще пипец будет. Кстати, Турция недавно заявила, что не будет размещать на своей территории объекты ПРО, что делает её неэффективной против гипотетических иранских ракет. Да и вряд ли США остановят проблемы Турции, они их скорее порадуют в свете новой политики Эрдогана и Гюля. Для иллюстрации скажу, что ИРИ финансирует правящую партию Турции.
По Египту - сомневаюсь. Сауды с Египтянами недавно начали переговоры по совместному противодействию ИРИ. Плюс в ИРИ - шииты, а в Египте - сунниты. Не думаю, что они будут солидарны. События в Ираке особо не взбаламутили Египет, хотя они и единоверцы и режимы в обеих странах светские. ИМХО- мимо. Братья мусульмане, которые составляют главную оппозицию режиму в Египте находятся отнюдь не под иранским контролем. У ИРИ есть свои группировки - Хизбалла, Исламский Джихад и прочие.
Но с выводом вашим согласен, однако, с иной аргументацией:
Во-первых у США просто не хватит войск, чтобы окупировать ещё и Иран, население, опять же, уже сыто войной с терроризмом и будет против новой мясорубки.
Во-вторых это сформирует огромный очаг нестабильности: АфПак-Иран-Ирак. Чуть не пол региона. Это будет полный пипец. В-третьих это создаст огромные проблемы европейским и азиатским странам, поскольку это будет хаос в районах из которых они получают сырьё. Т.е. США придётся идти против всех остальных значимых игроков.
PS Поведайте мне, что такого важного в Египте? Не дайте помереть в невежестве. ИМХО, его значимость - дела давно минувших дней.
Reply
По поводу Турции - я как раз отмечаю её неуклонное и вполне естественное сближение с Ираном.
Что касается Египта - то Вы исходите из того, что президентом Египта - будет либо отец, либо сын Мубарак. Я же, исходя из динамики протестных настроений, консолидации оппозиции вокруг Барадея и его программных заявлений полагаю, что в 2011 году в выборную компанию в Египте, не смотря на очевидную западную поддержку династии Мубарака - может случится глобальный бунт. В Египте - помимо президента есть два ключевых поста - министр обороны и министр разведки. Они обладают реальным колоссальным авторитетом в своих ведомствах, сопоставимым с авторитетом Берии в КГБ. От того, чью сторону они предпочтут выбрать, а они в размышлениях - будет зависеть очень многое. Если исходить из того, что "все останется по прежнему" - то есть из того, что в Египте дальше будут править Мубараки при покровительстве США - действительно, никакого сближения между Каиром и Тегераном не будет. Но сценарий продолжения властвования династии Мубарака - не единственный. Мохаммед аль-Барадеи - человек который точно так же, как и власть Ирана не мыслит исключительно категориями религии. Он заинтересован, и не скрывает этого - в партнерстве с Ираном, в первую очередь - партнерстве экономическом. Пока он находился на посту главы МАГАТЭ - он десятки раз защищал Ахмадинижада и ядерные инициативы Ирана. Отчасти и по этому он покинул пост (основная причина, естественно, была в перспективах выборов). Я серьезно отношусь к противоречиям внутри исламского мира, но не склонен утверждать, что религиозных противоречий для отсутствия партнерства, если оно несет экономические и геостратегические блага, а так же есть общий условный враг - будет достаточно для того, чтобы это партнерство не состоялось.
Что собственно важно в Египте?
1. Египет это площадка для мирных переговоров между Фатх и Нетаньяху. Если он исчезнет в таком качестве - так называемый "процесс" мирного урегулирования - будет затруднен.
2. Египет это запасы нефти и газа. Сами по себе - они не столь значительны для мирового рынка и влияния на цены. Но в случае единого сырьевого позиционирования Египта и Ирана - ситуация предстает в несколько ином свете.
3. Египет это Суэцкий канал. То есть - около 8-10 процентов от всех морских перевозок в мире.
4. Армия Египта - 315 тысяч человек. Укомплектована посредственно. Спору нет. Но для Ирана иметь 315 тысяч вооруженных человек в непосредственной близости от Израиля - и не иметь таковых - весьма большая разница.
То есть сам по себе, если рассматривать каждый пункт по отдельности - Египет не представляет ничего выдающегося как в экономическом, так и в военном плане. Но с точки зрения теории перспектив альянса с Ираном - это принципиальное усиление как военных, в первую очередь за счет географии, так и экономических возможностей нового блока.
Reply
Относительно Барадеи, да, интересно, особенно в свете его смычки с братьями-мусульманами, которые имеют реальный вес и потенциал в Египте. Это смычка светских и исламистских сил. Если честно, подробно эту ситуацию я не рассматривал, но навскидку пока ставлю на Мубараков :))
Если победа будет за Барадеи, то всё, что вы пишете будет справедливо.
1 Абу Мазен эта такая израильская ш .. тьфу, проститутка, что абсолютно не важно, где она будет обслуживать клиента. Сегодня читал в новостях, что давеча обслуживала в Тэль-авиве.
2 Нефти там кот наплакал. Она идёт на собственные нужды, в Сирию и Иорданию. В общем, шутки всё это.
3 Суэцкий канал, да, важен. Но я думаю, он будет функционировать вне зависимости от режима в Каире.
4 Тоесть значение Египта только в контексте возможного союза с ИРИ? А что по этому поводу скажет хозяйка журнала ? Может она меня переубедит?
Reply
Что касается лидера Фатх, то при всей жесткости формулировки, ему действительно не принципиально, в какой стране вести переговоры. И нейтральная территория для этого не нужна. Исходя из позиции затишья. Но так как Ливень Свинца - не первый, и к сожалению не последний эпизод масштабных столкновений в регионе - то в последние годы именно Египет становился местом, в котором обе стороны "выпускали пар" после конфликта. Тем более, что в Египет соглашаются ехать на переговоры, как в страну, гарантирующую неприкосновенность и радикалы, далекие от позиции Аббаса.
Что касается нефти и газа - все дело в суммарной калькуляции. Иран - 19 миллиардов тонн. Ливия - 5 миллиардов тонн. Египет - 0,5 миллиарда тонн. Турция - 0,05 миллиарда тонн. Сирия - 0,3. В случае единой согласованной экономической политики - это 25 миллиардов только разработанных. Только по нефти. И порядка 50 миллиардов по разным оценкам общего запаса в потенциале из не разработанных. То есть - фактические запасы - третьи в мире, прогнозные запасы - первые в мире. Шутки - если один в поле войн. А если нет?
На счет канала. Все тоже самое как с Нефтью. У Египта - не малая чать дохода связана с налогообложением за проход грузов. И экономически Суэцкий канал будет выгоден любой власти. И Мубараку. И Барадеи. Но Суэцкий канал - это выход к Средиземному морю. Представляете - новость в Times - "ВМФ Ирана - в шаге от побережья Италии."
Значение Египта - естественно не только в этом. Это "мирный полюс ислама". Актор стабильности в регионе. Если Турция и Египет превращаются в ястребов - и входят в полный геостратегический альянс с Ираном - не важно формализован он законодательно как Исламосоюз или Исламский Халифат, или в несколько иной форме - Саудовской Аравии и Израилю становится мягко говоря - "дискомфортно".
Reply
Leave a comment