Та сторона стены

[sam_newberry]

Дочитал сегодня книгу russell_d_jones Люди по эту сторону. Чтобы сэкономить время, не буду повторно рассказывать о моём отношении к автору, поскольку уже сделал это в своё время. И перейду сразу к книге

Comments

[ruslan_rb_kg]

Я вот не антисоветчик ни разу, но из такого счастливого общества поспешил бы эмигрировать куда подальше, хоть бы и в одиночную экспедицию до соседней галактики.

[matmyst]

Из аннотации Всё было хорошо у людей по эту сторону Стены. Мудрые женщины следили за соблюдением законов, талантливые женщины занимались наукой, смелые женщины странствовали по свету - и мужчины почти ни в чём им не уступали.. Всё по Орруэлу "Все равны, но некоторые равнее".

Upd. Прочел несколько первых страниц. Ну да, фем-фантастика.
В качестве гонцов - женщины. Ага, видать в современном спорте нормативы неправильные. МСМК для мужчин в марафоне на 100 км. - 6:40:00,0, для женщин - 7:45:00,0.
Из пары рецензий, как я понял, всё производит для них какие-то непонятные инопланетные штуки. Ну примерно как мы рыбок в аквариуме кормим. А что будет если сломается эта фигня или хозяева прилетят? Или банально на откорм разводят как мы кур?

[craftwr]

Чувак забыл про так называемую марафонскую дистанцию. Даже приснопамятные амазонки рубили себе грудь, чтобы удобнее стрелять было, но все равно Геракл их заборол, когда терпение кончилось.

[matmyst]

Там не мужик, там женщина, пишущая о себе в мужском роде. Да и не только про марафон. В практически в любом виде спорта нормативы для мужчин строже и выше, чем для женщин. Даже, блин, в шахматах женщины могут играть в мужских турнирах, а мужчины в женских нет.

[craftwr]

Так тем более, наводит на весьма веселые мысли.
Ну, а я о чем.

В результате повествование просто разваливается на несвязанные куски. Т.е. мир получился не то что не реален. а в принципе не работает.

[anonymous]

> И, о ужас, они без малейших сомнений прибегают к цензуре и фильтрации вышеупомянутой прозрачной информации в тех случаях, когда это необходимо.
> У нас всё всегда честно и открыто. Ну, кроме тех случаев, когда закрыто и нечество.
У меня одного всегда в подобных моментах возникает вопрос про сторожение сторожей? А если сторожей сторожит их совесть и коммунарская сознательность, то зачем вообще чего-то цензурить и фильтровать, все же добрые и сознательные?
Тайна в общем.

[argir]

Обычно потому, что у всех разный уровень сознательности. Это даже у советских писателей в самый эльфийский период и то проскакивало.
Оно на уровне базовых социальных рефлексов, наверное.

[anonymous]

Ну тогда вопрос про сторожей возвращается. Если у нас в обществе всё честно и открыто, но есть люди, которые по личному хотению могут сделать нечестно и закрыто, то у меня не может возникнуть вопрос - а доверяю ли я этим людям? Всё ли они будут закрывать для общего блага, или нет-нет, да и на личное будут срываться?
А раз у нас люди всё-таки не lawful good либератарианцы-коммунисты до мозга костей, то и доверять я этим людям определённо не могу. И поощрять подобное общество я ни за что не стану.
Выходит я типовой антисоветчик, дела.

[argir]

Не, там другой подход. Как я его понимаю - в таком обществе не будет убеждённых подлецов (в нашем понимании). Из серии "работать лень, а жить хорошо хочется, вот я и ворую потихоньку".

Но даже в таком идеальном вроде бы обществе будет разница между "убеждённым рыцарем без страха и укропа" и "просто добропорядочным бюргером". Последний и поглупее будет, и потрусливее. И обмануть его проще - если злые врАги зашлют агента влияния.

Потому, даже в мире Полдня была контрразведка, закрытые циркуляры по соотв. ведомствам и "старшие товарищи", которые присматривают за младшими как бы те не оступились.

[craftwr]

Женщины рулят, мужики рабы. Прямо мечта феминистки, хотя в истории все наоборот, женщина всегда на втором плане. Просто так получилось биологически, равноправия полов все равно не получается.

[vit_r]

Не всегда на втором. Проверочные слова "Матриархат в Тибете".

[craftwr]

Исключение из правил. Матриархат крайне редкое явление.

[vit_r]

При вышеуказанных условиях: изобилие материальных ценностей и продуктов, отсутствие скрепляющей идеологии и моральных норм, свободная любовь, запрет на физическое насилие и пр. секс становится товаром. У пролетариев отняли всё кроме их половых органов.

Женщины в этом мире выигрывают просто в силу их физиологических возможностей. Только, подозреваю, у автора самое интересное не описывается.

[vit_r]

Персонажи книги обитают в обществе с практически полной информационной прозрачностью, когда резюме, медицинская карта, достижения, награды и даже сексуальная ориентация в буквальном смысле написаны у каждого на лице (и других частях тела). ... И, о ужас, они без малейших сомнений прибегают к цензуре и фильтрации вышеупомянутой прозрачной информации в тех случаях, когда это необходимо.

Мон шер, это и есть фашизм. Для коммунизма внешнее принуждение без надобности, поскольку там все идейные. Как скопцы в мужском монастыре.

[craftwr]

Коммунизм это не скопцы и это таки утопия.
Не фашизм, это по другому называется. но не менее мерзко.

[sam_newberry]

Где в процитированном тексте что-то про внешнее принуждение?

[vit_r]

Пардон? Цензура - это какое принуждение? И жёлтые звёзды сексуальной ориентации ставят на лице, чтобы любоваться вечером в зеркале?