Наука о высоких кадровых частотах: почему "Хоббит" плохо смотрится в 48 fps

[saintvlad]

Вольный перевод статьи с сайта Movieline.com
http://movieline.com/2012/12/14/hobbit-high-frame-rate-science-48-frames-per-second/
(спасибо Татьяне Шороховой за ссылку)Герой фильма Жан-Люка Годара "Маленький солдат" говорил: "Кино -

Comments

[ext_912674]

Вот действительно, может, мы, выросшие на 24fps и ТВ, воспринимаем так, а те, кто вырос на компьютерных играх совершенно по-другому? То есть означает ли это, что их сознание работает по-другому? И тогда, получается, Джексон и Кэмерон по-своему правы, считая, что за этим будущее. Но это в том случае, если доказано, что благодаря компьютерным играм действительно меняется восприятие. Очевидно ведь, что каждое новое поколение будет начинать познавать мир с помощью компьютера и HD-телевидения.

[ext_912674]

это, если что, к тому, первому комментарию, про привыкших к высокой частоте кадров детей

[saintvlad]

Я понимаю :)
На мой взгляд, если 48 fps сделано специально для детей, то это - Джа-Джа Бинкс. Продвинутая техническая фишка, не имеющая реальной художественной ценности и нужная только для привлечения слаборазвитой аудитории.

[saintvlad]

Видишь, Дарико, в статье говорится, что привыкнуть-то нельзя - биологию не переделаешь, всё, что выше 40 fps, воспринимается как реальность. Если кому-то и нравится, то чисто из логических соображений, мол, "технический прогресс - автоматически хорошо".

Если есть люди, которые кроме игр ничего не видели, то зачем им вдруг фильм, есть же игры, по тому же Хобитту обязательно будет игра. :)

Я думаю, что 48 fps могут выглядеть органично только при условии, что всё остальное будет соответствовать - другие диалоги, другой грим и так далее (киноязык ведь изменился с появлением звука, а потом и цвета, и компьютерной графики). Киноязык "Хоббита" - точно такой же, как во "Властелине колец", вся разница только в частоте кадров. По-моему, в 48 fps хороша может быть только Валерия Гай Германика.

[ext_1269845]

То есть претензии сводятся к тому, что 48 кадров - говно без души, а старые добрые 24, это тепло и лампово и деревья были молодыми?

[zlobuster]

В статье говорится, что биологию не переделаешь.

[ext_1269845]

Ну я так понимаю, что автор утверждает, что низкая кадровая частота помогает зрителю принимать как данность все условности кино, сознавая нереальность происходящего. Окей. Ну те чуваки что ратуют за прогресс хотят избавится от условностей, чтобы преодолеть эту зловещую долину и позволить зрителю поверить в реальность происходящего, так что бы изображаемое было похоже на хронику реальных событий. То есть все упирается в проблему маскировки постановочности.

[zlobuster]

Опять не то. Те чуваки, что "хотят избавиться от условностей", как раз создают "зловещую долину". Потому что люди, которые в 48fps двигаются на экранах, очень мало похожи на людей - они дико неестественны. Боюсь, тут спорить не стоит -- я-то видела этот ад в Хельсинки. Более того, мой организм вообще этот стандарт не принял. Вы же читали, как некоторым становится плохо на "Хоббите"? Вот я одна из таких.

[jablokov]

Тестил 24, 25 и 30 на фотоаппарате. Разница есть. 24 и 25 едва уловимая, но 24 больше "как кино", а 30 при всей плавности выглядит как хоум-видео или телик. Одна и также сцена (три одновременно снимающих фотика) воспринимается по-разному.

[saintvlad]

Вооот, и это даже с учетом того, что фотоаппарату до Арри-Алексы как до луны. 24 fps - это культурный вид картинки, а чем больше - тем хуже.

[denisdubrovskiy]

В конце 90-х годов появился новый потребительский формат цифрового звука: Audio DVD с частотой дискретизации 96 кГц и разрядностью 24 бита. Все было в этом формате замечательно за исключением одной детали: при слепом прослушивании (когда человек не видит - какой источник сигнала ему ставят) никто не мог найти существенных отличий от старого Audio CD (16 бит 44 кГц). Мало того, в печати появились парадоксальные результаты независимых тестирований: многие слушатели говорили, что Audio DVD звучит хуже, чем Audio CD. В результате Audio DVD умер, а формат записи 24 бита 96 кгц прижился лишь в профессиональной звукозаписи. Да и то - далеко не везде. Большинство звуковиков спокойно пишут сигнал в формате 24 бита 44 кГц

[zlobuster]

Какой прекрасный комментарий! Утащу к себе в фейсбучек.

[alxxxn]

Физические пределы восприятия - очень условное понятие. Для меня совершенно очевидно, что лет через 100 (или меньше) научатся фильмы транслировать напрямую в мозг. И тогда будут преодолены физические пределы органов зрения и слуха. А физиологических пределов мозга мы пока до конца не знаем.

[saintvlad]

Фильмы напрямую в мозг - это не фильмы, а какой-то совсем другой вид искусства, вроде того, что показан в "Странных днях". Так и кино - абсолютно не театр на экране. Хотя, конечно, между ними много общего.

В общем, когда информацию будут транслировать прямо в мозг, у нее будут свои законы восприятия и свои плюсы и минусы. Пока же мы имеем дело с кино, я буду оценивать его как кино. "Аватар" в 3D - кино. "Хоббит" в 3D и 24 FPS, который я видел в IMAX уже после поездки на 48 fps, - кино. А в 48 fps это очень неприятный опыт. Это не связано с моими предпочтениями. Я был абсолютно открыт к технологии HFR и именно для того, чтобы испытать ее на себе, поехал смотреть фильм, не дожидаясь российского проката. И увидел своими глазами - вопреки ожиданиям и восторгам - что это хуже, чем то, что было, что не всё то золото, что блестит.

[tivision]

48 кадров ради 48 кадров - хрень полная, точно так же, как и 3D ради 3D. Все технические новшества должны быть подчинены в первую очередь творческой задаче, расширять границы восприятия, добавлять новые краски и оттенки. Когда же технология играет первую скрипку, что в последнее время, к сожалению, норма, на выходе получается безжизненная пластмасса. Яркий пример тому - Аватар, где технологии подчинены творческому замыслу, от чего произведение только выиграло.

Вопрос, зачем Питеру Джексону 48 кадров в Хоббите? ;-))

[saintvlad]

+1
48 fps в Хоббите не нужны.