Политэкономический анализ современного кризиса

[sahonko]

(Развитие и продолжение этого материала https://sahonko.livejournal.com/121941.html)

С диалектической точки зрения неверно рассматривать классы (буржуазию, пролетариат, крестьянство и др.), как монолитные не подверженные изменениям сущности. Диалектический подход требует от нас во всем искать

Comments

[libelli_nestor]

>ума на то, чтоб инвестировать в китайскую экономику средства созданные в СССР напрямую, минуя разграбление и обогащение запада, у нашего перестроечного и постперестроечного  руководства не хватило.

Крайне сомнительное и спорно утверждение. Во-первых, китайцам это не так уже было нужно. Берем какую-нибудь крупную западную корпорацию. Она не просто вкладывает деньги в китайскую экономику, а строит там некое предприятие с использованием своих высоких технологий. Остается притом либо полным владельцем этого предприятия, либо имеет в нем свою весьма значительную долю. Россия в 1990-е ничего подобного не могла предложить, и Китаю оно не было нужно. Наши буржуи предпочитали довольствоваться весьма немалой маржой с продажи китайской продукции на гигантском отечественном рынке. Кроме того, их интересовали почти исключительно т. наз. короткие деньги, которые легче и проще всего было зарабатывать на строительстве. Во многих случаях притом дольщики просто кидались, девелоперы с их деньгами сваливали за бугор, отсиживали там сроки давности, и

[sahonko]

Я так понимаю, спорным является утверждение, что нашему руководству ума не хватило? То есть ты считаешь, что этого ума у них было волне достаточно? А с тем, что существовала масса проблем (в том числе и тобой описанных), которые стояли на пути реализации непосредственного инвестирования китайской промышленности из накопленного в СССР богатства, если бы кто-то у нас этим озаботился, я не спорю. Кстати если бы, взятый после смерти Брежнева курс на закручивание гаек не оборвался так внезапно по субъективным причинам, то единственным шансом для его успешной реализации стала бы только переориентация на восток с целью получения от туда прибавочного продукта необходимого для стабилизации нашей экономики.

[libelli_nestor]

Моя идея другая. Не исключаю, что наше руководство до этого додумывалось и предпринимало какие-то соответствующие меры. Только китайцам это было ни к чему.

[sahonko]

Те же самые средства украденные у нас оказались "к чему", а если напрямую, то - "ни к чему"? Китайцев никто не спрашивал. Если бы мы еще продержались без развала лет пять, то карта могла бы лечь по другому. Завышенные ожидание западных инвестиций, которые начали бы капать в мизерных объемах, привели бы к разочарованию в политике Дэна, как в свое время завышенные ожидания от социалистических преобразований (большого скачка) привели к "культурной революции" (Тяньаньмэнь был первым звоночком). К тому же к середине 80-х наши отношения с Китаем начали медленно восстанавливаться, а на западе назревал очередной экономический кризис, и в случае его обострения стало бы не до инвестиций в Китай. И если бы мы тогда (в той гипотетической ситуации) предложили бы свои инвестиции китайцы вряд ли отказались бы. Но это требовало от руководства СССР чрезвычайно дальновидной и умной политики, которая имела бы всенародную поддержку. А народ тогда требовал "попсы и колбасы" здесь и сейчас. Этим и воспользовались в момент ослабления руководства из-за ППП,

[deminded]

[evan_gcrm]

[alvamos]

[otschelnik163]