Есть ли социализм в Китае?

[sahonko]

Из комментариев к этому материалу http://kolobok1973.livejournal.com/3990274.html

sahonko:
Главное, что отличает социализм от капитализма - диктатура пролетариата, остальное все шелуха.
Кто думает по другому не марксист.

kolobok1973Ну чушь же, сoрри

Comments

согласен

[hegelverehrer]

Диктатура - главное ( и самое трудное в достижении). При диктатуре можно временно и капиталистические предприятия терпеть во второстепенных отраслях. Вводится налог на эксплуатацию, который идет в фонды потребления, как и в соцпредприятиях, плюс прогрессивный налог на дивиденды, до 90% допустим. Всё, кап предприятие нивелировано по соцобязательствам с социалистическим.

Re: согласен

[sahonko]

Ну и где в Китае диктатура пролетариата?
В экономику находящуюся под прессом диктатуры пролетариата (как Вы описали) особенно не наинвестируешься. Кстати во время Нэпа запад не особенно с инвестициями приставал. Всякие концессии - это мизер. В основном оборудование, технологии и спецы для индустриализации покупалось за золото.

Re: согласен

[hegelverehrer]

я считаю есть, учитывая состав КПК- там бизнессменов мизер. В основном - крестьяне и рабочие
На 30 июня 2015 года численность членов партии составила почти 88 млн членов. Из них[10]:

крестьяне - 25,9 млн
управленцы и техспецы - 12,5 млн
партийные кадры - 9 млн
служащие - 7,4 млн
рабочие - 7,3 млн

Re: согласен

[sahonko]

Включите логику. Может ли КПК быть партией диктатуры пролетариата при числе пролетариев в ней менее 10%?

[monetam]

"Главное, что отличает социализм от капитализма - диктатура пролетариата" - а как же собственность на средства производства ?

[andrew1955s]

Да сейчас у "аналитиков" полная каша в голове. Очень легко путают социалистическое и социальное государство.

[hegelverehrer]

Собственность вторична. Может быть смешанная, я даже за то,чтобы кап. предприятия вытеснялись рыночными способами, а не экспроприацией.(Россия исключение, т.к. почти вся собственность незаконно приватизирована.)

[left_element]

А просто: социализм - процесс. В начале этого процесса в некоторых областях частная собственность ещё может сохраняться. Главное же в социализме, как процессе - не тормозить и уж тем более не останавливать его, то есть вовремя ликвидировать ЧС, вообще вовремя отбрасывать отжившие институты, ни в коем случае не консервировать их.

Есть ли социализм в Китае?

[livejournal]

Пользователь hegelverehrer сослался на вашу запись в своей записи « Есть ли социализм в Китае?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Есть ли социализм в Китае? [...]

[zogin]

Отрицая воообще реальность возможности существования политических форм реакционных коммунизмов, отрицается и возможные теоретические подходы к их изучению.

Что по моему неперспективно, ибо коммунизмам непролетарской природы по всей видимости ещё принадлежит большое (и вероятно не всегда светлое)будущее.

Широкое распространение в 20-м веке такого явления, как государственный социализм (при наличии отсутствия классов - по крайней мере капиталистических) только это доказывает.

Классики в Манифесте кстати не стеснялись употребить такой термин, как "КОНСЕРВАТИВНЫЙ, ИЛИ БУРЖУАЗНЫЙ, СОЦИАЛИЗМ" речь там конечно больше о прудонистах, но неужто к примеру бисмарковский режим не является реальным отражением этого термина, или к примеру КПК менее социалистична чем Бисмарк.

Я бы корректнее это определил так - госкап это про формацию, в которой находится Китай, а буржуазный госсоциализм это про политический строй.

По моему так будет корректно.

[left_element]

Вообще-то тогда под социализмом понимали то, что сейчас называют социальным государством, и социалисты много срались с коммунистами, пока не объединили партии. Потом Ленин определил социализм, как переходную стадию, но это было потом. Не вижу причины для того, чтобы тянуть терминологию XIX века в век XXI.
У lqp было неплохое раскрытие темы, поищите.

[zogin]

Да я и так в курсе, чем отличается социализм (бесклассовое общество) от социального государства (частичный переход к распределению по потребности)

По моему так - и тотальное осугударствление и социальное государство являются частичным разрешением так сказать противоречия между трудом и капиталом. И реакционные в той мере, в которой они частичные.

Впрочем подозреваю, что возможная реакционность этим не исчерпывается.

[hegelverehrer]

Если в социальном государстве простому человеку живется не хуже,чем при чистом социализме, но при этом он не участвовал в революции, гражданской войне и др. ужасах, считаю, социальное гос-во имеет преимущество как начальный этап движения к коммунизму...

[left_element]

>российский пролетариат
Советский же.

[sahonko]

Не цепляйтесь :)
Российский, ставший советским. Под российским понимается географическое положение на территории бывшей Российской империи. Не буду же я каждый раз вставлять это разъяснение когда надо упомянуть пролетариат нашей страны. Из контекста вполне понятно о чем речь.