О правовой природе

[ryurikov]

Вот, в ходе дискуссии с подрастающим поколением юристов, сформулировалась общая позиция.

Кот имеет двойственную правовую природу.

1. Если ты укусил кота - это отношения уголовного права, ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животным), из которой очевидно, что кот есть сущность, способная чувствовать и вообще нечто живое, а может даже и потерпевший

Comments

[russian_savage]

Суперпозиция кота.

[ryurikov]

Не совсем, они ж не одновременно.

[max_2022]

вполне можно поставить мысленный (и даже фактический) эксперимент когда кот будет кусать и претерпевать укусы - одновременно.

[ryurikov]

Хм-м... согласен, технически, это, конечно, возможно. :)

[happy_coder]

Замените "кот" на "раб". Ничего нового же : )

[ryurikov]

Не выйдет. Раб и в уголовном смысле вещь, так што ежели вы укусили чужого раба - у его владельца к вам обычный гражданский иск об ущербе.

[happy_coder]

Но но но это не так же, по крайней мере в ранней империи не так было. Раб мог судиться и его можно было оскорбить, в том числе и словом, а не то что действием. Понятно что смотря какого как и где, но тем не менее.

[ryurikov]

В которой империи? :)
Но в основном нет - даже извращения типа пекулия, не делали раба субъектом - только "продолжением руки" и в отношении конкретно оговоренного.

[ext_809927]

[ryurikov]

:)

[ewpati]

Если мозга нет, то правовые отношения уходят в небытие.

[ryurikov]

Так у кота есть мозг.

[rus_turk]

[ryurikov]

:)