идиот, какое эти измышления могут иметь значение, если: 1) украинцы существуют, 2) они знают, что они существуют, 3) под масквой они жить не хотят, ну хоть ты обосрись от злости
Для идиотов, которые верят, что Московия в Россию переименовал Пётр Первый никакого значения это не имеет. А для просто наивных, обманутых это может иметь значение, т.к. они увидят факт, который разрушает теорию о воровстве русского имени москалями у руських. Именно это заявление о воровстве объяснят, причину переименования руських в украинцев. А коли объяснение - ложь,то надо найти другое. Вот пусть те, у кого осталась ещё какая-то сила ума зададут украинским идеологам вопрос о причине переименования в украинцев. Сразу скажу, если новая причина будет носить основу ненависти к русским, то наша сторона будет иметь ясное доказательство, что Украина, как государство, в своей основе имеет ненависть ко всему русскому. Это не случайность, а её природа, суть. И никакой другой сути Украина-государство не имеет. А тогда вся болтовня про кремлёвскую пропаганду - удел мудаков. Т.к. Украина на основе ненависти к русским и всему русскому была задумана до появление любой пропаганды Кремля. Что касается "украинцы существуют", то большинство
( ... )
Зачем столько желчи? Ведь НАВЕРНЯКА и сами понимаете, что как минимум действие равно противодействию и пытаться говорить, что одни с- ненавистные гавнюки, а другие агнецы, то это не правильно в принципе. ОГРОМНАЯ масса жителей Украины к вопросу национальной нетерпимости украинцев по отношению к россиянам относилась как к далёкому историческому наследию и бала настроена на то, что необходимо строить добрососедские отношения, даже несмотря на систематический сарказм, пафосность и даже некоторую неуважительность, которые оказывали российские политики. Им это по братски прощали. НО. Но наступил Крым, потом Донбасс и многие, очень многие своё мнение поменяли, да там поменяли. что еще неизвестно сколько поколений понадобится для того чтобы этот конфликт загладить.
Не вижу здесь желчи. Скорее хлёсткость. Направлена определённому собеседнику. Т.к. он свои доводы начал с нападения словом "идиот". Это и есть "действие равно противодействию
( ... )
Скажите пожалуйста, почему слово "RVSSIA" читается как Россия а не как Руссия? Только довод "так читают иностранцы" не канает, потому что они читают его так сейчас и только потому, что в определённый период, о начале которого вы так упорно спорите, страна стала называться Россия. А почему в тот период её не могли называть Руссией?
Т.к. аудиозаписей не осталось, то точных сведений как произносилось это слово несколько веков назад - дело предположений. Лингвисты, конечно, пытаются восстанавливать потерянные языки, но проверить их работу на 100% нельзя. Если Вы возьмёте современное написание слова "Россия" на иностранных языках, то увидите: большинство языков записывают слово через "у". Через "о" меньшинство: Польша, Украина, м. ещё пара случаев. Я не вижу причины, почему бы и несколько веков назад иностранцы не могли произносить слово через "у". По-моему, так и произносили: Русия. Сегодня по-русски читается через "о", т.к. в таком виде произносили греки. Греческий язык в православии выполнял роль подобную латыни у католиков. Язык священных текстов. Язык высокого стиля. Т.е. говоря через "о" - выражение высокого слога. Важности.
Я достаточно долго следил за вашими дискуссиями на URBa по вопросу исторического периода когда стало произноситься Россия. Правда, не могу понять насколько и для кого это критически важно, ну да ладно. Ну даже если так и тогда произносили греки, то почему сейчас Россия не может всех подкорректировать, если уж по русски Россия, то извольте писать Rossia. Кстати, я ещё оставлял вопрос по картам на которые вы ссылались, не дадите ответ на вопрос и по ним? (я по инерции подумал, что это ваш блог) http://tito0107.livejournal.com/400870.html?view=3220454#t3220454
Критически важно для строительства идеологии. Большинство людей, не зная историю, доверяет специалистам. Так вот факты, которые я стараюсь приводить, разрушают доверительную связь между наивными громадянами и их пастырями. Другое дело,у меня нет большого числа читателей. Делаю, что могу
( ... )
=Слово "RVSSIA" написано ДВА раза: на широте Финского залива, и на месте Галичины.= Это то объясняется просто. Галичина обозначена "RVSSIA" так как издавна это часть Руси, часто обозначаемая Червоная Русь. Кстати, Галичина это Украина. "RVSSIA" на широте Финского залива обозначает территории, на которых проживают русы, т.е. финские племена. Очевидно, составитель карты пользовался сведениями, согласно которых на востоке Европы проживают два народа - русы и славяне. Русы это шведы, финны, весь, меря, мордва.... Славяне это поляне, древляне, сиверяне....
"Кстати, Галичина это Украина". Это так же верно, как Византия - Османская империя. На 1595 год Галичина не была Украиной. И на карте Украины нет.
"Очевидно, составитель карты пользовался сведениями, согласно которых на востоке Европы проживают два народа - русы и славяне". Очевидно, Вы домысливаете. Налицо использование одного слова в двух разных частях карты. Это факт. Ничего про финнов-русь на карте нет.
"Удивляет, что Moscovia не включена в "RVSSIA". Просто Вы не обратили внимание на жирную линию вокруг Польши, обозначающую госграницы. И на цветовой фон разных государств. Moscovia находиться внутри большой площади зелёного цвета под общим названием RVSSIA.
Еще раз повторю: Галичина обозначена "RVSSIA" так как издавна это часть Руси, часто обозначаемая Червоная Русь. Галичина это Украина. Это факт...вне зависимости, изображена Украина на карте или нет.
По Нестору "русы" это норманы, северные люди, в том числе и финны, финские племена - меря, вепсы... Вот и получается, вопреки расхожему мнению, что русы это отнюдь не жители Руси.
Галичина стала Украиной после даты создания этой карты. Это факт.
Не надо грешить на Нестора. У него нет таких слов.
Русы - не жители Руси. Это можно обсуждать до 9 века. А перед нами карта конца 16 века. В Москве и Архангельске уже давно торгуют англичане. Был обмен посольствами. Прошла Ливонская война. Уже датский принц побывал в качестве вассала Ивана Четвёртого.
Не ломитесь в открытые ворота....не приписывайте иностранцам то, чего они не говорили. "Moscovia", "Barbarie" вот импортные названия Московского государства. "Москвитяне" самоназвание. Когда говорят, что Москва украла в Украины название Русь, то имеют в виду прежде всего тот факт, что импортное название Руси "RUSSIA" теперь ассоциируется с Москвой. Украина, если бы и хотела, не сможет восстановить свое бывшее название "Русь", поскольку ее перевод на мировые языки "Russia" уже привязан к Москве, к России. О чем и вы здесь пытаетесь толкануть лапшу. От действительного, настоящего, исторического названия Московского государства вы и вся Россия открещиваетесь....все пытаетесь натянуть на себя одежки Украины-Руси. Действительно, какое РУС- может быть от "Москвы" или "России"? А вот от "Русь" "Russia" так элементарно.
Найдите исторический источник, где люди сами себя называли московитянами. Когда говорят, что Москва украла в Украине название Русь, то забывают о времени как таковом. Кража - событие, которое может случиться только во времени. А когда произошла кража имени не указывается.
Мы имеем современное самоназвание в соответствии с историческими источниками московского государства. Вы же не имеет никакого обоснования своих мечтаний.
Так вот и объясните откуда в большинстве языком мира есть корень "рус" в названии Россiи. Повторяю, существует время. Все Ваши теории должны привязываться к датам или временным отрезкам. Начните с даты, когда иностранцы могли узнать, что московское государство называется Русией. Обозначение даты - и есть элементарное требование к теории.
Переименование Московии в Россию Вы принимаете за переименование Русью? Если да, то покажите после 1721 года официальное использование слова "Русь" в названии российского государства
( ... )
В опровержение моего утверждения, что при Петре 1 произошло переименование MOSCOVIA в RUSSIA, МОСКОВИИ в РУСЬ, вы додумались показать копейку 1705 года, на которой ясно и недвусмысленно изображено "царь Петр" и "Росия". И как это опровергает тот факт, что в 1721г. царь Петр официально принял титул "императора всероссийского"?
Копейка не опровергает принятия титула императора. Копейка опровергает идею переименования в 1721 году Московии в Россию. Т.е. за 16 лет до этого монета уже сообщает о названии "Росiя". Копейка опровергает Вашу смысл, что Московия украла имя государства в латинском написании Russia. Т.к. на латыни писали две "s", а монета показывает одну "с".
Re: копейка 1705гleprozoryi52May 2 2016, 16:02:10 UTC
Присмотрись еще раз к копейке... и увидишь первые следы намерения царя Петра 1 переименовать Московию в Россию. Почему не "всея Руси", а на западный манер "всея Росии"?
Если Вы присмотрелись, то покажите слово "Московия" на монете. "Росiя" - греческое произношение слова "Русь". Греческий язык использовали в богослужебных текстах, и он был высоким стилем. "Росiя" - более возвышенно, нежели "Русiя". Вот и всё. И слово "Росiя" не Петр первым стал использовать.
( ... )
Comments 95
Reply
Reply
ОГРОМНАЯ масса жителей Украины к вопросу национальной нетерпимости украинцев по отношению к россиянам относилась как к далёкому историческому наследию и бала настроена на то, что необходимо строить добрососедские отношения, даже несмотря на систематический сарказм, пафосность и даже некоторую неуважительность, которые оказывали российские политики. Им это по братски прощали.
НО. Но наступил Крым, потом Донбасс и многие, очень многие своё мнение поменяли, да там поменяли. что еще неизвестно сколько поколений понадобится для того чтобы этот конфликт загладить.
Reply
Reply
А почему в тот период её не могли называть Руссией?
Reply
Reply
Ну даже если так и тогда произносили греки, то почему сейчас Россия не может всех подкорректировать, если уж по русски Россия, то извольте писать Rossia.
Кстати, я ещё оставлял вопрос по картам на которые вы ссылались, не дадите ответ на вопрос и по ним? (я по инерции подумал, что это ваш блог)
http://tito0107.livejournal.com/400870.html?view=3220454#t3220454
Reply
Reply
Это то объясняется просто.
Галичина обозначена "RVSSIA" так как издавна это часть Руси, часто обозначаемая Червоная Русь. Кстати, Галичина это Украина.
"RVSSIA" на широте Финского залива обозначает территории, на которых проживают русы, т.е. финские племена.
Очевидно, составитель карты пользовался сведениями, согласно которых на востоке Европы проживают два народа - русы и славяне. Русы это шведы, финны, весь, меря, мордва.... Славяне это поляне, древляне, сиверяне....
Удивляет, что Moscovia не включена в "RVSSIA".
Reply
Это так же верно, как Византия - Османская империя. На 1595 год Галичина не была Украиной. И на карте Украины нет.
"Очевидно, составитель карты пользовался сведениями, согласно которых на востоке Европы проживают два народа - русы и славяне".
Очевидно, Вы домысливаете. Налицо использование одного слова в двух разных частях карты. Это факт. Ничего про финнов-русь на карте нет.
"Удивляет, что Moscovia не включена в "RVSSIA".
Просто Вы не обратили внимание на жирную линию вокруг Польши, обозначающую госграницы. И на цветовой фон разных государств.
Moscovia находиться внутри большой площади зелёного цвета под общим названием RVSSIA.
Reply
По Нестору "русы" это норманы, северные люди, в том числе и финны, финские племена - меря, вепсы...
Вот и получается, вопреки расхожему мнению, что русы это отнюдь не жители Руси.
Reply
Не надо грешить на Нестора. У него нет таких слов.
Русы - не жители Руси. Это можно обсуждать до 9 века. А перед нами карта конца 16 века. В Москве и Архангельске уже давно торгуют англичане. Был обмен посольствами. Прошла Ливонская война. Уже датский принц побывал в качестве вассала Ивана Четвёртого.
Reply
Когда говорят, что Москва украла в Украины название Русь, то имеют в виду прежде всего тот факт, что импортное название Руси "RUSSIA" теперь ассоциируется с Москвой. Украина, если бы и хотела, не сможет восстановить свое бывшее название "Русь", поскольку ее перевод на мировые языки "Russia" уже привязан к Москве, к России. О чем и вы здесь пытаетесь толкануть лапшу. От действительного, настоящего, исторического названия Московского государства вы и вся Россия открещиваетесь....все пытаетесь натянуть на себя одежки Украины-Руси.
Действительно, какое РУС- может быть от "Москвы" или "России"?
А вот от "Русь" "Russia" так элементарно.
Reply
Когда говорят, что Москва украла в Украине название Русь, то забывают о времени как таковом. Кража - событие, которое может случиться только во времени. А когда произошла кража имени не указывается.
Мы имеем современное самоназвание в соответствии с историческими источниками московского государства. Вы же не имеет никакого обоснования своих мечтаний.
Так вот и объясните откуда в большинстве языком мира есть корень "рус" в названии Россiи. Повторяю, существует время. Все Ваши теории должны привязываться к датам или временным отрезкам. Начните с даты, когда иностранцы могли узнать, что московское государство называется Русией. Обозначение даты - и есть элементарное требование к теории.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment