Почему демократия в России может быть только русской? (2)
Почему демократия в России может быть только русской? (1)
Но если либерализм (тем более российский либерализм, тесно связанный со становлением российского олигархического режима) не может быть выразителем демократических настроений, тогда кто? Отвечаю: русский национализм.
Помните, у Жириновского был такой лозунг: "Мы за русских, мы за бедных"? Кто-то воспринял его как глумление (и отчасти это, видимо, правильно), но главное здесь выражено довольно точно. И дело здесь не только в том, что русские в РФ действительно в массе своей - люди бедные, а большинство бедных в России - это русские. Гораздо важнее, что русские сегодня наиболее полно и точно совпадают с тем понятием "народа", о котором писали Аристотель или Макиавелли. И как источник суверенитета самой России, и - как источник демократии. Именно русский народ сегодня и есть тот объект, над которым осуществляет свое господство российская олигархия. Причем как в плане социальном, так и в национальном, ибо россиянская олигархия осуществляет свое господство, опираясь еще и на принцип "союз нерусских против русских". Можно, конечно, спорить, какой из этих принципов является главным - социальный или национальный, но факт, что русский народ сегодня является пораженным в своих гражданских и политических правах перед лицом россиянской олигархии не только как социальный класс, но и как национально-этнический субъект, и социальный произвол россиянской олигархии идет вместе с национальным террором в отношении русских как этноса. И именно поэтому, кстати, для российских либералов, тесно связанных с олигархическим режимом, свойственен не только антидемократизм, но и русофобия.
А значит, русский народ - это и есть тот "народ", из которого в России только и могут происходить любые демократические устремления против правящей олигархии. И, следовательно, русский национализм, как движение и как идеология, выражающая интересы русского народа, только и может стать главным субъектом демократизации России. И вместо того, чтобы побираться у либералов - которые никогда не смогут стать главной демократической силой России - или тем более спасать Путина и олигархический режим, нужно формировать широкое гражданское демократическое движение, главной целью которого будет устранение узурпации России со стороны олигархии и утверждение России как государства res publica.
При этом дверь в такое движение, конечно, должна остаться открытой и для либералов, и для левых. Либералы не могут быть в России демократами, но, многое позаимствовав из западного либерализма, он могут сыграть свою важную роль. Скажем, в плане ограничения олигархического произвола и в деле построения правового государства - а республика не может строиться иначе, как на законе. Свою роль могут сыграть и левые - они вполне правильно соотносят демократию с интересами "трудового народа" (хотя марксистские представления существенно искажают суть), и в этом смысле они гораздо ближе по своему политическому мировоззрению к националистам, чем либералы. Другое дело, что "власть трудящихся" никому не нужна - как мы знаем теперь по опыту нашей истории, любая "народная власть" порождает свою олигархию, свой управленческий класс (иначе просто и быть не может), который в какой-то момент обязательно пожелает получить не только власть, но богатства - и мы пойдем по второму кругу. То есть демократия, как ее понимал Аристотель - а именно: как вырожденную нереспубликанскую форму господства бедных против богатых, - нам не нужна. Нам нужна полития, республика, в которой суверенитет будет у народа, но в которой богатые будут включены как один из управляющих элементов, подчиненный общим интересам, то есть суверенитету res publica. И такая полития может возникнуть только через подчинение олигархии общим интересам и только через демократию - и через сочетание демократического суверенитета с вовлечением олигархии в управление государством в общих интересах. Полития - это больше чем демократия, это республиканская демократия. Но ни левые, ни либералы стать главным действующим субъектом демократии в России не могут - им может быть только русский народ и русский национализм.
Вот почему демократия в России немыслима и невозможна в отрыве от русского народа и его интересов. И поэтому только русские националисты могут возглавить широкое гражданско-политическое демократическое движение. Которое, конечно, будет не только движением "за бедных и против богатых" (хотя этого не надо бояться - не нужно поддаваться пропаганде клевретов олигархического строя! - у нас в бедных сейчас поливина населения, и значительная часть - с высшим образованием), но и движением среднего класса, который, конечно, также является объектом произвола со строны россиянской олигархии и кровно заинтересован в демократизации. Как и в том, чтобы Россия из достояния хищнической и паразитической российской олигархии превратилась в res publica, в государство свободных и равных граждан, построенное на правовых и гражданских принципах, выражающее общие интересы и учитывающее интересы всех классов, а не только олигархии. И здесь тоже нет ничего нового - у Аристотеля про роль "среднего класса" отдельная глава есть, это все далеко не новое изобретение современных демократий. И Аристотель прямо пишет, что средний класс не заинтересован в узурпации власти олигархией и поэтому всегда выступит в поддержку демократии (то есть против правления олигархического меньшинства), хотя и "власти трудящихся" или "диктатуры пролетариата" (то есть власти бедных против богатых) никогда не допустит. И этот средний русский класс - он тоже с нами, он сегодня с демократией.
Вот какая задача стоит перед русским национализмом. И для решения этой задачи есть все объективные предпосылки. Ну, а как мы сможем этими объективными предпосылками и законами социальной жизни воспользоваться - зависит уже только от нас самих.
Но если либерализм (тем более российский либерализм, тесно связанный со становлением российского олигархического режима) не может быть выразителем демократических настроений, тогда кто? Отвечаю: русский национализм.
Помните, у Жириновского был такой лозунг: "Мы за русских, мы за бедных"? Кто-то воспринял его как глумление (и отчасти это, видимо, правильно), но главное здесь выражено довольно точно. И дело здесь не только в том, что русские в РФ действительно в массе своей - люди бедные, а большинство бедных в России - это русские. Гораздо важнее, что русские сегодня наиболее полно и точно совпадают с тем понятием "народа", о котором писали Аристотель или Макиавелли. И как источник суверенитета самой России, и - как источник демократии. Именно русский народ сегодня и есть тот объект, над которым осуществляет свое господство российская олигархия. Причем как в плане социальном, так и в национальном, ибо россиянская олигархия осуществляет свое господство, опираясь еще и на принцип "союз нерусских против русских". Можно, конечно, спорить, какой из этих принципов является главным - социальный или национальный, но факт, что русский народ сегодня является пораженным в своих гражданских и политических правах перед лицом россиянской олигархии не только как социальный класс, но и как национально-этнический субъект, и социальный произвол россиянской олигархии идет вместе с национальным террором в отношении русских как этноса. И именно поэтому, кстати, для российских либералов, тесно связанных с олигархическим режимом, свойственен не только антидемократизм, но и русофобия.
А значит, русский народ - это и есть тот "народ", из которого в России только и могут происходить любые демократические устремления против правящей олигархии. И, следовательно, русский национализм, как движение и как идеология, выражающая интересы русского народа, только и может стать главным субъектом демократизации России. И вместо того, чтобы побираться у либералов - которые никогда не смогут стать главной демократической силой России - или тем более спасать Путина и олигархический режим, нужно формировать широкое гражданское демократическое движение, главной целью которого будет устранение узурпации России со стороны олигархии и утверждение России как государства res publica.
При этом дверь в такое движение, конечно, должна остаться открытой и для либералов, и для левых. Либералы не могут быть в России демократами, но, многое позаимствовав из западного либерализма, он могут сыграть свою важную роль. Скажем, в плане ограничения олигархического произвола и в деле построения правового государства - а республика не может строиться иначе, как на законе. Свою роль могут сыграть и левые - они вполне правильно соотносят демократию с интересами "трудового народа" (хотя марксистские представления существенно искажают суть), и в этом смысле они гораздо ближе по своему политическому мировоззрению к националистам, чем либералы. Другое дело, что "власть трудящихся" никому не нужна - как мы знаем теперь по опыту нашей истории, любая "народная власть" порождает свою олигархию, свой управленческий класс (иначе просто и быть не может), который в какой-то момент обязательно пожелает получить не только власть, но богатства - и мы пойдем по второму кругу. То есть демократия, как ее понимал Аристотель - а именно: как вырожденную нереспубликанскую форму господства бедных против богатых, - нам не нужна. Нам нужна полития, республика, в которой суверенитет будет у народа, но в которой богатые будут включены как один из управляющих элементов, подчиненный общим интересам, то есть суверенитету res publica. И такая полития может возникнуть только через подчинение олигархии общим интересам и только через демократию - и через сочетание демократического суверенитета с вовлечением олигархии в управление государством в общих интересах. Полития - это больше чем демократия, это республиканская демократия. Но ни левые, ни либералы стать главным действующим субъектом демократии в России не могут - им может быть только русский народ и русский национализм.
Вот почему демократия в России немыслима и невозможна в отрыве от русского народа и его интересов. И поэтому только русские националисты могут возглавить широкое гражданско-политическое демократическое движение. Которое, конечно, будет не только движением "за бедных и против богатых" (хотя этого не надо бояться - не нужно поддаваться пропаганде клевретов олигархического строя! - у нас в бедных сейчас поливина населения, и значительная часть - с высшим образованием), но и движением среднего класса, который, конечно, также является объектом произвола со строны россиянской олигархии и кровно заинтересован в демократизации. Как и в том, чтобы Россия из достояния хищнической и паразитической российской олигархии превратилась в res publica, в государство свободных и равных граждан, построенное на правовых и гражданских принципах, выражающее общие интересы и учитывающее интересы всех классов, а не только олигархии. И здесь тоже нет ничего нового - у Аристотеля про роль "среднего класса" отдельная глава есть, это все далеко не новое изобретение современных демократий. И Аристотель прямо пишет, что средний класс не заинтересован в узурпации власти олигархией и поэтому всегда выступит в поддержку демократии (то есть против правления олигархического меньшинства), хотя и "власти трудящихся" или "диктатуры пролетариата" (то есть власти бедных против богатых) никогда не допустит. И этот средний русский класс - он тоже с нами, он сегодня с демократией.
Вот какая задача стоит перед русским национализмом. И для решения этой задачи есть все объективные предпосылки. Ну, а как мы сможем этими объективными предпосылками и законами социальной жизни воспользоваться - зависит уже только от нас самих.