Политический строй Эрэфии

Jan 31, 2012 15:05


Свои теоретические штудии и построения в области теории государства как суверенитета res publica мы, безусловно продолжим, но было бы полезно, исходя из уже наработанных представлений, коротко описать, с чем именно мы имеем дело в лице нынешнего режима Эрэфии.

Прежде всего, необходимо отметить, что история России до февраля 1917 года и все, что потом последовало - это две принципиально разные истории. Конечно, при желании - как это делают многие советские патриоты и особенно сталинисты - можно продразверстку времен Первой мировой войны, введенной царским правительством, считать примерно тем же самым, что и продразверстку ленинскую, большевицкую. Или голод при царе считать "таким же" голодом, что произошел при Ленине и Сталине. Или большевицкий ГУЛАГ считать продолжением дореволюционной традиции каторги и ссылки. Но это все не слишком умная советская пропаганда, не более того. Для любого же более-менее объективного взгляда совершенно очевидно, что под одинаковыми названиями или "похожими" явлениями скрывается принципиально разная политическая реальность (хотя их непохожесть даже в плане масштаба сразу бросается в глаза).

В чем суть этого различия? Суть этого различия, если совсем коротко, состоит в том, что до 1917 года Россия развивалась как классический суверенитет res publica, где самодержавная власть была "общим делом", "общей вещью", а любое насилие понималось как инструмент самодержавной суверенной власти - то есть как нечто совершенно необходимое и законное. Власть же большевиков, во-первых, была незаконной, а, во-вторых, это был классический вырожденный суверенитет насилия. Иногда Ленина сравнивают с Чингизханом, а Сталина - с Батыем, и это вполне уместное сравнение, так как Монгольская империя вся и строилась на суверенитете насилия. Ничего подобного из русской истории - ни правление Ивана Грозного, ни правление Петра Первого - даже близко нельзя сранивать с властью большевиков. Это политически совершенно разные, противоположные по своей сути типы государства. Иван Грозный был только обычным тираном, временным эксцессом в истории самодержавия, так как любая неограниченная монархия таит в себе угрозу тирании. Но это правление, хотя и поколебало государство, в сущности, ничего не изменило в его природе как государства типа res publica, "общего дела". То же самое можно сказать и относительно правления Петра. Для большевицкого же государства насилие и террор были нормой, самой его основой, а закон и следование ему - скорее только неким ограничением для насилия и террора. То есть правовые основы Совдепии носили совершенно условный характер - в отличие от государства типа res publica.

Откуда взялся этот режим? В феврале 1917 году власть (суверенитет) упала на землю. В России не было того строя, связанного множеством законов, который был, скажем, во Франции или в Англии. И там лишение монархов суверенитета привело к тому, что этот суверенитет стал достоянием демократии. Диктатура Кромвеля в Англии и якобинская диктатура во Франции - это были формы абсолютного демократического суверенитета, возникших из падения абсолютной монаршей власти. И, естественно, эта абсолютная демократия приняла диктаторские и тиранические формы. Но гораздо более высокая и развитая правовая культура во Франции и Англии позволили достаточно быстро ограничить этот демократический суверенитет и ввести его в рамки закона. В России же этого не произошло, и суверенитет упал не просто на землю, а в грязь - то есть стал достоянием не народа, а черни, охлократии. Поэтому большевики, игравшие на страстях именно этой охлократии, и смогли не только захватить власть, но и сохранить ее.

Расправившись с русским дворянством и утолив тем самым месть народа (а народ всегда и везде ненавидит аристократию и олигархию - это общий социальный закон), перед большевиками стала задача укрощения (а по сути порабощения) самого народа - опять-таки от имени охлократии. Так в России возник самых худший, какой только можно себе представить, политический строй, основанный на суверенитете насилия охлократии. Причем даже простой русский народ для этого строя был чересчур "аристократическим". Охлократия, конечно, и не смогла бы принять в России сколько-нибудь устойчивые формы, если бы она с самого начала не начала формироваться как антирусский интернационал - то есть союз нерусских против русских. Множество особенностей и недостатков в самой России и еще большее число случайных стечений исторических обстоятельств породили самый жуткий и антигосударстенный режим, который начал строить свое "государство".

Далее, естественно, из этого строя начала формироваться своя олигархия. Диктатура большевиков, в сущности, уже и в 1918 году была чем-то вроде коллективной олигархии нерусских (в большинстве  своем - евреев) против русских, и в дальнейшем, уже при Сталине, эта олигархия приняла четкие институциональные формы в виде советской коммунистической номенклатуры. Таким образом, этот олигархический строй можно охарактеризовать не только как принципиально неправовой и негражданский, основанный на лжесуверенитете насилия, но и как открыто антирусский. Правда, лжесуверенитет может принимать лжереспубликанские формы, что предполагает включение в управление несуверенных элементов - это и некоторые полномочия Советов и советского правительства, это и кооптация в номенклатуру русских элементов. Но республиканская форма тиранической олигархии при этом остается той же тиранической олигархией.

Трансформация режима, закончившаяся распадом СССР и демонтажем коммунистической идеологии, была во многом совершенно естественной. При этом сама политическая суть режима опять-таки мало поменялась: новый режим, во-первых, оставался олигархическим и неправовым по своей природе, а, во-вторых, он по-прежнему строился как "союз нерусских против русских". Просто олигархия теперь приняла более традиционные формы  - как власть богатых. В сущности, события конца 80-х - начала 90-х и были вызваны эволюцией советской олигархии-номенклатуры в сторону более традиционных форм. Каковы цели этого режима? Никаких позитивных целей res publica он, конечно, в принципе иметь не может. Его цель - личное обогащение правящей олигархии и всех тех, кто с ней связан - прежде всего, за счет грабежа ресурсов России и народа. В этом весь смысл нынешнего строя. Причем под олигархией здесь нужно понимать не только олигархов типа Абрамовича или Прохорова, но и прежде всего чиновничество, особенно силовую олигархию  - чекистов и т.д.. Это один и тот же правящий строй олигархии, только функции немного разные.

Думаю, все мы понимаем, что никакой демократии  или демократических тенденций у этого режима в принципе нет и быть не может. Правда, всякая торгово-финансовая олигархия, как правило, не слишком кровожадна, но от этого ее губительный характер для России нисколько не меняется - так как единственным источником обогащения российской олигархии может быть сама Россия. Элементы демократии у нынешнего режима есть только в отношении "своих" - то есть самой олигархии и нерусских, входящих в антирусский союз с правящей олигархией. Собственно, все разговоры о демократии и правах человека поэтому и не следует понимать как отход от суверенитета насилия - это просто некая риторика для обозначения границ действия внутри самого режима, на Россию в целом и на русских все это не распространяется. Все-таки олигархия - это коллективное правление, и для нее выработка общих границ допустимого является важным элементом существования.

Итак, режим Эрэфии:

1. Основан на суверенитете насилия (олигархия может существовавать и в рамках суверенитета res publica), то есть никаких реально действующих правовых норм в нем быть не может, это режим произвола и беззакония по самой своей сути.

2. Является олигархией.

3. Реализуется как "союз нерусских против русских".

4. Существует как режим личного и коллективного обогащения олигархии и ее прислуги за счет расхищения природных ресурсов России и грабежа населения.

Возможно, это чуть лучше, чем ленинско-сталинский режим Чингизхана, но все же мало в мире режимов, которые были бы по своей сути настолько противоположны природе государства и закона. Но история этого режима начинается с 1917 года  - вот что важно также понимать. К России этот режим никакого отношения не имеет. Это страшная, чудовищная судьба России, ее столетнее проклятие, но не сама Россия.

Философия, Политика, Советчина

Previous post Next post
Up