Comments | ru_socionics: Новая статья В.Л.Таланова - обоснование 12 функций вместо восьми

kanonik in ru_socionics

Новая статья В.Л.Таланова - обоснование 12 функций вместо восьми

Jun 23, 2016 06:33

Предлагаю вашему вниманию очередную статью В.Л.Таланов а:
"Квантуются ли психологические типы? Проверка плотности популяционного распределения на границах между 16-ю «стандартными» психотипами. Введение новых 4-х функций психики".
http://sociotoday.narod.ru/funkc_3.htmlПолагаю, можно утверждать, что эта публикация - весьма значительная новация и ( Read more... )

теория, функции, Таланов, ТИМ

Comments 23

true_r June 23 2016, 23:02:08 UTC

Отлично! Люди годами думали, как перевести соционику в астрологию, а вот и ответ! Если серьёзно, то должна быть интересная работа. Обязательно прочту.

kanonik June 24 2016, 18:12:52 UTC

Гм. Категорически не понял, при чем тут астрология. По-моему, тренд абсолютно обратный - В.Таланов упорно и последовательно создает из прежней "мичуринской" соционики серьезную и притом передовую науку.

bmwservice June 25 2016, 20:26:32 UTC

Железный конь идет на смену крестьянской лошадке!

true_r June 25 2016, 22:08:07 UTC

Есть определённые люди, которые любят объединять все типологии в одну сверх-систему через перемножение элементов - в астрологии 12 знаков зодиака, которые сложно сопоставить чему-либо в соционике, где всё кратно четырём и это ломает им все планы. Но теперь, когда есть 12 функций - это делается элементарно, метафизическая проблема решается сама собой. Шутка такая в адрес диванных эзотериков и их синкретических теорий всего, короче говоря.

bmwservice June 25 2016, 20:47:14 UTC

Чем важны и необходимы эти новые открытые функции - kanonik June 26 2016, 23:29:12 UTC

Четверка дополнительных квестимо-деклатимных функций имеет, как тщательно выяснил Таланов, ясное содержательно-смысловое наполнение. Оно, во-первых, никак не пересекается с наполнением других ранее известных восьми функций. Во-вторых, это выявленное наполнение является исключительно важным с точки зрения целостного описания разных этапов в деятельности мозга. Оно полностью оказалось соответствующим тому, что ранее в психологии уже было известно о двухэтапности в процессах любого обучения (это когда правое полушарие доминирует в эвристических задачах и на первых этапах любого обучения, а левое полушарие получает доминанту на этапах упроченного навыка ( ... )

RE: Чем важны и необходимы эти новые открытые функции - tikhiy June 27 2016, 10:51:20 UTC

Ага, теперь ждем новую модель от Таланова.

>все 15 признаков Рейнина выстроились в стройную систему

Это как, Таланов же демонстрировал, что лишь 5 или 6 признаков имеют какое-либо статистически значимое наполнение? Теперь теория все же победила практику?

>в стройную систему, где ни один признак уже не остается непонятным по своему назначению и происхождению, и потому как бы лишним, не относящимся к психическим функциям (как то было ранее)

Т.е. правильно ли я понимаю, что даже у Таланова присутствует детская болезнь плохо понимающих теорию соционики и путающих понятие "функция" и "аспект"?

Re: Чем важны и необходимы эти новые открытые функции - serioga June 27 2016, 11:30:55 UTC

а что у Таланова со знаками функций? Он забраковал эту концепцию?

Ещё в той статье Аушры в которой проведена попытка обьяснить ("вывести"?) признаки Рейнина с помощью модели - квестимность описывается как совокупность плюсовых экстравертных и минусовых интровертных аспектов, а деклатимность - как совокупность противоположных им по знаку.

Отличия "содержательно-смыслового наполнения" одинаковых аспектов с разными знаками прослеживается например в исследовании семантики информационных аспектов Питерской рабочей группой (Миронов сотоварищи).

Физиологическое различие аспектов с разным знаком довольно удачно описано у Попова (развернутость-свернутость) итд.

Не верю что Таланов не был знаком с вышеозначенными материалами, по этому мне не совсем понятно, зачем было придумывать какие-то свои костыли в виде "дополнительных квестимо-деклатимных функций".

Это что касается "концептуальных открытий". В остальном материал как всегда хорош, интересен и полезен. Благодарности.

Re: Чем важны и необходимы эти новые открытые функции - kanonik June 27 2016, 16:24:36 UTC

1)Непонятно, какое отношение "развернутость-свернутость" может иметь к детектору ошибок, итнертности-пластичности фокуса внимания и моторных действий и двухэтапности процесса обучения (то есть к основным выявленным Талановым свойствам квестимно-деклатимных функций).

2) Полагаю, с соответствующей работой Попова Таланов не знаком. Последние года четыре он перестал интересоваться тем, что придумывают соционики, исходя из собственных наблюдений и теоретических моделей, потому что сам давно прошел этот этап, убедившись, что к научным методам он отношения не имеет и потому не может быть плодотворным. Только статистика, очень большая опросниковая статистика и последующее ее осмысление. Все остальное - иллюзия науки.

3) Знаками Таланов не пользуется - никогда не понимал, по его словам, для чего нужна эта сущность, просто подменяющая собой один из соционических признаков. К многочисленным трактовкам этих знаков доверия и интереса не испытывает, поскольку они не подкреплены научной аргументацией.

Thread 9

big_frog June 29 2016, 19:59:45 UTC

Юнг использовал 4 функции смысл которых довольно понятен. За ними есть понятное функциональное содержание. Правда их не очень корректно "измерять одной линейкой ( ... )

kanonik June 30 2016, 12:27:50 UTC

> Является ли квестимность (или деклатимность) подфункцией мышления либо интуиции ( ... )

big_frog June 30 2016, 15:33:27 UTC

"это повышенное внимание к выявлению и фиксации именно ошибок в своей и чужой деятельности"

Самый яркий критик социона - Бальзак.
Настолько яркий, что постоянные указания на ошибки можно использовать как подтверждающий типный признак.
В том смысле, что если типируемый в Бальзака не поправляет окружающих, то серьезный это повод перепроверить типирование.
И он деклатим по Рейнину...

Означает ли новая теория выделение квестимности-деклатимности в отдельные функции по Таланову, вместо содержательного смысла явления по Рейнину?

ИМХО, мелочная критичность Бальзака вполне понятна из сочетания базовых признаков и квадровых ценностей.
Интуиция - за внимание к высказываниям и формулировкам
Логика - за формальное совпадение
Интроверсия - за детальность, мелочность, точность...
Иррациональность - за желание указать на неточность немедленно.
Квадровая конфликтность - за жесткую форму.

kanonik June 30 2016, 18:55:28 UTC

Если смотреть только на критичность Баля, то вроде да, противоречие налицо. Но если посмотреть на другие его свойства, то деклатимность становится хорошо заметной. Консерватизм, вязкая инертность деятельностных программ, и, кстати, избыточный оптимизм по отношению к собственным (не чужим) замыслам. Хорошо про все это есть вот тут: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=348&t=65952&sid=45a3e160de9bddd874f18e3872a26355

Но, да, деклатимность его все равно смазана - и в первую очередь она смазана за счет программной, сильной БИ, которая тоже (как и квестимность) является правополушарной функцией, а потому усиливает работу соседствующего с ней "детектора ошибок", попросту иррадиируя на него в коре.

Thread 9