Новая статья В.Л.Таланова - обоснование 12 функций вместо восьми
Предлагаю вашему вниманию очередную статью В.Л.Таланов а:
"Квантуются ли психологические типы? Проверка плотности популяционного распределения на границах между 16-ю «стандартными» психотипами. Введение новых 4-х функций психики".
http://sociotoday.narod.ru/funkc_3.htmlПолагаю, можно утверждать, что эта публикация - весьма значительная новация и ( Read more... )
"Квантуются ли психологические типы? Проверка плотности популяционного распределения на границах между 16-ю «стандартными» психотипами. Введение новых 4-х функций психики".
http://sociotoday.narod.ru/funkc_3.htmlПолагаю, можно утверждать, что эта публикация - весьма значительная новация и ( Read more... )
Интуиции либо сенсорики - точно нет. С мышлением-эмоциями связь чуть более интимная. Квестимность-деклатимность не влияет на логико-эмоциональные оценки (это дело самих логики и этики). Но она влияет на модальность этих оценок и предоставляет в их распоряжение разный инструментарий. В случае квестимности ее диктуемая и на логику, и на этику модальность - это повышенное внимание к выявлению и фиксации именно ошибок в своей и чужой деятельности. Соответственно, для квестимов в целом преобладают негативные оценки чего бы то ни было. Во-вторых, в случае квестимности, это мобилизация инструментов, полезных для эвристического поиска и начальной фазы обучения чему-либо. А именно, тут должны быть (и имеются!) жесткая и устойчивая концентрация внимания "узким лучом" на выбранном объекте и при этом же - подвижность, пластичность моторных программ (которые легко останавливаются и переключаются). В случае деклатимности, которая полезна в последующих фазах уже закрепленного навыка и привычной "конвейерной" деятельности, все будет как раз наоборот - широко распределенное внимание и инертные, "вязкие" моторные программы.
Но лично я не сказал бы, что все это стоит называть "подфункцией" мышления.
Могут ли отдельные ЛИИ быть деклатимами, а ЭИИ - квестимами? Пока не готов ответить. Думаю, этот вопрос еще нуждается в исследовании. Все же полагаю, что по крайней мере ОТДЕЛЬНЫЕ (меньшинство) - почти наверняка.
Reply
Самый яркий критик социона - Бальзак.
Настолько яркий, что постоянные указания на ошибки можно использовать как подтверждающий типный признак.
В том смысле, что если типируемый в Бальзака не поправляет окружающих, то серьезный это повод перепроверить типирование.
И он деклатим по Рейнину...
Означает ли новая теория выделение квестимности-деклатимности в отдельные функции по Таланову, вместо содержательного смысла явления по Рейнину?
ИМХО, мелочная критичность Бальзака вполне понятна из сочетания базовых признаков и квадровых ценностей.
Интуиция - за внимание к высказываниям и формулировкам
Логика - за формальное совпадение
Интроверсия - за детальность, мелочность, точность...
Иррациональность - за желание указать на неточность немедленно.
Квадровая конфликтность - за жесткую форму.
Reply
Но, да, деклатимность его все равно смазана - и в первую очередь она смазана за счет программной, сильной БИ, которая тоже (как и квестимность) является правополушарной функцией, а потому усиливает работу соседствующего с ней "детектора ошибок", попросту иррадиируя на него в коре.
Reply
- По Рейнину, квестимность не ИЗМЕРЯЕТСЯ непосредственно, как некий комплекс свойств, который может быть присущим либо не присущим индивиду, а ПОСТУЛИРУЕТСЯ как произведение знаков двух других признаков. То же, кстати, и с любыми другими признаками. Так, по Рейнину любой ИЛЭ ПРОСТО ОБЯЗАН БЫТЬ ИРРАЦИОНАЛОМ, ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ОН ЭКСТРАВЕРТ И СТАТИК.
Но в реальности конкретный ИЛЭ вполне может быть рационалом. Потому что функции в иерархии ТИМа "гуляют" по величине, и вполне может статься, что сумма его рациональных функций БЛ+ЧЛ+БЭ+ЧЭ окажется больше, чем сумма всех иррациональных (даже с учетом сильной программной иррациональной ЧИ), и перевесит. Такие случаи в практике не редки, и такие люди действительно находят в себе превосходство рациональных начал (при всей их доминирующей и явно программной ЧИ)
То же самое и с квестимностью.
В соседней теме ряд людей уже демонстрирует свое непонимиание элементарной арифметики, того, что вертность складывается из суммы величин всех экстравертных функций (и потому отдельные ЛИИ могут быть скорее экстравертами (хотя и слабо выраженными), чем интровертами, и т.п.)
Люди путают ДЕФИНИЦИЮ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия через упрощенную модель, и РЕАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ величины в реальных условиях, где присутствуют колебания, отклоняющие объект от заведомо упрощенной модели. Согласно Рейнину (чтобы все его выводы были верны, относительно знаков признаков и их идеального взаимопорождения) нужно, чтобы у всех людей амплитуда всех признаков была строго одинаковой и притом распределенной по бинарному закону (то есть без какой-либо амбиверсии). Но это совсем, совсем не так. Потому отступления от строгих правил взаимопорождения признаков неизбежны. Их - множество. Математическая культура у людей в соседней теме сильно хромает, что поделать. А доверчивости к простым лозунгам, кем-то провозглашенным - воз с горкой.
Reply
Leave a comment