Соционическое моделирование, часть 4

[deeprelax]

прошлый сеансДоктор, а шо у вас такие санитары злые? Медбратья?! Не, не слышал. А вот санитары в этом лесу какие-то неприветливые, зубы скалят - тяжолое детство, можно понять. Интертипные? А, снова за соционику надо поговорить. Ну, хорошо, а то ведь я хотел показать вам свой новый рисунок, может, хоть вы оцените. А то эти ваши медбратья

Comments

~на мой дурацкий взгляд~

[dimon_durak]

Главная проблема соционики в том, что это недонаука. Точнее то, что это никак не могут (или не хотят) понять причастные

[t_150]

- Главная проблема соционики в том, что это недонаука. Точнее то, что это никак не могут (или не хотят) понять причастные

[dimon_durak]

главная проблема твоя - как соционика - в том, что "наука" для тебя - это волновая физика с информатикой. ты про другие науки не слыхал никогда, нет? например, единственной "наукой" о живой природе для тебя наверное будет генетика. а о когнитивной этологии не слыхал ты, нет? а об эволюционной психологии\социологии? а то, что волновая физика с информатикой, как и прочая культурка - это всего лишь часть живой природы, ну антропогенная, примерно как металлургический комбинат полного цикла, или ансамбль песни и пляски забайкальского мочеполового округа - это ты осознаёшь или нет? что никаких преобразований фурье в отдельности от твоей головы и вложенной в неё культурной программы просто не существует - а голова эта является головой представителя вида высших приматов. это не понятно разве? так что проблема соционики вовсе не в том, что это "недонаука", ну а то, что ты ярко выраженный "сциентический редукционист" - это, в свою очередь, вовсе не проблема соционики. напротив, это материал для неё, это часть её предмета.
Тебе известно

[t_150]

- Тебе известно определение термина "аналогия

[t_150]

- Никто не станет отрицать, что Юнг и его понимание интуиции, логики там, этики - если сравнить их с пополнившися со дня его смерти багажом научных представлений о мире, который только и может, что накапливаться, раз уж с концом света снова пронесло - несколько устарели

[t_150]

- А соционика при этом работает уже давно. Потому что это практическое знание

[deeprelax]

про конфликтеров я вспомнил книжку Медведева Николая, классика так сказать, которого вряд ли заподозришь в путании тимов, он типо донкихот, жена драйзер

[t_150]

- вспомнил книжку Медведева Николая, классика так сказать, которого вряд ли заподозришь в путании тимов
- "классика" я заподозрю в путании тимов ещё быстрее, чем среднестатистического электората из баскинробинса. однако тут дело не в "классике", а в конкретном человеке, о котором мне ничего не известно - что он там путает, что не путает. может он вовсе и не путает ничего. что конкретно за книжка? может гляну.

ну а так, в общем, книжка это такое дело. каждая олькова свою книжку уже нопесала. как и стратиевская, между прочим. и я бы лично на месте всяких больше внимания обратил на вторую. было бы интересно посмотреть своими глазами - это другой вопрос совершенно. но с другой стороны "взгляд изнутри" можно только описать, и если человек делится впечатлениями по делу - то почему бы и не почитать, например.

далее. посмотрел я на пару фоточег этого лустача - так твой чюрюмов если и не прав, то во всяком случае и не лев. я бы тоже подумал, что возможно это бетанский этик какой - на первый взгляд при крайне ограниченном информировании по

[deeprelax]

книжка медведева вот такая - http://cherbel.ru/84-medvedev-nn-psihologicheskie-ocherki.html - но это протосоционика такая, там все примитивно по сравнению с щас, если не щитать, что вторая часть книжки это комментарии Ермака, который взялся откорректировать сей опус, чтоб читатель знал, какже на самом деле все обстоит