Гм, не все руководители Третьего Рейха были бетанцами...

[kanonik]

Генрих Гиммлер. ЭСИ творческого подтипа, с усилением ЧС и ЧЛ. Рейхсфюрер СС (1929-1945), рейхсминистр внутренних дел Германии (1943-1945). Каковы аргументы, в случае Гиммлера, в пользу его базового социотипа ЭСИ? Начнем с внешности - на его фотографиях хорошо заметен весьма типичный для большинства ЭСИ взгляд, пристальный, подозрительно-оценивающий

Comments

[traumfaenger]

Гиммлер был ИЛИ
матчасть

[kivjanin]

Откуда такая забавная "матчасть"? Хотя некоторые социёкнутые его даже в роба типировали, я слышал
"Чево только не встретиш на белом свете".

[traumfaenger]

матчасть вытекает из знания матчасти - текстов, написанных типируемым, его высказываний, высказываний о нем современников (в т.ч. личного врача), отношений с окружением, его действий, созданных им организаций и методов управления, ну а также из просмотра фотографий (не портретных, а кадров в движении)
плюс некоторое представление о модели А

[t_150]

правильный взгляд на т.н. "матчасть".

[t_150]

с виду никакого отношения к упомянутому тиму не имеет. пытаясь формализовать промежуточные впечатления, навскидку похож на меланхолика (динамика), алсо на интуита. полагаю версию, поступившую выше от знакомой с матчастью гражданки, стоящей самого пристального рассмотрения путём плотного знакомства с этой самой матчастью, в случае наличия интереса к ней. это может поддтвердить или опровергнуть данную версию, альтернативу которой, впрочем, нелегко себе представить. это, однако, не значит, что такая альтернатива не является реальностью, которую следует осознать интересующимся данной, с позволения сказать, личностью. короче, кому надо - ковыряйтесь

[kanonik]

Ну, ты лучше скажи прямо, а не кокетничай тут: тебе просто обидно, что Таланов определил Гиммлера в драйзеры, а не в максимы. А то разводишь тут невнятных чернил полбанки.

[t_150]

я и говорю прямо: не вижу ничего общего с интровертным агрессором. это понятно? ну а слишком уж "прямо" высказанный второй абзац может звучать для тебя немного обидно, дорогой друг

[t_150]

вообще же, всё это, похоже, продолжение старой доброй традиции определять "виктимов" в "агрессоры". а в более широком смысле - интуитов в сенсоры. а в ещё более широком смысле - кого угодно куда попало.

вот один из "агрессоров" по талановым, если не ошибаюсь.

[deeprelax]

неубедительно

[kanonik]

Некий диалог по поводу типирования Гиммлера в ЭСИ состоялся недавно в гостевой книге сайта с талановскими работами. Гость с ником "Тимур" написал:
- "Возражения будут, ибо аргументация автора меня совершенно не убеждает. Приведённые факты напрямую НЕ свидетельствуют о варианте ЭСИ и НЕ исключают ЛИИ. Никак внешность Гиммлера не вяжется с вариантом ЭСИ. Он был логик-интуит с творческой ЧИ и слабой волевой сенсорикой. Проявления его нестандартного (ЧИ) творчества найдёте в описании его деятельности". (По всей видимости, тут имеются в виду экспедиции СС в Шамбалу, поиски копья Нибелунгов под эгидой Гиммлера, и тому подобная хренотень. - каноник)В этой же гостевой книге аноним (может, Таланов, может еще кто другой) ответил "Тимуру" так

[t_150]

- так и не научился разбираться в интуиции, по сей день путая ее с соционической этикой
- а ну-ка на возьми быстренько спутай тут "этику с интуицией". это реальный драйзер, например.

*поскипано*

[t_150]

- Т-150, который с высоты своего ST
- а паруске?

- вообще-то, религиозность имеет единственный коррелят в соционике - с этикой, а с интуицией ее корреляция, представьте себе, равна нулю
- вообще-то в соционике для начала "нет" ни этики, ни интуиции. есть БИ, есть ЧИ, есть ЧЭ и есть БЭ. это рас. далее, для того, чтобы говорить о "религиозности" (которой уж тем более "нет") - автору для начала следует слегка разбираться в этом вопросе, а во-вторых обозначить, какого именно рода религиозность он имеет в виду. например, совершенно очевидно, что в определённом смысле религиозность (например, культивируемое нонче быдло-провославие) значимого отношения к врождённым предустановкам не имеет, являясь в первую очередь социо-культурной хворью и признаком личной общей недоразвитости. в ином смысле она может быть связана с БЭ, с ЧЛ, с БИ, итп. говоря короче, она связана со всем, только по-разному. ЛИИ - зачастую действительно "агностик", это следствие его специфической неуверенности в чём бы то ни было.

[kanonik]

В заключение анализа этого персонажа Таланов писал: (http://sociotoday.narod2.ru/tabl.html... )

[kanonik]

И далее

[t_150]

- чуждые Гиммлеру ценности клуба сайентистов

[t_150]

вообще же, для человеческой "дискуссии" на такую тему, как и прежде, не хватает ответа на главный вопрос талановой соционики - кем приходится гражданин таланов гражданину канонику. то ли мозг таланова является мозгом каноника в прямом смысле, то ли у них общий мозг в смысле того, что они активно обмениваются мнениями и шибко сходятся по таким вопросам до такой степени, что тупо слиплись, то ли каноник - это как стебельский, в самом худшем смысле слова. от ответа на этот вопрос зависят дальнейшие рекомендации канонику по взаимодействию с сообществом. например, в последнем случае не надо тут чревовещать в комментариях, а надо думать своей головой и говорить своими словами, вне зависимости от роли авторитета таланова в жизни каноника и прочих частных религиозных подробностей. выступать же "в защиту" не своих позиций не своими словами - никто этого всерьёз не воспримет. единственный вариант - отстранённо осветить мнение таланова по вопросу, дистанцировавшись от него и произведя своё

[kanonik]

- Я понял, что "Таланов редиска" - это у тебя любимая, избитая тема. Соперничают с ней у тебя по постоянству только "Гуленко редиска", "Стебельский редиска", "Тихий редиска" и т.д.

- Я понял, что аргументов по существу против версии ЭСИ, за какую-то иную версию у тебя нет (да и не может быть, - ч.т.д.). Всё остальное - словесный сор.