Человек-паук: помочь любой ценой

[aneitis]

Блокбастеры интересны как минимум тем, что сюжет в них строится на актуальных трендах, которые цепляют публику за живое.
Вот и меня новый Человек-паук зацепил парой моментов. Предлагаю о них поговорить (а также о том, что зацепило вас - если вы смотрели).
Предупреждение: разумеется, спойлеры.

Comments

[kitaitsy]

Фильм не смотрела

[aneitis]

Раз в том мире они погибали от рук Ч-П, значит, это были враги его народа, врагам помогать не надо

Это уже даже не предыдущий этап, а позапрошлый )
Это раньше в таких фильмах было: злодей - враг, врага надо просто уничтожить, не о чем там думать.

Потом был этап, когда стали интересоваться тем, а как злодей стал злодеем. И внезапно злодеев просто убивать стало уже как-то неудобно, этого старались избегать до последнего, а потом либо всё-таки приходилось его убить, если было безвыходное положение (но его уже было даже жалко), либо он как-то сам себя уничтожал или погибал как бы случайно, либо его нейтрализовали каким-то другим способом (как Хана в Стар Трек Возмездие).

А теперь злодеев и вовсе как-то реабилитируют ) они уже не "враги" это немодноВ этом фильме злодеи - бывшие друзья Человеков-пауков, просто с ними что-то нехорошее случалось (один, к примеру, в адронный коллайдер упал )), в результате чего они обретали суперспособности и сверхсилы, но ехали психикой. Ну и тут "просто убить" по актуальным трендам вообще не выход уже.

[kitaitsy]

Понятно, что злодеи такими не родились, а стали по каким-то причинам. В фильме, похоже, все причины подаются как внешние, они сами не виноваты, несчастный случай, кто-то в коллайдер упал, кто-то еще куда-то. Так тоже бывает, конечно, но чаще злодейство результат собственного добровольного выбора. С какими злодеями мы имеем дело, с людьми, имеющими медицинский диагноз, которыми управляет болезнь, или здоровыми, сознательно выбравшими в какой-то момент "кривую дорожку"? И будет ли ответ, что с ними делать, одинаков

[aneitis]

В фильме, похоже, все причины подаются как внешние, они сами не виноваты, несчастный случай, кто-то в коллайдер упал, кто-то еще куда-то

Да, и это новый тренд. Я почитала про главного злодея, Озборна (который убил Мэй) в комиксах, он там с самого начала был мерзким типом: "Будучи аморальным промышленником и главой корпорации «Озкорп», Озборн подверг себя воздействию формулы ОЗ, которая усилила его физические характеристики и интеллект, однако вместе с тем довела до полного безумия".
А тут он подан как растерянный бедолага, который борется со своей "тёмной стороной", которая непонятно откуда взялась.

[fukuekuel]

стоит ли оно того, если в процессе пострадают сами спасающие, их близкие и просто случайные люди

Мэй очень жаль, но выглядит логично - и справедливо, что ли? - что она была автором идеи о том, что надо причинить всем добро, и она же и погибла.

[aneitis]

Да, есть такое.
Но это подаётся как "правильное", образец, установка "хорошие люди должны делать так". И она юному Паучку это внушает.
Плюс не одна она пострадала в процессе, но это как будто никого не волнует - вернее, якобы волнует того самого скандального телеведущего, сама фигура которого компрометирует тему, потому что он на ней спекулирует.

[fukuekuel]

Да, подаётся как правильное, но и последствия тоже очевидны для зрителя.

Мне кажется, тут достаточно информации для осознанного выбора, а не примитивная пропаганда причинения добра. То есть, "Вот так поступать хорошо, но закончиться всё может иначе. Решайте"

[aneitis]

У меня осталось другое ощущение: там однозначно декларируется, что убивать нельзя, надо причинять добро насильно.

[3_14pi]

Фильм не смотрел, поэтому сужу только по вашему посту.
По идее, суть этого сюжета передаёт квинтэссенцию христианского отношения к людям, лежащего в основе западной морали. "Возлюби ближнего..." и другие всем известные изречения, императив которых - думай в первую очередь о благе других. Проблема, что современный мир всё более отходит от этого посыла и навязывает противоположную идею: "никто никому ничего не должен". Если говорить конкретно, то главное противоречие подобных блокбастеров в том, что они эксплуатируют христианские ценности для собственного обогащения, то есть руководствуясь вторым, противоположным, посылом. Это то же самое, как если бы Христос издавал Библию и получал прибыль от продаж, вместо того, чтобы идти на крест. Правда, врядли бы тогда его учение получило бы известность, потому что это была бы очевидная фикция. Так и получается, что реальные моральные ценности превращаются в способ обогащения и профанации, теряя свой изначальный смысл и укрепляя противоположные им идеи.

[vovap]

Евгений, не забывайте - мы не христиане, у нас ничего такого нет! :)

[3_14pi]

Мы - нет, но Христос-то был евреем, так что что-то у нас есть :)

[vovap]

Серьезно, это как бы полная мисконцепция - что раньше было больше " думай в первую очередь о благе других". Где это было-то? Так чтоб пальцем показать? Дело обстоит ровно наоборот - теперешняя среда куда более мягкая в этом плане.

[klonik_z]

"Впрочем, волшебная сыворотка тоже будет - кого-то "починят" с её помощью, ещё одного облучат, ну и т. д

[aneitis]

Да, там очень простенькое такое "исцеление", прямо мечта психиатра ) "Злодеи" плохие потому, что у них что-то поломалось, надо починить, и они мигом станут... вот какими они станут, там не особо раскрывается, они как бы превращаются в тех людей, которыми они были "сначала", до того, как с ними случилось то, что случилось - но ведь память-то они не теряют, и они не хотели отказываться от своих сверхспособностей, обретённых иногда случайно, а иногда вполне целенаправленно. Что с ними будет дальше? Они ещё не стали "стабильно хорошими", они всего лишь получили второй шанс... это как наркоманы в завязке (причём принудительной).

[klonik_z]

С одной стороны, это достаточно правдивое описание людей с тяжелыми травмами - да, их перемыкает, у них бывает амнезия, они способны на крайнюю агрессию и пр.
С другой, это сейчас конечно тренд - прикладывать вот эту картину ко всем вообще и пытаться их "чинить".

[aneitis]

Ну вот этот с амнезией там был один (самый ужасный, который и убил Мэй). У него там было "раздвоение личности", это показано, как он там вначале пытается бороться с этой своей "тёмной стороной". В результате "волшебной инъекции" его тёмная сторона просто... исчезла? лишилась силы? там непонятно.

Ещё один, у которого "детальку заменили", после чего у него в голове наконец умолкли голоса и он мигом подобрел - видимо, что-то типа шизофрении.

Остальные поехали крышей именно вследствие обретённого могущества, они вполне осознавали, что делают, и не хотели "превращаться" обратно в нормальненьких-обычных. У этих "лечение" свелось к тому, что их просто лишили суперспособностей. А всё остальное-то осталось на месте - в том числе вот этот опыт "всемогущества". Ну и...?

[prividenie66]

Подумала тут, мне в спасательстве нравится четкость) Т.е. спасать должны те, кому это положено, тогда ни у них ни у других сомнений не будет.
Например, врачи в реанимации должны спасать, они при этом не должны задумываться о том, кого и для чего спасают, т.е. у них есть цель/задача/работа - и надо ее выполнить. А скажем судьи должны определять спасать человека или спасать общество. И тоже не от своей душевной чуткости, а по ряду законов и правил. Это в идеале, конечно. Т.е. как только отдаешь спасательство в руки душевных размышлений одного человека - это уже плохо

[aneitis]

"По закону и правилам" этих пришельцев нужно было однозначно отправить обратно в их миры, конечно.

[prividenie66]

Так этих пришельцев и спасать должны были в том мире и в том мире они не должны были попасть в такую затруднительную ситуацию, как смерть непойми от какого мстителя)

[aneitis]

Там их "спасали" на предыдущем этапе ) и неудачно - наука тогда ещё не достигла тех высот, когда одной волшебной инъекцией... )