Человек-паук: помочь любой ценой

[aneitis]

Блокбастеры интересны как минимум тем, что сюжет в них строится на актуальных трендах, которые цепляют публику за живое.
Вот и меня новый Человек-паук зацепил парой моментов. Предлагаю о них поговорить (а также о том, что зацепило вас - если вы смотрели).
Предупреждение: разумеется, спойлеры.

Comments

[kitaitsy]

Фильм не смотрела.
"Юному Паучку становится их жалко, и он решает их спасти." - ну и дурак.) Раз в том мире они погибали от рук Ч-П, значит, это были враги его народа, врагам помогать не надо, раз, всем помочь невозможно, два, делать, как удобней себе, здорово и правильно, три. "Тут помогают всем, мы выбрали...", ну, вы выбрали, вы и везите, а другим дайте самим выбрать.
Всех злодеев "вылечить" нельзя, спасательство должно быть профессиональным, профессионалы обучены технике безопасности и в норме жизнью направо и налево не рискуют, наоборот. Если есть для них угроза жизни, спасатели покидают ситуацию до нормализации обстановки.
Перед вопросом, как далеко заходить, должен быть вопрос, а зачем идти, и четкие ответы на него, что именно ты там будешь делать и что расчитываешь получить в результате, без лозунгов "помогают всем и мы выбрали". Сами эти ответы, честно данные, будут ответом на вопрос, как далеко надо идти.
А случайно пострадавшие будут всегда, тут, наверное, некий баланс между предусмотрительностью и неотвратимостью. Все предвидеть невозможно, однако, видимые критические точки почти всегда есть.

[aneitis]

Раз в том мире они погибали от рук Ч-П, значит, это были враги его народа, врагам помогать не надо

Это уже даже не предыдущий этап, а позапрошлый )
Это раньше в таких фильмах было: злодей - враг, врага надо просто уничтожить, не о чем там думать.

Потом был этап, когда стали интересоваться тем, а как злодей стал злодеем. И внезапно злодеев просто убивать стало уже как-то неудобно, этого старались избегать до последнего, а потом либо всё-таки приходилось его убить, если было безвыходное положение (но его уже было даже жалко), либо он как-то сам себя уничтожал или погибал как бы случайно, либо его нейтрализовали каким-то другим способом (как Хана в Стар Трек Возмездие).

А теперь злодеев и вовсе как-то реабилитируют ) они уже не "враги" это немодно
В этом фильме злодеи - бывшие друзья Человеков-пауков, просто с ними что-то нехорошее случалось (один, к примеру, в адронный коллайдер упал )), в результате чего они обретали суперспособности и сверхсилы, но ехали психикой. Ну и тут "просто убить" по актуальным трендам вообще не выход уже. Приходится "лечить" )

[kitaitsy]

Понятно, что злодеи такими не родились, а стали по каким-то причинам. В фильме, похоже, все причины подаются как внешние, они сами не виноваты, несчастный случай, кто-то в коллайдер упал, кто-то еще куда-то. Так тоже бывает, конечно, но чаще злодейство результат собственного добровольного выбора. С какими злодеями мы имеем дело, с людьми, имеющими медицинский диагноз, которыми управляет болезнь, или здоровыми, сознательно выбравшими в какой-то момент "кривую дорожку"? И будет ли ответ, что с ними делать, одинаков.
Для разных обществ актуальные тренды будут различаться. И будут зависеть, в том числе, от ресурсности каждого общества, насколько оно ощущает себя в силах справиться, может себе такое позволить, или нет. Да и даже среди членов одного общества "актуальность" может отличаться в завимимости от уровня обсуждений.
"Злодеев убивать неудобно" - это про смертные казни? По описанию в фильме все ближе к небольшой войне, и убивать на войне это одна история, а отмена смертной казни - другая. Вообще, "злодеев убивать неудобно", мне кажется, это такая красивая шелуха цивилизации, которая мигом опадет при реальной угрозе, древний инстинкт защищать свое, дом, семью, землю, ее на раз заборет. Одно дело, общество vs один злодей, другое - их одномометно десант высадился.
Еще, конечно, вопрос соотношения сил, сколько условных носителей "добра" на тех "злодеев", в ситуации 50/50 результат может получиться очень интересным.

[aneitis]

В фильме, похоже, все причины подаются как внешние, они сами не виноваты, несчастный случай, кто-то в коллайдер упал, кто-то еще куда-то

Да, и это новый тренд. Я почитала про главного злодея, Озборна (который убил Мэй) в комиксах, он там с самого начала был мерзким типом: "Будучи аморальным промышленником и главой корпорации «Озкорп», Озборн подверг себя воздействию формулы ОЗ, которая усилила его физические характеристики и интеллект, однако вместе с тем довела до полного безумия".
А тут он подан как растерянный бедолага, который борется со своей "тёмной стороной", которая непонятно откуда взялась.

[shortcalls]

Мне гораздо ближе позапрошлый этап при условии отстутсвия охоты на ведьм. Это не значит, что я против всяческого спасательства. В разумных пределах, не принося вреда "своим", попытаться помочь кому-то можно, но только не настоящим "злодеям". И не имеет значения, по какой причине они стали злодеями. "Милость к павшим", по-моему, должна зависеть от степени падения, безопасности для окружающих, наличия свободных ресурсов и (в какой-то степени) сложности реабилитации.

[aneitis]

А мне скорее предыдущий. Там была некая точка равновесия: и общество несёт ответственность за то, что происходит с его членами, и каждый человек за тот выбор, который он делает.
А теперь из одной крайности шарахнулись в другую.