Я не специалист, но ни одна теория не соответствует критериям Поппера. А значит, это не более чем возможность поиграть, как соционика и многие другие игры.
почему же не соответствует? некоторые из этих теорий уже вполне успешно опровергли, что, правда не означает, что они не вернутся к нам в каком-то виде лет через 20 но на сегодняшний день все они - старье, более или менее окончательно списанное в утиль, именно по Попперу
Так по Попперу теория как раз и считается научной, если ее можно опровергнуть. Проблема этих теорий (или, по крайней мере, научных теорий, породивших эти упрощения) не в том, что они ненаучные по Попперу, а в том, что они, наоборот, считаются опровергнутыми, в соответствии с современными представлениями.
Соционику тоже, кстати, вполне можно опровергнуть, достаточно попроводить некоторое количество исследований для оценки сходимости теслов и экспертных оценок. Часть из этих исследований уже проведены, результат неутешителен. Впрочем, этого можно было ожидать, исходя из современных представлений о распределении выраженности отдельных высокоуровневых личностных характеристик в популяции.
upd к 1) А вот про деление на "на более примитивные системы и продвинутые", скорее, можно сказать утвердительно. Таки да, есть более древние филогенетически отделы, занимающиеся регуляцией более базовых функций, и более новые отделы мозга (как минимум, значительно более интенсивно развивавшиеся с ходом эволюции), отвечающие за всякие сложные логические выводы, ассоциации, принятие решений и прочий контроль качества. Но у рептилий уже всё было! В англоязычной вики про это неплохо написано.
Я на полном серьезе всем рекомендую читать англоязычную вики по нейробиологическим вопросам, от студентов до, внезапно, знакомых кандидатов и докторов. Не все статьи одинаково объективны и актуальны, но в среднем - очень хорошо.
Про формирование памяти советую книгу Джулии Шоу "Ложная память", про память и ПТСР у детей есть в книге "Мальчик, которого растили как собаку" Брюс Перри, Майя Салавиц.
Еще хотелось бы. чтобы в комментариях посоветовали хороший и заслуживающий доверия научпоп (или даже просто науч) про работу мозга. Все хочу подступиться к этой теме, но не знаю, с чего начать, а книг слишком много вокруг:)
Расскажите это спинномозговым рефлексам, например. Или группе рефлексов, которые наблюдаются у новорожденных, в возрасте от одного до трех месяцев исчезают, но появляются снова в случае повреждения коры больших полушарий при сохранных стволе и подкорковых ядрах. Или можете рассказать это людям с повреждением лобных долей головного мозга, имеющими нарушения социального поведения.
И какое это имеет отношение к нарушениям социального поведения при повреждении головного мозга? Или наличие коры означает, что люди ей и ходят? То, что при проблемах с новыми структурами их функциональность деградирует на уровень более старых не значит, что они те нормально "подавляют" и те не делают ничего.
Comments 159
А значит, это не более чем возможность поиграть, как соционика и многие другие игры.
Reply
некоторые из этих теорий уже вполне успешно опровергли, что, правда не означает, что они не вернутся к нам в каком-то виде лет через 20
но на сегодняшний день все они - старье, более или менее окончательно списанное в утиль, именно по Попперу
Reply
Reply
Проблема этих теорий (или, по крайней мере, научных теорий, породивших эти упрощения) не в том, что они ненаучные по Попперу, а в том, что они, наоборот, считаются опровергнутыми, в соответствии с современными представлениями.
Соционику тоже, кстати, вполне можно опровергнуть, достаточно попроводить некоторое количество исследований для оценки сходимости теслов и экспертных оценок. Часть из этих исследований уже проведены, результат неутешителен. Впрочем, этого можно было ожидать, исходя из современных представлений о распределении выраженности отдельных высокоуровневых личностных характеристик в популяции.
Reply
Reply
А вот про деление на "на более примитивные системы и продвинутые", скорее, можно сказать утвердительно. Таки да, есть более древние филогенетически отделы, занимающиеся регуляцией более базовых функций, и более новые отделы мозга (как минимум, значительно более интенсивно развивавшиеся с ходом эволюции), отвечающие за всякие сложные логические выводы, ассоциации, принятие решений и прочий контроль качества. Но у рептилий уже всё было! В англоязычной вики про это неплохо написано.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Начать лучше с этой: Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли. Станислас Деан
Reply
Reply
Reply
а) В деталях, может и не ясно, но в значительной степени - ясно ( ... )
Reply
Reply
Расскажите это спинномозговым рефлексам, например. Или группе рефлексов, которые наблюдаются у новорожденных, в возрасте от одного до трех месяцев исчезают, но появляются снова в случае повреждения коры больших полушарий при сохранных стволе и подкорковых ядрах. Или можете рассказать это людям с повреждением лобных долей головного мозга, имеющими нарушения социального поведения.
Reply
То, что при проблемах с новыми структурами их функциональность деградирует на уровень более старых не значит, что они те нормально "подавляют" и те не делают ничего.
Reply
Leave a comment