Не будь прав, будь мудр

Dec 07, 2020 12:58


Этот пост результат размышлений, спровоцированных недавней темой Кристины о нападении в электричке и последовавших затем разговоров в Процессинге.  Но, как и в посте про дискриминацию, моя цель состоит не в обсуждении конкретного события и участников возникших споров, а в анализе того, как можно говорить конструктивно на сложные и эмоционально ( Read more... )

этика, свободная дискуссия, &насилие, &эссе

Leave a comment

Comments 535

iola_ma December 7 2020, 11:19:12 UTC
В этом много от чувства собственной грандиозности - в идее о том, что насилие можно было избежать "правильным" поведением. Особенно, если речь идет о ситуации, которая сложилась с другим ( ... )

Reply

mari_05 December 7 2020, 11:39:20 UTC
Ок, а если говорить не о жертве насилия, а о жертве конфликта, приведшего к физическому насилию? Ну вот столкнулись противоположные интересы у людей, а один взял, да и драться начал? В этом случае проще говорить об ответственности пострадавшей стороны?

Reply

nikbird December 7 2020, 11:41:03 UTC
А в чем принципиальная разница, кроме формулировки?

Reply

mari_05 December 7 2020, 11:50:42 UTC
В конфликте люди равны по весу интереса, а в действиях по принуждению к чему-то против воли, интерес принуждаемой стороны изначально попирается.

Reply


mari_05 December 7 2020, 11:44:25 UTC
Евгений, мне кажется стоит все-таки разграничить факторы насилия, если так можно выразиться. Насилие в результате конфликта, это одно, а насилие в результате желания одной из сторон принудить другую к чему-то против воли, это другое. Короче говоря, секс, это секс, а война, это война.

Reply

nordic_notes December 7 2020, 11:56:47 UTC
А чем это не конфликт - когда одна сторона хочет принудить другую против ее воли? Тот же самый конфликт и есть. Одному хочется, другому не хочется.

Reply

mari_05 December 7 2020, 12:07:02 UTC
Хочется чего? Напасть? А вторая сторона в курсе? Нападение и принуждение, это один вариант конфликта, а ссора и последующая драка двух выпивших мужчин, которые не поделили последнюю бутылку, это другой вариант. Бутылка одна, мужчин двое, каждый хочет получить ее себе. А в случае сексуального насилия хочет что-то получить только одна сторона, да еще и засчет явного ущерба здоровью другого. Женщине, я думаю, никакого секса от нападающего против ее воли, не нужно. Конфликт? Конфликт. Но суть разная.

Reply

nordic_notes December 7 2020, 12:35:22 UTC
Чего угодно. Зайти на чужую территорию, нарушить границы и прочее такое. Причем, идеи, почему делающий это делает, могут быть какие угодно. От "а что такого" до "я добра желаю". Ну, и вообще - вот захотелось ему. Или "потому что может". Конфликт наступает в тот момент, когда не совпадают представления об этих самых границах. Одного не радует, что на его территорию притащились, другому - что заборы тут понаставили, вопли какие-то и вообще ( ... )

Reply


nordic_notes December 7 2020, 11:51:16 UTC
Спасибо за эссе! Очень интересное. Я пока не про все успела подумать, но напишу пока про одно. Вот про это:

если человек предваряет свой комментарий словами, что "не хочу сделать вам больно" или "не хочу вас обидеть"

Я думаю, что если человек так пишет, то значит, у него уже есть некое подозрение насчет того, что его слова могут принести боль. И в этом случае, мне кажется, стоит подумать еще над своими словами. Может, как-то сформулировать по-другому, может, додумать свою мысль до какого-то такого состояния, чтоб она не причиняла боль, и только потом ее высказывать. Может, повернуть ее в каком-то верном ракурсе, может, уместить в нее разные аспекты, а не один, с одного бока. Потому что это еще большой вопрос - что важнее - высказать свою мысль или не причинять боль. Насколько мысль будет важна, а боль - сильна. И не получится ли так, что побочки в виде боли, или какие-то иные, аля конфликт, обрыв контакта или еще что, будут сильнее даже самого ценного смысла.

Reply

angelique1809 December 7 2020, 12:02:19 UTC
Согласна, что это интересный вопрос, особенно если жертва сама спрашивает, как избежать попадания в такие ситуации. Наверное, как и написано в посте, лучше уточнить у ТС, к каким советам она готова, а каким нет, в крайнем случае потом написать в процессинге "у меня были мысли о том, как всего это можно было бы избежать, но я не писал, потому что несмотря на запрос ТС не выглядел готовым к такому варианту ответа".

З.Ы. Еще с процессинга недельной давности - имхо, таким постам либо не стоит давать тэг свободная дискуссия, либо стоит как-то явно обозначить, что несмотря на тэг свободной дискуссии там идет полноценная работа на ТС.

Reply

needoutsidepers December 7 2020, 12:13:49 UTC
Отличная идея!

Reply

3_14pi December 7 2020, 12:35:50 UTC
Да, я видел разговор об этом в Процессинге. Я думаю, что не стоит смешивать два этих жанра. Обычно я за свободу, но в однозначности правил тоже есть смысл. Просто в будущем нужно предупреждать автора, который просит свободную дискуссию, что в этом случае правило "работа на ТС" теряет свою силу.

Но это моё мнение и оно может не совпасть с мнением команды. Мы это обсудим.

Reply


ilona888 December 7 2020, 12:47:39 UTC
С большим удовольствием прочла ваш пост. Я из тех, кто за справедливость, "око за око, зуб за зуб". Гибкости, то есть по сути мудрости, во мне нет, и нередко это мне выходит боком. Буду работать над собой.

Reply

3_14pi December 7 2020, 12:50:15 UTC
Спасибо за отзыв. Лично мне участие в сообществе очень помогло в этом смысле.

Reply


bburbulka December 7 2020, 13:49:23 UTC
"Израильтяне в 2004 обменяли тела трёх погибших солдат на 436 палестинских заключённых, часть из которых приняло затем участие в новых терактах ( ... )

Reply

3_14pi December 7 2020, 14:26:01 UTC
"А раньше, во время Мюнхенского теракта, в 1972 году, официальной политикой Израиля был отказ от переговоров с террористами в любых обстоятельствах, согласно позиции правительства Израиля такие переговоры послужат стимулом для последующих атак."

У израильтян и тогда, и сейчас всегда в приоритете человеческие жизни. Из этого и исходят при принятии решений. Тогда в Мюнхене им не дали самим провести операцию. Возможно тогда погибших было бы намного меньше, как было не раз до и после. Но речь не об этом.

"И, если я знаю внутри себя, что намерения мои добры, то и мне не бывает обидно, если мои утешения будут восприняты, как обвинения."

Тогда мой призыв относится ко второй стороне, если она видит в ваших словах обвинения.

Reply

bburbulka December 7 2020, 18:27:51 UTC
Вторая сторона тоже разна бывает. Есть "упорствующие в заблуждении", кому хоть кол на голове теши - а своя правда важнее, таких я обычно молча сторонюсь. Взрослые люди, их не исправить, они вольны губить себя всеми удобными им способами.
А есть и реально не понимающие, обычно это либо дети, либо реально ну, инвалиды по психике. Таких мне жаль, и я им стараюсь помочь.

Reply


Leave a comment

Up