Не будь прав, будь мудр

[3_14pi]

Этот пост результат размышлений, спровоцированных недавней темой Кристины о нападении в электричке и последовавших затем разговоров в Процессинге.  Но, как и в посте про дискриминацию, моя цель состоит не в обсуждении конкретного события и участников возникших споров, а в анализе того, как можно говорить конструктивно на сложные и эмоционально

Comments

[nordic_notes]

Спасибо за эссе! Очень интересное. Я пока не про все успела подумать, но напишу пока про одно. Вот про это:

если человек предваряет свой комментарий словами, что "не хочу сделать вам больно" или "не хочу вас обидеть"

Я думаю, что если человек так пишет, то значит, у него уже есть некое подозрение насчет того, что его слова могут принести боль. И в этом случае, мне кажется, стоит подумать еще над своими словами. Может, как-то сформулировать по-другому, может, додумать свою мысль до какого-то такого состояния, чтоб она не причиняла боль, и только потом ее высказывать. Может, повернуть ее в каком-то верном ракурсе, может, уместить в нее разные аспекты, а не один, с одного бока. Потому что это еще большой вопрос - что важнее - высказать свою мысль или не причинять боль. Насколько мысль будет важна, а боль - сильна. И не получится ли так, что побочки в виде боли, или какие-то иные, аля конфликт, обрыв контакта или еще что, будут сильнее даже самого ценного смысла.

[angelique1809]

Согласна, что это интересный вопрос, особенно если жертва сама спрашивает, как избежать попадания в такие ситуации. Наверное, как и написано в посте, лучше уточнить у ТС, к каким советам она готова, а каким нет, в крайнем случае потом написать в процессинге "у меня были мысли о том, как всего это можно было бы избежать, но я не писал, потому что несмотря на запрос ТС не выглядел готовым к такому варианту ответа".

З.Ы. Еще с процессинга недельной давности - имхо, таким постам либо не стоит давать тэг свободная дискуссия, либо стоит как-то явно обозначить, что несмотря на тэг свободной дискуссии там идет полноценная работа на ТС.

[needoutsidepers]

Отличная идея!

[3_14pi]

Да, я видел разговор об этом в Процессинге. Я думаю, что не стоит смешивать два этих жанра. Обычно я за свободу, но в однозначности правил тоже есть смысл. Просто в будущем нужно предупреждать автора, который просит свободную дискуссию, что в этом случае правило "работа на ТС" теряет свою силу.

Но это моё мнение и оно может не совпасть с мнением команды. Мы это обсудим.

[angelique1809]

Спасибо!

[ext_5153595]

нужно предупреждать автора, который просит свободную дискуссию, что в этом случае правило "работа на ТС" теряет свою силу

Так недавно же был кейс, когда автор завёл тему "на поболтать" со свободной дискуссией, никак не обозначив, что это запросный пост и что автор нуждается в поддержке (тема про рассказать о полученных предложениях о замужестве), но когда автору не понравился один из комментаториев, автор неоднократно заявил, что комментарий нарушил правило работы на ТС и что ТС всегда в уязвимой позиции, даже если пост формата "просто поболтать" и по просьбе ТС стоит свободная дискуссия. Много раз это утверждение было заявлено и в самом посте и тысячных шерингах и процессингах, и никто из модераторов этот тезис не оспаривал. Я тогда с удивлением поняла, что, видимо, конценсус такой: всегда нужно работать на ТС, даже если пост о природе, о погоде. Интересно, с тех пор произошли какие-то изменения, невидимые глазу?

[ext_2441092]

и тут еще мы не говорим о том, что как-то так сложилось, что под "работой на топикстартера" понимается исключительно поддакивание и жаление. У меня эта исключительно инфантильная конструкция всегда вызывала изумление.

[3_14pi]

Вы преувеличиваете. Очень часто авторов критикуют и не соглашаются с ними.

[ext_2441092]

Преувеличиваю конечно, для иллюстративности)

[3_14pi]

В правилах невозможно всё описать. Есть посты где нет никакого запроса, и тогда не на что работать. А бывает, что пост наполовину запросный, допускающий свободную дискуссию, но и требующий внимательного отношения к автору. Но я понимаю эту неоднозначность и мы её обсудим, как обещал.

[ext_5153595]

Понятно, спасибо!

[3_14pi]

Я согласен, что подобные болезненные соображения нужно высказывать с большой осторожностью, взвесив несколько раз их целесообразность и готовность человека их услышать. Но это не значит, что они всегда неуместны и за ними всегда есть намерение причинить боль.

[nordic_notes]

Намерения-то причинять боль, скорее всего нет, но причиняемая боль-то от этого не исчезает. Понятно, что очень часто когда говорят нечто вроде "не стой под стрелой" хотят сказать "будь осторожен, береги себя, зимой надо носить куртку, чтоб не замерзнуть, ночью не надо ходить по пустырю в одиночку, там можно встретить бандитов", но звучит это чаще всего как "сам виноват - ты был на пустыре один". Причем, довольно часто это еще и звучит в ситуации, когда не было ни коротких юбок, ни пустырей, ни ночи. А был белый день, соблюдение всех пресловутых и банальных правил, а все то же, туда же

[3_14pi]

Я думаю, что уместно или нет говорить о том, что было неправильно, должна решать жертва. Мне трудно обобщить это в каких-то других терминах. Не так важно, речь идёт о чём-то очевидном или нет. Я после поста Кристины специально почитал, что пишут в статьях о случаях насилия, связанных с короной. В этих текстах нередко дают рекомендации, которые могут помочь избежать таких ситуаций. Кроме того, история Кристины возможно убережёт кого-то из прочитавших её, и они увидев неадекват в глазах того, кого они попросили надеть маску, откажутся от своей правоты в пользу мудрости, поскольку уже знают, какова может быть цена

[nordic_notes]

Я думаю, что уместно или нет говорить о том, что было неправильно, должна решать жертва.

Да. Я согласна.

Насчет советов из-за короны - мне сложно было бы что-то посоветовать, потому что мой совет слишком глобальный, и потому не очень подходящий и актуальный - переместиться в такую группу, коллектив, толпу людей, с которой совпадаешь в поведении. Либо второй вариант, но не такой хороший - изолироваться от людей, с неподходящим поведением, даже если будешь при этом один.

И почему же поздно говорить о каске после несчастного случая, когда человек снова в строю? В начале конечно нужно помочь и ликвидировать последствия травмы, но потом обычно следует "разбор полётов".

Да-да,я имела ввиду именно что не надо во время ликвидации последствий травмы или до этого разборы полетов устраивать. А не вообще. Когда все утрясется - конечно, разговаривать и анализировать - хорошо. Я согласна. А если говорить об этом пока травма не зажила еще - получается плохо и не то.

[3_14pi]

Да-да. То есть опять же всё упирается в своевременность и уместность.