Другое кино

[_colibri_]

В связи с приближающимся выходом в прокат фильма Ларса фон Триера "Нимфоманка", хотелось бы поговорить о том, готово ли наше - русскоязычное сообщество, к такого рода кино. Какого рода? Ну вот такого - откровенного. Про взаимотношения полов, про секс и тяжелые душевные травмы

Comments

[_colibri_]

Судя по вашему комментарию, оно живет глубоко в дерьме. Но фильмы-то совсем не об этом.

[_colibri_]

Не переносите личный опыт и впечатления на другого человека. Вы же меня не знаете. То, что окружает меня, я не могу назвать дерьмом. Духовные бесы - это повод для работы над собой, путь к эволюции через препятствия. Вопрос точки зрения. Если бы все было бы хорошо - не было бы смысла шевелиться. Как вперед, так и назад. Для меня главный вопрос - как отрефликсировать, что твое движение идет вперед - вовнутрь даже - а не обратно.

[fossa_s]

В фильме должно быть что-то кроме группового секса, чтобы он вызывал интерес. В "меланхолии" я этого не увидела, смотреть было очень скучно. "Антихрист" было интересно смотреть, но ощущения были как после удара поленом... Неоднозначные :)

[dsjkvf]

и автор исходного сообщения еще спрашивает, готовы ли к Нимфоманке? когда вот зрителям элементарно скучно смотреть на весь громандный культурный фундамент Меланхолии?

ну, что тут сказать...

[fossa_s]

На вопрос автора я лично могу ответить: нет, я не готова :)

[blackyblack]

Яб посмотрел.

[blanche_desire]

+1

[pavel_herc]

в любом обществе есть люди, которые считают, что настоящее искусство должно показывать гениталии, как отрезанные - так и все прочие, говно, изнасилования в говне прочие нестандартные взаимоотношения героев. Причем чем более нудно все это показано - тем выше это искусство.
Такие люди, безусловно, есть и в России. Причем опять же - чем их меньше - тем выше степень их проникновения в настоящее искусство.

[_colibri_]

Бессмысленное и неоправданное показывание говна - не маркер искусства. Даже наоборот - все бессмысленное не является искусством по определению. Если только само понятие бессмысленности не является объектом исследования (на эту тему есть пародия в "О чем говорят мужчины").
Вот возьмем, например, "Необратимость". Там ничего уж такого сильно натуралистического крупным планом не показано - но так круто сыграно, что за душу берет. Из без этой сцены просто не возможно представить дальнейшее кино. Есть сюжеты в которых такие сцены оправданы. Вот о чем я.

[angel_avvadon]

Необратимость?? Да ладно! И что ж все в нем нашли-то?

[maximsjaber]

вопрос скорее - готовы ли мы к Ларсу Фон Триеру?

[catalinanezgvr]

Готовы - также, как были готовы к нашему (!) "гадкому" обличителю чисто русских язв Балабанову. Но вот только готовы, пожалуй, далеко не все. Также как и в Европе далеко не все боготворят Фор Триера, Озона и Стива МакКуина. Да, их ценят и нашраждают на фестивалях, но это не массовое кино. И оно никогда им не станет - потому что масса никогда не превратится в нишу. И это хорошо - ведь какой смысл в нише, если доступ к ней есть у всех? Это кино хоть и содержит много (на первый взгляд слишком много) грязи как духовной, так и вполне физиологической, все же остается глубоким, идейным кино. И это естественно, что не все зрители могут отбросить эту грязь, рассмотреть в ней смысл, заложенный автором.