Разбор полетов: 2. Записка Берии: датировка.
[ссылка на заметку / article link: http://ru_katyn.livejournal.com/tag/link-razbor-poletov-2]
http://katynfiles.com/content/romanov-rp-2.html
http://katynfiles.com/content/romanov-rp-2.html
Смотрим на документ в ВАШЕЙ интерпритации:
Документ №3 ( ... )
Reply
http://www.memo.ru/HISTORY/NKVD/kto/biogr/gb42.htm
20.08.45-26.06.53; зам. пред. СМ СССР
нарком внутр. дел СССР 25.11.38-29.12.45
Reply
- неверно скопировал, см. след. коммент.
Reply
Ну что ж, мухинец в очередной раз показал свое незнание простейших исторических фактов.
http://www.memo.ru/HISTORY/NKVD/kto/biogr/gb42.htm
20.08.45-26.06.53; зам. пред. СМ СССР
нарком внутр. дел СССР 25.11.38-29.12.45
Это ПЯТЬ!
Катывед. оказывается, просто читать не умеет:)
Та же ссылка - НО ЧУТЬ-ЧУТЬ подробнее:
В органах НКВД: 1 зам. наркома внутр. дел СССР 22.08.38-25.11.38; нач. 1 упр. НКВД СССР 08.09.38-29.09.38; нач. ГУГБ НКВД СССР 29.09.38-17.12.38; нарком внутр. дел СССР 25.11.38-29.12.45.
Зам. пред. СНК СССР 03.02.41-15.03.46; член ГКО СССР 30.06.41-04.09.45; зам. пред. ГКО СССР 16.05.44-04.09.45; пред. Гос. комитета № 1 при СНК-СМ СССР 20.08.45-26.06.53;
Госкомитет №1 - это контора внутри НКВД по обслуживанию атомного проекта.
Знаток...
Reply
"Оппаньки! Поскольку это ЯНВАРЬ 1946 (и наркоматы еще не переименованы в министерства) , а Молотов - первый зам главы Правительства, то письмо исходит от Берии именно как от главы НКВД. И надо же - дата ПОД текстом :)"
Спецкомитет, которым заведовал Берия, не имел отношения к НКВД - он был, как и говорится в тексте, "при СНК". Таким образом, мухинец опять доказал, что не умеет читать.
Reply
Кроме того - написать, что Госкомитет №1 (запросто принимавший решения о строительной деятельности лагерей ГУЛАГа в рамках атомного проекта) не имел отношения к НКВД может тлько дурак, вообще ничего не понимающий с истории НКВД-НКГБ.
Reply
Но даже если бы и принадлежал в то время Берия к НКВД, из этого ну никак не следовало бы, что он "с Молотовым переписывался именно в этом качестве". То есть как всегда у мухинцев - бурная фантазия и вранье, замешанные на невежестве.
В истории Вы вообще ничего не смыслите, иначе бы не писали чушь о том, что Спецкомитет относился к НКВД. Да, в ведение Спецкомитета была передана часть ГУЛАГа, сам Спецкомитет от этого не стал частью НКВД.
Reply
Зам. пред. СНК СССР 03.02.41-15.03.46
Reply
Не врубается, что в ЯНВАРЕ 1946 года Берия по-прежнему "трудился" в НКВД - но заведовал не всей его системой, а только Госкомитетом №1, который обеспечиал атомный проект.
И письмо Молотову (то самое - на тему госбезопасности и с датой:-)) он писал именно из НКВД - и на соответствующем бланке.
Reply
"Оппаньки! Поскольку это ЯНВАРЬ 1946 (и наркоматы еще не переименованы в министерства) , а Молотов - первый зам главы Правительства, то письмо исходит от Берии именно как от главы НКВД. И надо же - дата ПОД текстом :)"
Более того, Спецкомитет не был в подчинении НКВД, он был в подчинении СНК/СМ. Так что нет вообще никаких оснований считать, что письмо было написано на бланке НКВД.
Reply
№210 ( ... )
Reply
Леоновой и проставленная ею дата: 24/V.".
Нет здесь двойной даты.
Reply
Леоновой и проставленная ею дата: 24/V.".
Нет здесь двойной даты.
Вечеринка продолжается. А подпись этой Леоновой и проставленная ее рукой дата тоже, надо полагать, стоят сама по себе, а не в ШТАМПЕ РЕГИСТРАЦИИ :)
Фантазируйте дальше, знаток делопроизводства...
Reply
Reply
Но как может убедиться любой желающий, дата действительно стоит над текстом "Положения", и ни к чему иному, как уже было объяснено, относиться не может.
"вопреки всем нормам делопроизводства"
Как уже было показано, мухинец не имеет понятия о сталинском делопроизводстве.
"Эта строчка с датой стоит, милейший ПОД текстом :)"
Мухинец указывает на письма Лаврентия Павловича Берии, заместителя Председателя Совета Министров СССР.
Мы же, напомню, говорим о письмах Лаврентия Павловича Берии, наркома внудел, на соответствующих бланках.
Боюсь, попал наш мухинец по полной программе, как кур в ощип. Тут его шулерство просто не пройдет.
PS: Ваш спам с письмами, милейший, я потру, как не имеющий смысловой нагрузки - за исключением двух случаев, которые прокомментирую особо.
Reply
"Катыновед решил упереться рогом - и тут же сел в лужу, признав, что дата-таки "парит" (хотя нифига она нигде на парит а стоит под текстом основного письма Берии)"
Но как может убедиться любой желающий, дата действительно стоит над текстом "Положения", и ни к чему иному, как уже было объяснено, относиться не может.
Она не только МОЖЕТ относиться к тексту письма - она именно к нему и относится.
Просто катыновед этого признать не желает - ну да что с него возьмешь, это ж катыновед...
"вопреки всем нормам делопроизводства"
Как уже было показано, мухинец не имеет понятия о сталинском делопроизводстве.
Как уже было показано, катыновед не имеет никакого понятия о делопроизводстве вообще - что о современном, что о сталинском.
"Эта строчка с датой стоит, милейший ПОД текстом :)"
Мухинец указывает на письма Лаврентия Павловича Берии, заместителя Председателя Совета Министров СССР.
Мы же, напомню, говорим о письмах Лаврентия Павловича Берии, наркома внудел, на соответствующих бланках.
Вот это да!!!
Ну-ка смотрим сюда:
пунктуальность ( ... )
Reply
Leave a comment