Разбор полетов: 2. Записка Берии: датировка.
[ссылка на заметку / article link: http://ru_katyn.livejournal.com/tag/link-razbor-poletov-2]
http://katynfiles.com/content/romanov-rp-2.html
http://katynfiles.com/content/romanov-rp-2.html
Смотрим на документ в ВАШЕЙ интерпритации:
Документ №3
Спецсообщение Л.П. Берии И.В. Сталину
об особом техническом бюро
07.01.1939
№ 47/б
ЦК ВКП(б) - товарищу СТАЛИНУ И.В.
При этом представляю «Положение об Особом техническом бюро при Народном Комиссаре Внутренних Дел СССР», структуру, штат и приказ Наркомата об Особом техническом совещании.
До настоящего времени дело использования заключенных специалистов для проектирования объектов вооружений армии и флота было предоставлено наспех организованному 4-му Спецотделу НКВД СССР, который.... Для придания большего значения работе по использованию заключенных специалистов Особое бюро будет возглавляться Народным Комиссаром.
Прошу Ваших указаний.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ
« » января 1939 г.
ПОЛОЖОНИЕ ОБ ОСОБОМ ТЕХНИЧЕСКОМ БЮРО ПРИ НАРОДНОМ КОМИССАРЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
1. В целях использования заключенных, имеющих специальные технические знания и опыт, при Народном Комиссаре Внутренних Дел организуется Особое техническое бюро.
....
10. Для рассмотрения планов работы групп и технических проектов при начальнике Особого технического бюро создается постоянное совещание в составе: начальника бюро (председатель), его заместителей и секретаря бюро с участием начальника групп.
ПРИКАЗ ПО НАРОДНОМУ КОМИССАРИАТУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
за 1939 год
« » января 1939 года Москва
1. Создать при Народном Комиссаре Внутренних Дел СССР Особое техническое бюро для использования заключенных, имеющих специальные технические знания.
2. Утвердить «Положение об Особом техническом бюро».
3. Утвердить структуру и штат Особого технического бюро.
4. Оставить завод № 82 при Особом техническом бюро как опытно-вспомогательную базу.
5. Начальнику АХУ - комиссару государственной безопасности 3-го ранга тов. СУМБАТОВУ в месячный срок обеспечить Особое бюро необходимым служебным помещением, а также выделить для Особого бюро 6 легковых автомашин М-1.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ
«УТВЕРЖДАЮ» Народный комиссар внутренних дел Союза ССР (Л. БЕРИЯ)
« » января 1939 года
ШТАТ ОСОБОГО БЮРО ПРИ НАРКОМЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
1. Начальник бюро 1
2. Заместители начальника бюро 3
3. Секретарь бюро 1
4. Помощники начальника бюро (руководители групп) 8
5. Заместители руководителей групп 8
6. Сотрудники для поручений 3
7. Делопроизводители 3
8. Бухгалтер 1
9. Счетовод-кассир 1
10. Машинисток 4
11. Стенографистка 1
12. Чертежников-конструкторов 15
13. Копировщиков 15
14. Курьеров 3
15. Уборщиц 3
16. Шоферов 12
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 142. Л. 72-79. Подлинник. Машинопись.
И что при таком "взгляде" получается?
Что в собственно тексте письма Берии даты нет (что еще полбеды:) - но зато ЧАСТИЧНАЯ дата « »_января_ 1939 г. оказывается ВЫШЕ названия документа-приложения (хотя ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА он либо должен быть ПОД НИМ, либо вообще отсутствовать - и фигурировать в ПРИКАЗЕ о введении оного в действие (где она и в самом деле есть).
Так что не надо вилять - эта "частичная дата" относится именно к тексту письма Берии - а не к приложениям к нему.
Знаток, прости Господи...
Reply
Во-вторых, данный документ надо рассматривать с конца. В конце что? "Штат...". Есть у него дата? Есть, причем над названием документа. Идем дальше - "Приказ...". И тоже с датой, на этот раз под названием документа. Списываем и ее. Что осталось? Один документ - "Положение...". И всего одна дата. Которая и относится к этому самому положению.
То есть господин с говорящей кличкой лишь _подтвердил_ мой тезис о том, что он понятия не имеет об НКВДшном делопроизводстве.
Reply
Понятно. Катыновед продолжает прикидываться, что не понимает разницы между датой в "теле" письма (ПОД текстом) и датой на штампе исходящей регистрации - в левом верхнем углу.
Это пять.
Уже одно это исключает отнесение частичной даты к телу записки Берии. Собственно, как этот очевидный момент мог опустить любой человек, интересующийся катынским делам (и, следовательно, кое-как - но порывшийся в документах) - просто удивительно. (Если, конечно, данный индивидуум не является умственно отсталым...).
Эти красоты стиля (свойственные ВСЕМ катыноведам пропускаем мимо ушей).
Во-вторых, данный документ надо рассматривать с конца. В конце что? "Штат...". Есть у него дата? Есть, причем над названием документа. Идем дальше - "Приказ...". И тоже с датой, на этот раз под названием документа. Списываем и ее. Что осталось? Один документ - "Положение...". И всего одна дата. Которая и относится к этому самому положению.
О как! Надо рассматривать С КОНЦА. Ладно, с конца, так с конца.
«УТВЕРЖДАЮ» Народный комиссар внутренних дел Союза ССР (Л. БЕРИЯ)
« » января 1939 года
ШТАТ ОСОБОГО БЮРО ПРИ НАРКОМЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
1. Начальник бюро 1
2. Заместители начальника бюро 3
3. Секретарь бюро 1
4. Помощники начальника бюро (руководители групп) 8
5. Заместители руководителей групп 8
6. Сотрудники для поручений 3
7. Делопроизводители 3
8. Бухгалтер 1
9. Счетовод-кассир 1
10. Машинисток 4
11. Стенографистка 1
12. Чертежников-конструкторов 15
13. Копировщиков 15
14. Курьеров 3
15. Уборщиц 3
16. Шоферов 12 .
Ладно, это еще туда-сюда. Вообще-то такие резолюции ставтся под документом, но допустим...
Идем дальше- сиречь выше:
ПРИКАЗ ПО НАРОДНОМУ КОМИССАРИАТУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
за 1939 год
« » января 1939 года Москва
1. Создать при Народном Комиссаре Внутренних Дел СССР Особое техническое бюро для использования заключенных, имеющих специальные технические знания.
2. Утвердить «Положение об Особом техническом бюро».
3. Утвердить структуру и штат Особого технического бюро.
4. Оставить завод № 82 при Особом техническом бюро как опытно-вспомогательную базу.
5. Начальнику АХУ - комиссару государственной безопасности 3-го ранга тов. СУМБАТОВУ в месячный срок обеспечить Особое бюро необходимым служебным помещением, а также выделить для Особого бюро 6 легковых автомашин М-1.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ
Дата приказа - как полагается ПОД его названием.
А вот дальше - чудо из чудес получается:
« » января 1939 г.
ПОЛОЖОНИЕ ОБ ОСОБОМ ТЕХНИЧЕСКОМ БЮРО ПРИ НАРОДНОМ КОМИССАРЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
1. В целях использования заключенных, имеющих специальные технические знания и опыт, при Народном Комиссаре Внутренних Дел организуется Особое техническое бюро.
.......
10. Для рассмотрения планов работы групп и технических проектов при начальнике Особого технического бюро создается постоянное совещание в составе: начальника бюро (председатель), его заместителей и секретаря бюро с участием начальника групп.
Ни "утверждаю" нет, к коему эта дата могла бы относиться. ни штампа ренгистрации - ВООБЩЕ НИЧЕГО.
Одна частичная дата поверх текста. Бред полнейший.
То есть господин с говорящей кличкой лишь _подтвердил_ мой тезис о том, что он понятия не имеет об НКВДшном делопроизводстве.
Еще раз повторяю - Вы не то что об НКВД-ом делопроизводстве, а вообще о ЛЮБОМ делопроизводстве понятия не имеете.
Reply
Господин с говорящей кличкой видимо не понял, о чем шла речь. Повторю, может на второй раз дойдет (хотя по горькому опыту...): даты в рассматриваемых записках никогда не проставлялись внизу документа (в отличие от записок Берии когда он был зампредсовмина). То есть "Рус-Лох" просто оперирует своей фантазией как фактом. Печальное зрелище. А ведь мог бы просто взять факсимильные - да и иные - воспроизведения записок Берии и убедиться в этом факте со всей очевидностью.
Далее: "Одна частичная дата поверх текста. Бред полнейший."
Ну бред-не бред - решать не господину с говорящей кличкой, который, как уже многократно показано, не смыслит вообще ничего в НКВДшном делопроизводстве. Факт остается фактом - три приложения - три даты.
Reply
Без комментариев :)
Reply
Reply
Вот даже как!
Ознакомьтесь:
№ 136 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ НАРКОМАТА БОЕПРИПАСОВ С ПРИЛОЖЕНИЕМ ЗАПИСКИ Л.З. МЕХЛИСА И Л.П. БЕРИИ
11 ноября 1940 г. 123 - Об аппарате Наркомата боеприпасов СССР
1.Поручить Управлению кадров ЦК ВКП(б) в двухдекацный срок укрепить аппарат НКБ проверенными и технически подготовленными работниками, назначив в первую очередь начальников 1-го, 2-го и 3-го Главков. Предупредить начальника 4-го Главка т. Иванова, что если он в месячный срок не улучшит работу Главка, то будет снят с должности и привлечен к ответственности.
2.Заместителя наркома т. Толстова снять с должности, назначив его начальником Главснаб НКБ.
...
ЦК ВКП(б) товарищу СТАЛИНУ
СНК СССР товарищу МОЛОТОВУ
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ АППАРАТА НАРКОМАТА БОЕПРИПАСОВ СОЮЗА ССР
В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 26 сентября 1940 года Народный Комиссариат Госконтроля СССР и Народный Комиссариат Внутренних дел СССР проверил аппарат Народного Комиссариата боеприпасов.
....
1.Поручить Управлению кадров ЦК ВКП(б) в двухдекадный срок укрепить аппарат НКБ проверенными и технически подготовленными работниками, назначив в первую очередь начальников 1-го, 2-го и 3-го главков. Предупредить начальника 4-го Главка т. Иванова, что если он в месячный срок не улучшит работу Главка, то будет снят с должности и привлечен к ответственности.
2.Заместителя наркома т. Толстова снять с должности, назначив его начальником Главснабжения НКБ.
3.Снять с должности секретаря партийной организации НКБ т. Акатова как не справляющегося с работой.
4.Арестовать зам. наркома Хренкова, и дело о нем передать НКВД.
5.В декабре заслушать на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) доклад руководства наркомата и Управления кадров ЦК ВКП(б) о проделанной работе по укреплению аппарата НКБ.
Приложение: по тексту.
Народный комиссар Государственного Контроля Союза ССР
Л. МЕХЛИС
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ
5 ноября 1940 года № 3534
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 343а. Л. 155-164. Подлинник. Машинопись..
Это все оттуда же - из сборника документов ЛУБЯНКА СТАЛИН И НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш» 1939-март 1946, МОСКВА, 2006, изд. МФД, с.193-199
Никогда не говори НИКОГДА :)
Reply
"В тексте имеется машинописная помета о рассылке: «Т.т. Мехлису, Берия, Андрееву, Маленкову, Сергееву - все; Хломову - 2; МК ВКП(б) - 3»."
http://idf.ru/documents/info.jsp?p=21&doc=58754
К тому же в записке первой идет фамилия Мехлиса, и, соответственно, она могла быть написана на бланке именно его ведомства, мы же говорим о бланках НКВД.
Вот же ж Вы дуб-дубом, ну что с Вас взять?
Reply
"В тексте имеется машинописная помета о рассылке: «Т.т. Мехлису, Берия, Андрееву, Маленкову, Сергееву - все; Хломову - 2; МК ВКП(б) - 3»."
http://idf.ru/documents/info.jsp?p=21&doc=58754
Это ПЯТЬ!
Начнем с того, что из фразы с ."С приложением записки" вовсе не следует вывод о том, что .Это приложенный текст записки (т.е. перепечатанный), а не сама записка. Это во-первых. Во-вторых - если бы даже это и был ПЕРЕПЕЧАТАННЫЙ текст записки (хотя на хрена его ПЕРЕ-печатывать? Нельзя что ли обойтись без излишнего копирования секретного документа - и представить на заседание ПБ саму записку?), то едва ли кто-то из машинисток стал бы вставлять в эту записку дату "от себя" :)
Ну и наконец - перед нами ведь ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПБ! И запись о РАССЫЛКЕ относится именно к этому постановлению!!!
То есть - 5 ноября Мехлис и Берия направили в ПБ записку о результатах проверки НКБ - 11 ноября ПБ ее расмотрело, приняло постановление о необходимых мерах - и разослало ее указанным товарищщам...
К тому же в записке первой идет фамилия Мехлиса, и, соответственно, она могла быть написана на бланке именно его ведомства, мы же говорим о бланках НКВД.
Хе-хе... Бланков НКВД хотите?
А если я Вас носом ткну в тот самый сборник документов про советский атомный проект? Там до хрена записок от Берии к Сталину с датой в тексте :)
Вот же ж Вы дуб-дубом, ну что с Вас взять?
Та-а-ак... Значит - придется ткнуть...
Reply
Более того, из фразы "с приложением записки" именно следует то, что это перепечатанный текст, а не сама записка. Самой запиской документ являлся бы, если бы он приводился как stand-alone документ. Здесь он приводится именно как приложение к постановлению ПБ. Постановления ПБ находились в _протоколах_ ПБ, где они шли сплошняком (не считая ОП), и в _выписках_ из этих протоколов. Поэтому когда идет речь о приложении документа к какому-либо постановлению, речь идет именно о копии документа, поскольку невозможно представить, что листы протоколов (где, повторюсь, решения шли сплошняком) перемежались такими вот _оригинальными_ "приложениями".
То есть Вы в очередной раз показали, что _вообще_ ничего не смыслите в советском делопроизводстве.
Более того, даже если бы Вам удалось показать (а Вам это не удастся), что в каких-то НКВДшных записках Берии проставлялась дата после подписи, из этого никак не будет следовать, что дата на рассматриваемой записке относится к телу письма Берии, так как она относится к первому приложению. А если бы Вам и удалось доказать обратное (а Вам этого сделать не удастся), Вы опять же всего лишь доказали бы ровно мой же тезис о непунктуальности Берии.
И еще - пока лишь тыкаю Вас носом в Ваши же выделения именно я. Тыкаю, как нагадившего щенка. Только вот щенки - они более сообразительны, через какое-то время они понимают, что к чему. В отличие от Вас.
Reply
Желаете пари? :)
из этого никак не будет следовать, что дата на рассматриваемой записке относится к телу письма Берии, так как она относится к первому приложению.
А тут и доказывать нечего.
Если бы сия дата относилась к ПРИЛОЖЕНИЮ (сиречь "ПОЛОЖЕНИЮ о..."), то она стояла бы либо ПОД его заголовком, либо ПОД САМИМ ТЕКСТОМ приложения, либо под ПРИКАЗОМ о введении оного "Положения" в действия (а она как раз там и стоит) :)
А если бы Вам и удалось доказать обратное (а Вам этого сделать не удастся), Вы опять же всего лишь доказали бы ровно мой же тезис о непунктуальности Берии
Просто блеск! Проблема только в том. что ВАШ тезис о "непунктуальности Берии" я как раз не собирался ни доказывать, ни оспаривать.
Я пытался (увы - безуспешно :)) только втолковать Вам, что пунктуальность (равно как и сексуальность:) ) Берии к связке номер-дата в пресловутой "записке Берии от фиг-знает-какого февромарта" не имеет никакого отношения, поскольку появление этих реквизитов на ней является результатом соблюдения в НКВД-ой "рейхсканцелярии" самых ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПРАВИЛ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА.
А Вы мне в ответ гнали какую-то пургу про "переписывание" документов, уже ПОДПИСАННЫХ Берией и зарегистрированных исходящим номером.
Честно скажу - когда показал эти Ваши "доказательства" нашей кадровичке, то та чуть со смеху не померла.
Но комплиментов (хотя насчет того, что Вы эти "доказательства" привели просто в силу полного отсутствия каких бы то ни было представлений о делопроизводстве, а не по злому умыслу) Вы от меня не дождетесь.
Ибо злой умысел (в виде стремления во что бы то ни стало взвалить на свою страну вину преступление, совершенное НАЦИСТАМИ) - налицо.
Reply
Однако дата, относящаяся, как уже было показано ранее, к приложению, стоит над заголовком, так что Ваши построения, как обычно, беспочвенны.
"Просто блеск! Проблема только в том. что ВАШ тезис о "непунктуальности Берии" я как раз не собирался ни доказывать, ни оспаривать."
Вот и прекрасно, значит и по этому пункту возражений нет.
"Я пытался (увы - безуспешно :)) только втолковать Вам, что пунктуальность (равно как и сексуальность:) ) Берии к связке номер-дата в пресловутой "записке Берии от фиг-знает-какого февромарта" не имеет никакого отношения, поскольку появление этих реквизитов на ней является результатом соблюдения в НКВД-ой "рейхсканцелярии" самых ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПРАВИЛ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА."
Как уже было указано, рассуждая о правила делопроизводства НКВД Вы основываетесь (естественно) не на опыте, не на исторических источниках и не на здравом смысле, поэтому Ваши фантазии относительно данного делопроизводства просьба оставить при себе. К рассматриваемому вопросу они отношения не имеют.
"А Вы мне в ответ гнали какую-то пургу про "переписывание" документов, уже ПОДПИСАННЫХ Берией и зарегистрированных исходящим номером."
Существование документов с разными датами и одним номером - это факт, отсылаю Вас к своей заметке.
Проставление или непроставление даты на втором варианте записки Берии зависело исключительно от пунктуальности самого Берии - это факт.
Вопрос о его пунктуальности в проставлении дат был исчерпывающе рассмотрен в моей заметке, к коей Вас в очередной раз и отсылаю. Берия не был в этом вопросе пунктуален - и это факт, который даже Вы не оспариваете.
Катынское преступление было совершено сталинистами, и это - тоже факт.
Reply
Я понимаю, что Вам очень не хочется признавать, что Вы сели в лужу на ровном месте - но что делать...
Надо, знаете ли, документы читать ВНИМАТЕЛЬНО. НИГДЕ больше, НИ В ОДНОМ документе дата не парит сама по себе НАД ЗАГОЛОВКОМ текста.
Так что если дата стоит (точнее ОКАЗЫВАЕТСЯ при катыновеческом "рассмотрении" документа) НАД заголовком некоего документа (в данном случае "Положения о..."), то из этого следует только то, что она НЕ ОТНОСИТСЯ к оному документу - а является частью ПРЕДИДУЩЕГО текста.
"Просто блеск! Проблема только в том. что ВАШ тезис о "непунктуальности Берии" я как раз не собирался ни доказывать, ни оспаривать."
Вот и прекрасно, значит и по этому пункту возражений нет.
Просто блеск. Катыновед с громким рёвом вломился в открытую дверь :)
"Я пытался (увы - безуспешно :)) только втолковать Вам, что пунктуальность (равно как и сексуальность:) ) Берии к связке номер-дата в пресловутой "записке Берии от фиг-знает-какого февромарта" не имеет никакого отношения, поскольку появление этих реквизитов на ней является результатом соблюдения в НКВД-ой "рейхсканцелярии" самых ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПРАВИЛ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА."
Как уже было указано, рассуждая о правила делопроизводства НКВД Вы основываетесь (естественно) не на опыте, не на исторических источниках и не на здравом смысле, поэтому Ваши фантазии относительно данного делопроизводства просьба оставить при себе. К рассматриваемому вопросу они отношения не имеют
Э, нет, милейший... Я-то как раз основываюсь на личном опыте (поскольку одно время был секретарем одной из комиссий городского совета народных депутатов) и источнике. Причем очень мощном (это учебник "Основы делопроизводства" :)).
А вот на чем основывается Ваши фантазии относительно возможности "переписывания" уже завизированных и даже получивших исходящий номер регистрации (то есть практически ОТПРАВЛЕННЫХ по адресу) документов - это тайна, которая велика есть.
Кстати - так вас все-таки надо непременно ткнуть носом в письма Берии с датами ПОД ТЕКСТОМ или Вы их все-таки сами найдете в сборнике документов по атомному проекту? :)
Reply
В этом, как видите, парит.
"Так что если дата стоит (точнее ОКАЗЫВАЕТСЯ при катыновеческом "рассмотрении" документа) НАД заголовком некоего документа (в данном случае "Положения о..."), то из этого следует только то, что она НЕ ОТНОСИТСЯ к оному документу - а является частью ПРЕДИДУЩЕГО текста."
Однако исходя из того, что частью предыдущего текста она быть в принципе не может (в НКВДшных записках Берии даты проставлялись на первой странице в верхнем левом углу, проставлять их второй раз под подписью не было никакого резона и тому нет ни единого примера) и из того, что у "Положения" тоже должна быть дата, можно прийти к единственно верному выводу о том, что дата относится к "Положению" и ни к чему иному относиться не может.
"Просто блеск. Катыновед с громким рёвом вломился в открытую дверь :)"
Сказал мухинец, пытавшийся на n страницах доказать, что дверь закрыта, и пытающийся это делать до сих пор.
"Э, нет, милейший... Я-то как раз основываюсь на личном опыте (поскольку одно время был секретарем одной из комиссий городского совета народных депутатов) и источнике. Причем очень мощном (это учебник "Основы делопроизводства" :))."
Что-то сомневаюсь, что Вам больше 15 лет. Ну да ладно. Опыт имелся в виду, конечно, работы секретаршей Берии с 1939 по 1945 год. Уверен, что в Вашем "источнике" про сей период тоже ничего нет. Таким образом, Вы основываетесь именно на своих фантазиях.
"А вот на чем основывается Ваши фантазии относительно возможности "переписывания" уже завизированных и даже получивших исходящий номер регистрации (то есть практически ОТПРАВЛЕННЫХ по адресу) документов - это тайна, которая велика есть."
Все свои негипотетические утверждения в заметке я снабдил ссылками на источники. Обращайтесь к источникам.
"Кстати - так вас все-таки надо непременно ткнуть носом в письма Берии с датами ПОД ТЕКСТОМ или Вы их все-таки сами найдете в сборнике документов по атомному проекту? :)"
Попробуйте. Думаю, будет весело. (Напоминаю - так, на всякий случай - что речь о письмах Берии в качестве наркома внудел на бланках НКВД, то есть о письмах с двойной датой).
Reply
"Надо, знаете ли, документы читать ВНИМАТЕЛЬНО. НИГДЕ больше, НИ В ОДНОМ документе дата не парит сама по себе НАД ЗАГОЛОВКОМ текста."
В этом, как видите, парит.
Катыновед решил упереться рогом - и тут же сел в лужу, признав, что дата-таки "парит" (хотя нифига она нигде на парит а стоит под текстом основного письма Берии) над заголовком "Положения о..." вопреки всем нормам делопроизводства - и НИ ОДНОГО случая аналогичного "парения" не имеется.
То есть свою буйную (но НИ НА ЧЕМ не основанную фантазию) катыновед попытался было выдать за некий "аргумент" - но был схвачен за руку.
Пошли дальше:
"Так что если дата стоит (точнее ОКАЗЫВАЕТСЯ при катыновеческом "рассмотрении" документа) НАД заголовком некоего документа (в данном случае "Положения о..."), то из этого следует только то, что она НЕ ОТНОСИТСЯ к оному документу - а является частью ПРЕДИДУЩЕГО текста."
Однако исходя из того, что частью предыдущего текста она быть в принципе не может (в НКВДшных записках Берии даты проставлялись на первой странице в верхнем левом углу, проставлять их второй раз под подписью не было никакого резона и тому нет ни единого примера) и из того, что у "Положения" тоже должна быть дата, можно прийти к единственно верному выводу о том, что дата относится к "Положению" и ни к чему иному относиться не может.
Хе-хе... Значит-таки НЕТ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА? :)
Катыноведа, однако, склероз пробил:
в сборнике Атомный проект СССР. Документы и материалы (том II, книга 2; 2000) на страницах 213-220, 241-243, 249-250, 262-263 (11 документов 1946 года)**. Все документы - подлинники из АП РФ (т.е. не копии и не отпуски), исполненные машинописью (в некоторых случаях со вставкой текста от руки). На 10 документах имеются пометы об утверждении Сталиным. Возьмем, к примеру, письмо Берии Сталину с представлением на утверждение проекта СМ СССР "О плане производства продукта Б-9 (тория) на 1946-1949 гг.". Письмо написано в мае 1946 года, о чем свидетельствует строчка "« » мая 1946 г." - число не проставлено.
Эта строчка с датой стоит, милейший ПОД текстом :)
"Кстати - так вас все-таки надо непременно ткнуть носом в письма Берии с датами ПОД ТЕКСТОМ или Вы их все-таки сами найдете в сборнике документов по атомному проекту? :)"
Попробуйте. Думаю, будет весело. (Напоминаю - так, на всякий случай - что речь о письмах Берии в качестве наркома внудел на бланках НКВД, то есть о письмах с двойной датой).
Хитер катыновед... :)
Думает. что если СЕЙЧАС ссылка на книжку Атомный проект СССР. Документы и материалы (том II, книга 2; 2000) не работает, то его уже никто фэйсом об тэйбл не приложит.
Однако ошибается катыновед - я эту книжку (она в формате DjVu) сразу же скачал и просмотрел.
Reply
№134
Проект письма Л.П. Берия И.В. Сталину
о предложении Ф. Жолио-Кюри по сотрудничеству
в области использования атомной энергии
не ранее 12 сентября 1945г.1
Сое. секретно
Председателю Государственного Комитета Обороны
товарищу Сталину И.В.
Французский физик проф. Фредерик Жолио-Кюри во время своего пребы¬вания на юбилейной сессии Академии наук СССР обратился в Академию наук СССР с письмом, в котором высказал свое желание установить связь группы французских физиков с работниками Советского Союза в работе по использо¬ванию внутриатомной энергии и вступить с Советским Правительством в переговоры по этому вопросу.
Проф. Жолио как один из крупнейших специалистов в вопросах ядерной физики и его сотрудники, работающие в Канаде и Франции над проблемой урана, были бы очень полезны нам, если бы возможен был их переезд в СССР для постоянной или длительной (лет на 3-5) безвыездной работы в СССР.
При передаче письма Ф. Жолио заявил члену-корреспонденту Академии наук СССР Френкелю, что он через своих учеников, работающих в Канаде и Америке, получил важные сведения об атомной бомбе.
В связи с письмом Ф. Жолио нами была организована беседа между Жолио и советскими физиками Скобельцыным и Кикоиным (члены-корреспонденты Академии наук).
В беседе с нашими физиками Жолио сообщил лишь некоторую часть известных уже нам данных о работах над проблемой урана в Америке и Англии.
Из беседы с проф. Жолио выяснилось, что он предполагает осуществлять сотрудничество с советскими учеными в форме взаимной консультации и использования нашего сырья, денежных субсидий и материальной помощи для ведения указанных работ во Франции по общему плану с СССР.
Предлагаемая Жолио форма сотрудничества неприемлема ввиду секретности работ по урану. При этом Жолио в беседе заявил, что, как он предполагает, де Голль будет против его сотрудничества с СССР.
Ввиду сказанного целесообразно, не вступая в официальные переговоры с Жолио, ограничиться следующим запросом к нему от имени Академии наук СССР.
Проект запроса прилагается.2
Л. Берия3
« » сентября 1945 г.4
АП РФ. Ф. 93, д. 145/46, л. 13-14. Подлинник.
_________________________________________
1 Датируется по документу № 133.
2 См. документ № 135.
3 Подпись отсутствует.
4 Число месяца отсутствует.
Но это ж ПРОЕКТ письма - что с него возьмешь...:)
Идем дальше - на страницу 383:
№161
Письмо Л.П. Берия В.М. Молотову
об участии советских ученых в выпуске книги по атомной бомбе
Сов. секретно
Товарищу Молотову В.М.
Наши ученые (академик Курчатов, академик Иоффе) считают невозможным опубликовать свои конкретные суждения в отношении фактов об атомной бомбе в книге, предполагаемой к опубликованию американскими учеными, ввиду того, что просмотр рукописи возможен лишь в Нью-Йорке.
В настоящее время в Америке нет никого из советских физиков, сведущих в специальных вопросах, составляющих содержание книги, кому можно было бы поручить ознакомиться с рукописью.
Поэтому прошу рассмотреть возможный проект ответа американским уче¬ным, который прилагается.1
Л. Берия2
12 января 1946 г.
Помета сотрудника секретариата Специального комитета Леоновой, от руки: По указанию т. Махнева материал в дело. 15/1-46г. (подпись).
АЛ РФ. Ф. 93, д. 19/46, л. 13. Заверенная копия.
1 См. документ № 160.
2 Подпись отсутствует.
Оппаньки! Поскольку это ЯНВАРЬ 1946 (и наркоматы еще не переименованы в министерства) , а Молотов - первый зам главы Правительства, то письмо исходит от Берии именно как от главы НКВД. И надо же - дата ПОД текстом :)
Reply
Leave a comment