Новая фильма Задорнова

[starcheolog]

Оригинал взят у starcheolog в Новая фильма Задорнова
На днях узнал о том, что Михаил Задорнов (mzadornov) выпустил о чередной псевдонаучный фильм «Вещий Олег. Обретённая быль».

Вот сей опус.

Click to view

В принципе, всем людям, знающим о качестве «исследований» Задорнова, объяснять ничего не надо, и так понятно, что это бред сумасшедшего, абсолютно ненаучные измышления. С другой

Comments

[tirlili]

(безнадежно) Он еще и фильмы снимает, помимо того, что в телевизоре чушь порет?

[starcheolog]

Давно уже. Это второй. Первый про Рюрика был.

[ext_755250]

Задорнов делает благородное дело, он возбуждает интерес к истории. Пусть он это делает коряво и неумело но делает. А вы нихрена не делаете и толку от вас НОЛЬ. Только критикуете и хаете.

[nemolodoj]

Задорнов лжет. Обязанность каждого честного человека - разоблачить лжеца.

[ekhard]

Не ложь, а альтернативная теория. Не без изъянов и пробелов, впрочем как и господствующая теория. Не могу понять совершенно неконструктивной и ненаучной кстати практики ограничивать рамки научной дискуссии.

[shilo_namylin]

Научной дискуссии?

[ekhard]

Именно. Научная дискуссия начинается с уважения к оппоненту.

[nemolodoj]

К лжецу не может быть уважения

[zdrager]

>Это всё, что я могу сказать о "Вещем Олеге Михаила Задорнова

Обругать оппонентов.

Нормальный научный подход.

[starcheolog]

Кого я обругал то?

[zdrager]

бред сумасшедшего
абсолютно ненаучные измышления
фанатам, свято уверовавшим в новое учение
в фильме столько прямого обмана
двухчасовой мрак
известны, прежде всего, как фрики
известна псевдоисторическими измышлениями
несла полный мрак

О ком Вы все это писали, тех и обругали-то (рекомендую "-то" писать через дефис)

Я правда, не ученый, может, поэтому меня несколько смешит лексика научной дискуссии.

[b00r00ndook]

Здрагер, вы обиделись, что кто-то использует вашу манеру ведения дискуссии?

[b00r00ndook]

Когда Акашев у нас читал ВИД-ы, он выглядел вполне адекватным, ну максимум, что вспоминается, это как он доказывал, что Рюрик, Синеус и Трувор - это славянские имена. Но видимо годы на него сильно повлияли.

[starcheolog]

А когда это было?

[b00r00ndook]

2006-2007 год, тогда он у нас вел.

[ghost_ss]

Нельзя обвинять кого-то в псевдонаучности, и использовать для их, якобы разоблачения, псевдонаучные методы, выдавать недоказанные теории и положения за истины, только по тому, что они изложены в другом формате. И нельзя требовать от публицистики строгости научной диссертации, это разные жанры, только и всего. Публицистика хороша тем, что наводит, в том числе учёных, на интересные мысли в ходе научного же поиска, или освещает в интересном ключе новые положения, новых учёных(да и старых тоже).

[starcheolog]

Вы путаете публицистика раз художественную литературу. Если бы Задорнов называл бы свои опусы историческими почестями то вопросов к нему бы вообще не было. Ну был бы ещё один автор в списке писателей в жанре юмористического славянского фэнтези.
И пусть бы побуждает и наводил.
Но он же своё творчество выдаёт за откровение и выдающиеся исследования.

[ghost_ss]

Вот хорошая статья профессора Клёсова по теме, правда к другому фильму но актуальна и сейчас:
http://www.mk.ru/blogs/posts/anatoliy-klyosov-po-povodu-otklikov-na-film-ryurik-poteryannaya-byil-chast-1.html
Вы же явно не хотите разобраться в том, что такое публицистика, и вместо этого сыпете ещё более запутанными жанрами, которые тут вообще не в тему. Обзывая табуретку окном т.с.

[sventopolk]

Профессора химии Клесова?