Новая фильма Задорнова
На днях узнал о том, что Михаил Задорнов (mzadornov) выпустил о чередной псевдонаучный фильм «Вещий Олег. Обретённая быль».
Вот сей опус.
В принципе, всем людям, знающим о качестве «исследований» Задорнова, объяснять ничего не надо, и так понятно, что это бред сумасшедшего, абсолютно ненаучные измышления. С другой стороны, фанатам, свято уверовавшим в новое учение о великих предках, объяснить что-либо невозможно - научной логикой их не проймёшь. Однако позволю себе несколько замечаний, так как не могу спокойно "пройти мимо". Почему несколько? Потому что в фильме столько ошибок и прямого обмана, что разбирать и объяснять их можно целую неделю. Да и посмотреть целиком этот двухчасовой мрак я не смог (это выше моих сил). Поэтому ограничусь всего тремя.
1. Потрясает набор экспертов, привлечённых к работе над столь сложной темой как выяснение подлинной истории Вещего Олега.
Сам автор - Михаил Задорнов - писатель-сатирик, драматург и юморист.
Сергей Безруков - актёр театра и кино.
Юрий Акашев - доктор исторических наук, профессор МГПУ.
Валерий Синельников - писатель, ведический психолог и в придачу шарлатан гомеопат.
Сергей Трофимов - певец, заслуженный артист РФ.
Марина Девятова - певица
Лидия Грот - историк.
Как вы видите, собрались известные специалисты по истории Ранней Руси, мировые светила.
Из всей компании только два как бы историки. Почему как бы? Потому что известны, прежде всего, как фрики. Тот же Юрий Дмитриевич Акашев находит упоминания о росах (не просто о славянах, а именно росах) в Ветхом завете и считает, что надпись на Пневищинском камне свидетельствует о существовании докириллической славянской письменности. И вы не поверите, Юрий Дмитриевич считает, что Г.С. Гриневич, М.Л. Серяков, В.А. Чудинов - это учёные. Ну как его после этого можно всерьёз воспринимать?
Лидия Грот тоже больше известна псевдоисторическими измышлениями (которые, впрочем, иногда неплохо маскирует под науку). В этом фильме она несла полный мрак про то, что конунгов по имени Хельги не бывает.
2. В одной из первых фраз М. Задорнов говорит о том, что все летописи перевраны злыми византийскими монахами, которые хотели скрыть правду о величии древних славян и летописям нельзя верить вообще. Но при этом берёт из летописей любой удобный ему фрагмент, совершенно не объясняя, почему можно полностью доверять, ну например, сообщению о том, что Андрей первозванный посетил Русь и удивлялся обычаю мыться в банях. Так же он относится к любым другим источникам. Те сведения, которые ему удобны, он озвучивает, те, которые не вписываются в концепцию, объявляет ложными или вообще замалчивает. Если фактов мало, то они просто выдумываются
3. Как полагается фрику, Задорнов скопом обвиняет всех историков во лжи и фальсификациях как получающих гранты за то «чтобы у нас не было истории», а археологов в сокрытии находок, не укладывающихся в существующую концепцию.Что, впрочем, не мешает пользоваться теми фрагментами работ, которые ему нравятся.
4. Рассказы о древних славянских обрядах, календаре и святилищах иллюстрируются обрядами современных неоязычников, прялками XIX в. и капищами, построенными в соответствии с фантазией тех же современных неоязычников.
Готово, основные признака псевдонауки есть. Для меня достаточно и я ограничусь этими замечаниями, но тем, кто хочет подробностей, рекомендую посты oldbotanik:
"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор)
"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор, ч.2)
"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор, ч.3)
Он не поленился и прокомментировал почти весь фильм. Написано грубовато, но критика в целом верная.
Я бы написал по другому, но меня на этот подвиг не хватит.
Это всё, что я могу сказать о "Вещем Олеге Михаила Задорнова.
Вот сей опус.
Click to viewВ принципе, всем людям, знающим о качестве «исследований» Задорнова, объяснять ничего не надо, и так понятно, что это бред сумасшедшего, абсолютно ненаучные измышления. С другой стороны, фанатам, свято уверовавшим в новое учение о великих предках, объяснить что-либо невозможно - научной логикой их не проймёшь. Однако позволю себе несколько замечаний, так как не могу спокойно "пройти мимо". Почему несколько? Потому что в фильме столько ошибок и прямого обмана, что разбирать и объяснять их можно целую неделю. Да и посмотреть целиком этот двухчасовой мрак я не смог (это выше моих сил). Поэтому ограничусь всего тремя.
1. Потрясает набор экспертов, привлечённых к работе над столь сложной темой как выяснение подлинной истории Вещего Олега.
Сам автор - Михаил Задорнов - писатель-сатирик, драматург и юморист.
Сергей Безруков - актёр театра и кино.
Юрий Акашев - доктор исторических наук, профессор МГПУ.
Валерий Синельников - писатель, ведический психолог и в придачу шарлатан гомеопат.
Сергей Трофимов - певец, заслуженный артист РФ.
Марина Девятова - певица
Лидия Грот - историк.
Как вы видите, собрались известные специалисты по истории Ранней Руси, мировые светила.
Из всей компании только два как бы историки. Почему как бы? Потому что известны, прежде всего, как фрики. Тот же Юрий Дмитриевич Акашев находит упоминания о росах (не просто о славянах, а именно росах) в Ветхом завете и считает, что надпись на Пневищинском камне свидетельствует о существовании докириллической славянской письменности. И вы не поверите, Юрий Дмитриевич считает, что Г.С. Гриневич, М.Л. Серяков, В.А. Чудинов - это учёные. Ну как его после этого можно всерьёз воспринимать?
Лидия Грот тоже больше известна псевдоисторическими измышлениями (которые, впрочем, иногда неплохо маскирует под науку). В этом фильме она несла полный мрак про то, что конунгов по имени Хельги не бывает.
2. В одной из первых фраз М. Задорнов говорит о том, что все летописи перевраны злыми византийскими монахами, которые хотели скрыть правду о величии древних славян и летописям нельзя верить вообще. Но при этом берёт из летописей любой удобный ему фрагмент, совершенно не объясняя, почему можно полностью доверять, ну например, сообщению о том, что Андрей первозванный посетил Русь и удивлялся обычаю мыться в банях. Так же он относится к любым другим источникам. Те сведения, которые ему удобны, он озвучивает, те, которые не вписываются в концепцию, объявляет ложными или вообще замалчивает. Если фактов мало, то они просто выдумываются
3. Как полагается фрику, Задорнов скопом обвиняет всех историков во лжи и фальсификациях как получающих гранты за то «чтобы у нас не было истории», а археологов в сокрытии находок, не укладывающихся в существующую концепцию.Что, впрочем, не мешает пользоваться теми фрагментами работ, которые ему нравятся.
4. Рассказы о древних славянских обрядах, календаре и святилищах иллюстрируются обрядами современных неоязычников, прялками XIX в. и капищами, построенными в соответствии с фантазией тех же современных неоязычников.
Готово, основные признака псевдонауки есть. Для меня достаточно и я ограничусь этими замечаниями, но тем, кто хочет подробностей, рекомендую посты oldbotanik:
"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор)
"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор, ч.2)
"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор, ч.3)
Он не поленился и прокомментировал почти весь фильм. Написано грубовато, но критика в целом верная.
Я бы написал по другому, но меня на этот подвиг не хватит.
Это всё, что я могу сказать о "Вещем Олеге Михаила Задорнова.