отыменные глаголы

[keymachine]

У меня сегодня вопрос строго по словообразованию:
может ли от существительного Ело 'еда' образоваться глагол елОсить 'есть (кушать)'?
Если да, то как? (откуда С?)
Если нет, то почему? и какие формы могут образоваться от елоИ где об этом четко можно прочитать

Comments

[anton2ov]

От причастия на -л (каковым является современное прошедшее время абсолютного большинства русских глаголов) существительное образоваться не может.

Это весьма специфическая форма - наследие древнего славянского перфекта типа "Аз есмь елъ". То есть "Я есть евший". От этих причастий до сих пор сохранились в языке следы - типа "стылый". Стылый ~ остывший, ел(ый) ~ поевший.

Существительное "еда" вполне закономерно связано с глаголом "есть" (*едти). В единственном числе из-за фонетических изменений родство проследить сложно, но во множественном оно очевидно - едим, едите, едят.

[keymachine]

Спасибо!

[sa_sha_s]

Да, но ведь спрашивали не про причастие, а про существительное.

[chyyr]

>От причастия на -л существительное образоваться не может.

Может, имелось в виду "глагол образоваться не может"?

[sa_sha_s]

Глагол образуется добавлением глагольного суффикса и суффикса инфинитива -ть (иногда его называют окончанием инфинитива).
Так, в слове "группировать" корень групп- , глаг. суффикс -ирова- и показатель инфинитива -ть.
Если мы предполагаем, что слово "елосить" образовано от слова "ело", то сразу упираемся в невозможность разложить слово на морфемы: корень е-, -л- именной суффикс (как в словах типа "чернило", "кадило") , показатель инфинитива -ть, это ясно. А дальше? Ни суффикса -ос-, ни суффикса -оси- не существует, это быстро становится ясно при попытке найти другие слова с такими суффиксами.

[keymachine]

Если мы предполагаем, что слово "елосить" образовано от слова "ело", то сразу упираемся в...
----
да, спасибо. мне как раз-таки надо исключить такую возможность.
а не могло ли от ело образоваться что-то вроде елос(т)ь (сущ. ж. р.со значением примерно 'снедь'?)?
а уж от него потом и елосить?

[waihang_pu]

елость хорошее слово. спасибо! буду использовать, если раньше не могло, теперь точно есть.

[keymachine]

если раньше не могло, теперь точно есть
---
да уж :) теперь это слово, которого раньше и не было, будут находить даже разные гуглы :)

[anton2ov]

Существительное "ело" мне неизвестно. Но если ассоциировать его с другими существительными на -ло (русское "мыло", "кадило", чешское letadlo - самолет), то такое существительное должно обозначать не еду, а того, кто ест, или то, что ест (либо чем едят).

[keymachine]

ело, как ни странно, из Даля. а В ЭССЯ оно мелькает среди слов в кучке "едло".

[kyndugr]

У Вас достаточно амбициозное намерение - распутать этимологию слова, на котором не слишком и титаны преуспели.
Непонятно, однако, почему Вы (i) выбрали лишь одно значение, причем маргинальное; (ii) игнорируете варианты елозить, елзать (и ерзать!). Затем, разве Вам не ясно, что глагол, скажем, елозить, мог быть образован только от существительного елоз(а) (что бы оно ни значило) - сравните егоза и егозить - глагол с похожим набором значений. В словаре Шанского (т. I, вып. 5, с. 245, в статье егоза) приведены кое-какие наметки, имеющие, возможно, отношение к делу.

[keymachine]

без комментариев.
вопрос технический. строго по словообразованию. и он встроен в ОЧЕНЬ длинную цепочку "распутываний", о которой я пока не намерена сообщать.