Люди-биороботы. (об остановке внутреннего диалога и внутреннем безмолвии)
Оригинал (с сокращениями и добавлениями) взят у michael101063 в Роли, которые нам навязали. и Выйти из роли биоробота.
Роли, которые нам навязали.
( Read more... )
Роли, которые нам навязали.
( Read more... )
Comments 16
( ... )
Reply
Наличие/отсутствие осознанности - ключевой момент здесь.
Reply
18 октября 2013, 12:27:47 Local anton_aniskin:
<< ... Наличие/отсутствие осознанности - ключевой момент здесь. >>
--- Конечно, я с Вами полностью согласен: главное - это осознанность. И, давайте посмотрим, какой образ жизни в большей степени способствует росту осознанности - когда чел живёт в машинной цивилизации, где практически все его действия предопределены жёсткой необходимостью - когда его действия завязаны с десятками и сотнями других людей, действия которых обусловлены уже тысячами и сотнями тысяч "единиц социальной матрицы"; или большей осознанности способствует отсутствие необходимости постоянно СВЕРЯТЬ свои действия с действиями и распорядком других таких же жёстко обусловленных техноцивилизацией, по сути, винтиков Системы? Разве не больше возможностей жить осознано у того, кто НЕ обязан соответствовать бесконечным ожиданиям бесчисленных, пересекающих твой путь мобилей соцматрицы, и кто НЕ обязан постоянно, сломя голову, нестись по жизни, чтобы "делать всё вовремя", также постоянно ( ... )
Reply
Reply
19 октября 2013, 11:05:09 Local anton_aniskin:
-------------------------
<< в архаичных обществах мне кажется более жёсткая необходимость соответствовать каким-то абстрактным и бессмысленным догамам и спосбоам поведения. ... >>
--- Честно говоря, не помню я ничего об архаичных временах, но судя по некоторым источникам, тогда люди были намного ближе к природе и естественности, и дальше от бессмысленных (на мой взгляд) догм и способов поведения - о средневековьем мракобесии, и, даже, о временах Древних Рима, Греции, Египта ... тоже речь не идёт - то хоть и начало, но уже - "цивилизованности", признаками которой, как раз, и являются, именно, абстрактные ценности - например, власть и деньги... да, и многие другие ... а позже возникли и такие, во истину, бредовые ценности, как, например, мода - это же надо было только доДУМАТЬСЯ до того, чтобы выбрасывать вещи каждый сезон (когда они могут служить десятки лет) лишь потому, что так ВЕЛИТ Госпожа Мода. Полнейший абсурд ( ... )
Reply
Reply
18 октября 2013, 12:59:10 Local karachee:
----------------------
<< Здесь есть один неучтенный аспект, без которого все претензии к "программированию" выглядят как борьба с какой-то злой и стихийной силой. Но эта сила не является ни злой, ни стихийной, ... >>
--- Я с Вами согласен в том, что социо-программирование НЕ является ни "злой", ни "доброй" силой: его вполне можно (и даже полезнее) воспринимать как некую "данность", которая просто есть - к тому же, и "претензии", скорее, более уместно было бы "предъявлять" НЕ тому или иному социальному устройству (будь то "машинная цивилизация", "духовная цивилизация", или какая другая), а, собственно, самому "устройству" представителей вида "хомо сапиенс", или, если точнее - "устройству" Ума. ... То есть, поскольку Разум человека УЖЕ так устроен, то и подобные "просто претензии" ни к чему плодотворному не приведут ( ... )
Reply
в данном случае склоняюсь к модели интегрального сотрудничества, есть виды сапиенсев, которым комфортно жить на природе, есть виды урбанистически настроенные и эти группы поддерживают взаимовыгодный обмен опытом и средствами, так же как всякая сущность имеет право выбирать модель своего жизненного опыта, опыт жителя стремительного мегаполиса в разы будет отличаться от опыта жителя глухой деревушки, но и то и другое есть сущее
Reply
19 октября 2013, 12:55:13 Local vse_xopolllo:
<< ... в данном случае склоняюсь к модели интегрального сотрудничества, ... всякая сущность имеет право выбирать модель своего жизненного опыта, опыт жителя стремительного мегаполиса в разы будет отличаться от опыта жителя глухой деревушки, но и то и другое есть сущее >>
--- Если рассматривать социальный аспект, то я тоже не имею ничего против "интегрального сотрудничества", однако есть большое НО - сотрудничества НЕ получается - а получается "эксплуатация городом деревни" и в конечном итоге человечество получит один большой город под названием "Земля" ... поэтому, если говорить о действительном сотрудничестве, то, по-видимому, необходимо достаточно жёсткое разделение между двумя противостоящими друг другу субцивилизациями: возможно, что раньше или позже человечеству придётся-таки чётко разделить планету (и, возможно, себя) на городские и природные резервации - ради сохранения хотя бы собственного вида в целом - иначе, "город" пожрёт не только "село ( ... )
Reply
ну а как же иначе? я бы никогда не узнала, кто такие, к примеру, сурикаты, не будь "в мире животных", т.к. они не водятся в нашей местности, с другой стороны - да зачем мне они нужны вообще, но без них моя "картина мира" была бы неполной, так же как и без общения с вами в интернете, откуда бы я узнала, что вы меня программируете?
Reply
18 октября 2013, 16:56:32 Local vse_xopolllo:
----------------------
<< ну а как же иначе? я бы никогда не узнала, кто такие, к примеру, сурикаты, не будь "в мире животных", т.к. они не водятся в нашей местности, с другой стороны - да зачем мне они нужны вообще, но без них моя "картина мира" была бы неполной, ... >>
---
- Слушай, Пух, а почему ты ничем не занят? - сказал я ( ... )
Reply
( ... )
Reply
19 октября 2013, 10:58:32 Local vse_xopolllo:
<< ... так что получается, мы друг-друга все же программируем ... >>
--- Именно, так. Такова специфика устройства представителей вида хомо-сапиенс - и это в силу того, что они являются носителями программирующего устройства под названием Рассудочный Ум, при помощи Логики которого, умело ею манипулируя, почти любого человека можно убедить практически в чём-угодно ...
... однако и здесь у каждого индивида потенциально есть возможность выбрать: следовать ли во всём рассудку и Разуму, или в большей степени полагаться на "что-то другое" ...
___________________________
Reply
Leave a comment