vt
in
ru_chess_art
Тема Загоруйко
Дискуссию начатую vaiery, посвященную теме Загоруйко, подхватили vxa и Георгий Евсеев. Георгий начал с зарубежных источников, мне же хочется последовать призыву valerygurov и немного процитировать наших классиков. Следующий отрывок из статьи Льва Лошинского "Тема перемена игры", взятый из классического сборника Шахматная задача (1951) заставляет призадуматься - ведь
( Read more... )
Comments 57
Лошинский не любую трехкратную или более перемену предлагает называть темой Загоруйко, а перемену игры на постоянные защиты. Тогда вообще по-моему переменой игры считалась именно перемена на постоянные защиты, произвольная стала разрабатываться позже(все иссякает...). И иллюзорка у него обязательно - чведь перемена игры по понятиям того времени должна происходить на ГОТОВУЮ в начале игру! Это потом станет допустимо вместо иллюзорки использовать ложный след с несуществующей вначале игрой.
Кстати Лошинский однозначно считал, что действительное решение должно быть ярче, неожиданнее чем ложная игра, но время свое берет - алмазов уже меньше -и Руденко провозгласит равноправие фаз...
Я не теоретик, но для себя определил бы так - тема Загоруйко это не менее чем двухкратная перемена игры на не менее чем две постоянные защиты с обязательной иллюзорной игрой. Именно наличие вначале готовой игры и делает перемену парадоксальной.
А все остальные синтезы называл бы перемена игры в форме Загоруйко.
Reply
Reply
Во вторых, я ничего не забываю - я же пишу, что со временем все упрощалось. Мне именно такая "идеальная" троица: иллюзорка,ложный след и решение и представляются законченным синтезом перемены, который и хотелось бы именовать тема Загоруйко, что собственно Лошинский и предложил. Но я ни на чем не настаиваю, естественно.
Идеальный Рухлис - это естественно вторая матрица, а в первой просто, например, варианты a)b) выпадают из замыслда, так как в одной фазе отсутствуют. Можно назвать это усложненный полным Рухлисом ;-)
Reply
Это все я же, просто забыл подписаться, а безумный идентификатор запомнить невозможно.
Не то чтобы упрощалось, просто охват темы был расширен, чтобы не плодить дубликатов. Если мы вернемся к исходной формулировке Лошинского, то сразу возникнет вопрос, а если в трех ложных следах - то это какая тема? По сути-то разницы нет. Терминология существует для того, чтобы упростить категоризацию, а не чтобы увековечить имя первооткрывателя.
А что касается двух приведенных матриц, то качество перемены там идентичное: в первой 4 варианта по Рухлису и два с простой переменой, во второй - наоборот, четыре с простой переменой и два по Рухлису. Первая матрица взята из знаменитой задачи Лошинского http://www.yacpdb.org/?id=15236 (вариант 1...Лd5 в решении - случайный и запутывает матрицу в YACPDB), и, честно говоря, я знаю только еще один пример такой же перемены. Идеальный Рухлис "по Руденко" встречался неоднократно.
Reply
"формой Загоруйко".
Reply
Reply
Кстати, обратите внимание на самое начало статьи.
"Сущность ее заключается в том, что _готовая в начальном положении задачи сеть вариантов_ заменяется после первого хода белых новой."
Это подтверждает, что Лошинский на тот момент рассматривал как основные только фазы "иллюзорная игра+решение". Ложный след появляется только как третья фаза (не считая подчеркивания иллюзорной игры) и Лошинский специально требует, чтобы вступление в решении было более тонким или менее заметным.
Reply
"Тема перемены требует, чтобы в начальном положении задачи уже была готовая сеть вариантов, которая в решении заменялась бы другой"... "Однако к задачам на тему перемены не следует относить такие, в которых иллюзорной игры в начальном положении нет, а она создается после первого хода в ложном следе. В этом случае мы имеем не тему перемены, а тему выбора игры" (стр. 63-64). Далее в качестве примера задачи на выбор цитируется двухходовка Ведерса с чередованием матов.
Reply
И еще одна вещь, которая была очевидно важной для Лошинского. Обратите внимание на то, что он подчеркивает тактическое содержание вариантов. В задаче №20 все 6 тематических вариантов во всех фазах содержат сложное блокирование. В задаче №21 точно так же во всех 6 вариантах маты используют перекрытие в защитах.
Эти вопросы тактического содержания вариантов на сегодня уже прочно позабыты и оставлены в стороне. Очень часто тематические эффекты сводятся к подхвату и блокированию свободных полей вокруг черного короля или к формальному снятию удара с защищаемого поля, то есть, к использованию самых тривиальных тактических моментов.
Reply
Leave a comment