Наш ответ Феоктистову

Jul 18, 2012 08:51

В топике про многоходовую липу Гуров поместил "двухфазное" высказывание нынешнего председателя КШК, разразившегося длинной тирадой в мой адрес. Поскольку не в моих правилах спускать с рук подобное неуважительное отношение, позволю себе прокомментировать некоторые моменты того выступления, заодно чуть позже сам отвечу на вопросы, поставленные в том ( Read more... )

КШК, разборки, многоходовки, судейство, итоги

Leave a comment

Comments 36

gevseev July 18 2012, 05:48:12 UTC
Я не знал авторов ни одной из задач сказочного раздела. Кстати, до кучи уж можно добавить в "черный список" и Абраменко, потому что он тоже работал над задачами для WCCT (за что я ему благодарен) и с ним я тоже общался.

Я так понимаю, что Андрей оценивает "вероятность" непорядочного поведения по себе. Я же на этом прекращаю всякое здесь с ним общение, потому что убедить в чем-либо человека, который видит в каждом жулика все равно невозможно.

Reply

tulean July 18 2012, 06:19:32 UTC
смысл не в том, видеть или нет в каждом жулика

смысл в том, что следует обязательно учитывать подобную возможность

это из области современных систем психологии, образования, философии и т.д.

доверять в наше время нельзя никому, за исключением случаев,

когда доверие основано на объективных обстоятельствах

уже объяснял в одном из предыдущих топиков,

почему нежелательно доверять Евсееву судить ответственные соревнования

Reply

tulean July 18 2012, 22:23:22 UTC
upd: вообще-то ранее высказывал следующую мысль ( ... )

Reply


valsur July 18 2012, 11:43:54 UTC
Продолжение «Санта-Барбара»? Меня тоже надо в «чёрный список»? «Малевич» хренов! Я ведь тоже сказки судил (рефлексные маты) и москвич Владимиров занял первое место тогда. Неужели Журавлев вместе с «китайским фамилией» самые честные в России?

... )

Reply

tulean July 18 2012, 18:36:06 UTC
В черный список, не в черный, но кое-у-кого проблемы общие, очевидно.

Вместо того, чтобы понять -- проблема не в том, судит ли некто анонимные композиции, или он знает их авторов, главное чтобы объективно было -- начинаются какие-то глупые наезды. Уже писал ранее, к судейству Евсеева в КЧР по большому счету вопросов нет, разве что место задачи Феоктистова выглядит слишком высоким. Из шести фаз одна любая -- тематическая, остальные пять будут выглядеть как побочные решения.

Reply

tulean July 18 2012, 18:49:41 UTC
А ведь высоко оцененные среднего качества задачи Феоктистова -- один из факторов, определивших так называемого "первого призера".

И еще, с самого начала не скрывал, что пришел сюда высказать свое недоверие, и к кому это недоверие. Если хотите, присоединяйтесь, дело Ваше.

Reply

tulean July 18 2012, 19:55:39 UTC
«Дави Империализма Гиену
Могучий Рабочий Класс!
Вчера были танки лишь у Чемберлена,
А нынче есть и у нас!»


... )

Reply


Фаза №2 tulean July 19 2012, 04:40:40 UTC
(продолжение)

Здесь же под предлогом борьбы за справедливость отстаивались только "шкурные" интересы, а многие либо не сразу поняли это, либо не понимают вообще.
(Первое: сообщалось предельно открыто, что именно команда Тульской области выражает свое несогласие с итогами КЧР. Второе: большинство присутствующих более-менее в курсе того, о чем в последнее время идет речь в ветках о командном чемпионате России. Третье: все понимают, надеюсь, что даже начинающий составитель из не очень сильной команды, составивший оригинальную, корректную и тематическую композицию, должен выигрывать у мастеров с неоригинальными, некорректными или нетематическими. В этом смысл моих выступлений о fair play.)
Особенно для меня поразительными были абсолютно безнадёжные наезды на трёхходовку Волгограда.
(особенно меня поражает, насколько иногда ослепляет человека чужая критика; поясню, если кто не понял, наши основные претензии не к задачам, а к поведению некоторых ответственных лиц; неудачным композициям можно и нужно сочувствовать)Судья считает все варианты ( ... )

Reply


tulean July 19 2012, 06:48:07 UTC
Некоторые из композиций 17КЧР, фигурирующие в комментариях этой ветки.

А. Феоктистов
17КЧР, 4-е место, 11 баллов

... )

Reply

shahmatiuga July 19 2012, 07:12:42 UTC
Извините, я плохой двухходовик, потому у меня есть вопрос: что за загадочная белая пешка а5 в двухходовке Шаньшина? Почему её нельзя было заменить на чёрную пешку b5 (переставив короля с а3 на а7)?

Reply

tulean July 19 2012, 08:14:19 UTC
По всей видимости, автору не нравилось взятие на первом ходу в ложном следе 1.Лb5?

Reply

shahmatiuga July 19 2012, 08:17:08 UTC
Возможно, но разве это не лучше технической белой пешки?

Reply


Leave a comment

Up