Кодекс или Правила?

[avanta64]

Пришла пора возобновить дискуссию, связанную с обсуждением Проекта кодекса (далее - Проект

Comments

[vaiery]

Смотря, чего мы хотим на данном этапе. К сожалению (из Российского), у нас нет ни того и ни другого.
Кодекс, как я понимаю, это правовые нормы, а Правила, это описание организационной деятельности чего-либо.
Если бы два документа рождались одновременно, то можно было бы всё чётко разграничить, а так как рождается один документ, то и хочется в него внести по возможности ВСЁ, т.к. на второй документ сил уже не хватит. Да, и Олег вряд ли отважится на вторую попытку.

[avanta64]

1) И кодексы и правила (есть ещё: законы, указы, постановления, инструкции и т.д.) - всё это правовые нормы. Кодекс (шахматной композиции) есть у «Международной федерации шахматной композиции» (WFCC), кодекс (шахматный) есть "Российская шахматная федерация" - это самостоятельные организации (юридические лица с собственным уставом

[vaiery]

Игорь, что касается п.1, то это всё понятно, я просто хотел показать хоть какие-то отличительные функции.
А что касается п.5, то мы внутренний-то документ "родить" не можем, а тут..., да кто на такое сегодня отважится!?

Обновление

[avanta64]

Валерий, Ваш вопрос: кто на такое сегодня отважится? Как минимум один человек к этому готов - имею ввиду себя. Разве это подвиг? Я заметил, что в умах и особенно в сердцах композиторов накопилась такое количество энергии, которого вполне достаточно, чтобы уже решиться наконец на ОБНОВЛЕНИЕ собственного хозяйства! Основной довод "против" (из тех, что я слышал): лишение каких-то сумм, выделяемых на финансирование Комиссии (КЧР по составлению, ЛЧР по решению, сборы по поводу WCCT). Опыт WFCC показал, что FIDE продолжило сотрудничество с WFCC и даже не отказало в финансировании. Поверьте, тоже самое будет и в отношениях РШФ и новой Федерации по шахматной композиции (ФШК). Не надо этого бояться.

[metisobal]

Для интереса тоже прочел историю образования Кодексов и их использование. Стало понятно, что Кодекс всегда над Правилом. Так же как и Вы думаю, что название «Международный кодекс шахматной композиции» возник желанием объединить разрозненные общие правила шахматной композиции и всевозможные регулирующие правила (по судейству, конкурсам и т.д.).
Из этого следует, что обсуждаемый Проекта Кодекса практически полностью (странно, что до Игоря на это никто не обратил внимание) состоит из Правил (приведу их в своей интерпретации):
Общие правила шахматной композиции.
Правила соревнований по составлению задач и этюдов.
Правила соревнований по решению задач и этюдов.
Правила судейства соревнований.
Прихожу к выводу что, придав логическую стройность названиям статей Проекта, Кодекс будет оправдывать своё объединяющее (правила) и в какой-то степени охранное (права автора) предназначение. Переименовывать его в таком случае не потребуется.

[gevseev]

Игорь

[avanta64]

1) Законотворчество

[vadvin]

Опять полностью поддерживаю Игоря... Очень толковый подход во всех пяти пунктах.

ШКОЛА Г.ЕВСЕЕВА - РЕАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

[olegrosini]

ПОЧИТАЕМ Проект кодекса (ПК) вместе

КОДЕКС - СВОД ПРАВИЛ И ПОЛОЖЕНИЙ

[olegrosini]

Игорь. В данном случае Вы сами ответили на свой вопрос. Кодекс это СВОД Правил, а их в ПК много. Поэтому называть свод правил правилами, при наличии СПЕЦИАЛЬНОГО ТЕРМИНА, как-то нелогично. И потом помимо правил есть в ПК и положения и немало, возьмите Художественные требовании, это не ПРАВИЛА, а именно Положения, т.к. они носят рекомендательный характер. Что касается утверждения, то обращаю внимание: это ВНУТРЕННИЙ документ РШФ, а конкретно одной из ее комиссий. А такие документы утверждаются без особых проблем. Мы же не выходим с ним на международную арену, это сугубо наше российское дело в соревнованиях под эгидой ЦК. Что касается почему не действуем по МК - отвечу пока формально: там НЕТ специфики наших соревнований, у них композиция отделена от государства. А у нас пока находится в структуре спорткомитетов.

[avanta64]

Пока никто не убедил меня, что Проект это Кодекс, а не Правила:
-никакого свода правил в Проекте нет (по моему убеждению), есть только правила шахматной композиции в чистом виде;
-два кодекса у одной организации (РШФ) это перебор;
-Комиссия - не самостоятельная организация, чтоб иметь собственный Кодекс (не говоря уж о том, чтоб принять его);
-"Правила шахматной композиции" - звучит скромно, чётко и понятно;
-такие обороты как "желательно добиваться", "достаточно,например" (ст.13 Проекта)- не приемлемы для Кодексов, но вполне допустимы в Правилах.

Данный пост не имел целью обсуждение содержания конкретных статей Проекта.

Правила и рекомендации

[griatan]

Кодекс звучит весомей! Однако, оснований для амбиций, на сегодняшний день, у нас нет. Предлагаю назвать скромно и демократично: "Правила и рекомендации по шахматной композиции".

[avanta64]

Григорий (griatan), похоже, нашёл оба ключевых слова: амбиции (Кодекса) и демократично (Правила). Можно поиронизировать: "Кодекс! Как много в этом звуке Для сердца русского слилось...". Если же говорить серьёзно, то идея "объединить правила и рекомендации" - заслуживает внимания прежде всего конструктивной основой.
На самом деле мы подошли к ещё более глобальному осмыслению ситуации. В юридической практике некоторым решениям или документам присваивают статус "Практикообразующий". Это - неофициальный статус таких решений и документов, которые влекут очень важные последствия для уже сложившихся отношений и/или устанавливают новый порядок в будущем. Разработка таких проектов начинается с проработки КОНЦЕПЦИИ, первым пунктом которой является: определение формы и структуры документа, возможность использования аналогий. Непосредственно разработка содержания документа начинается после утверждения Концепции. В случае с Проектом кодекса было так: инициаторы Проекта обрушили на нас уже "готовый" документ.

[anonymous]

Re: кодекс

[avanta64]

Возник вопрос к Олегу Ефросинину: Проект кодекса (http://www.efrosinin.ru/aa/nov/kodexpubl.doc) несколько изменился по сравнению с первоначальной редакцией. Насколько обоснованны внесённые изменения и кто принимал решения об их внесении в Проект?