Виктор Суворов "Ледокол"

[onewayticket1]

Писателя-предателя, человека и ледокола Виктора Суворова любить не за что. Какую же надо иметь наглость, каким негодяем и выродком рода человеческого требуется быть, чтобы заявить: Сталин идиотом не был, русские дураками не были. В России-матушке ответ на такие утверждения всегда один - опровержения кубометрами. Любителей военной истории и

Comments

[onewayticket1]

Зигмантас Кяупа, Айн Мяэсалу, Аго Панюр, Гвидо Страубе. История Балтийских стран. Т-нн Авита, 1999

[ex_co_lum_bu730]

Возможно, мои знакомые итальянцы учились по другим учебникам. Скорее они вообще длали вид, что вторая мировая война обошла их стороной и они ее даже не заметили

[ex_co_lum_bu730]

П.С. Учился я при Брежневе. Что меня учили вредители я совершенно согласен.

[nebulus_eterna]

>а во втором сражении под Ель-Аламейном - 1525 ТОЛЬКО танков).

Откуда данные? Не было под Эль-Аламейном таких потерь, потому как вообще столько танков у обоих сторон там не было. 8-я армия британцев накануне операции насчитывала две танковые бригадные группы и три танковые дивизии (по одной танковой бригадной группе в каждой), это около 900 танков штатной численности. Две немецкие и три итальянские танковые дивизии насчитывали в общей сложности пять танковых полков, подразумевавших по штату около 150 танков в каждом, но в реальности насчитывавших намного меньше, едва ли 400-500 машин. То же касается и англичан - их бригады тоже имели численность, далеко отличавшуюся от штатной. Что же это выходит, потери техники составили больше, чем ее было до битвы? Об этом пишут ваши американские учебники?

[nebulus_eterna]

сорри, прогнал, снимаю претензии по потерям. Но факта вранья это не отменяет. Не было под Эль-Аламейном полутора тысяч танков.

[ex_co_lum_bu730]

Пардон, не видел этот коммент - если Вы хотите, чтоб я видел Ваши поправки, комментируйте мои посты, а не свои.

Сходите по моей ссылке, там все подсчитано.

[ex_co_lum_bu730]

Если у Вас проблемы с чтением, я могу писать большими буковками. Еще раз:

"УЧАСТВОВАЛО с обеих сторон 1200 танков И САУ, а во втором сражении под Ель-Аламейном - 1525 ТОЛЬКО танков

Поскольку и у немцев, и у англичан учет был поставлен очень хорошо, все числа известны с точностью до одного танка: http://library.thinkquest.org/C001323/data/ww2_el.html

Думаю, мнение о onewayticket1 у нас совпадает

[lvalien]

По ссылке я увидел только общее количество танков. Без разбивки по отдельным частям. Так что давайте другую ссылку, с разбивкой.

[lvalien]

285 Шерманов + 246 Грантов + 421 Крузадер = 952 танка.
1029 - 952 = 77 танков.

[ilya_kramnik]

Сравнение неправомерно.

Эль-Аламейн - это целая битва, определившая дальнейший ход боевых действий на Североафриканском ТВД а вы ее сравниваете с одной Прохоровкой, которая есть частный эпизод битвы на Курской дуге, пусть немаловажный.

Эль-Аламейн надо сравнивать с Дугой в целом. И масштаб сильно поблекнет.

А если сравнивать эпизоды - да ради бога. Сравним Прохоровку с долиной Меджерда какой-нить. Одно из серьезнейших танковых сражений африканской кампании.

[ex_co_lum_bu730]

Конечно, неправомерно, но Прохоровку не я привлек в обсуждение. Правильно сранивать, как Вы сами сказали, общее значение разгрома Роммеля на Североафриканском ТВД летом 1942, с важной, но не определяющей ход войны на В.Ф. (как, скажем, Стаинград) Курской Дугой летом 1943.

[ilya_kramnik]

Это кто сказал, что Дуга не определила ход войны на вост. фронте?

[ex_co_lum_bu730]

Как нас учили, переломным моментом войны был Сталинград, после чего победа над немцами была делом времени. Согласно советским учебникам, с которыми в данном случае согласны и западные.

[onewayticket1]

А кто? Если я, то у меня было так: "Курская дуга с танковым сражением под Прохоровкой"

[onewayticket1]

Так что это вы, Колумбус, привлекли ее все же...

[ex_co_lum_bu730]

Я это и прокомментировал. Альтернатива была - сравнивать всю североафриканскую камапанию с Курской дугой.

Естетсвенно, я не собираюсь срванивать севроафриканский театр с восточным фронтом по значимости.